Виталий Юрьевич Тихоплав, Татьяна Серафимовна Тихоплав
Солнечный ветер
«Современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть maximum раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания – но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями. И эта борьба суровая, яркая и тяжелая.
В истории науки мы постоянно видим, с каким трудом и усилием взгляды и мнения отдельных личностей завоевывают себе место в общем научном мировоззрении. Очень многие исследователи гибнут в этой борьбе. Иногда они только после смерти находят себе правильное понимание и оценку; долго спустя их идеи побеждают чуждые представления».
Предисловие
«Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»
О, Душа, что тебе не хватает?
Чистоты… чистоты… чистоты.
В 1998 году английские социологи группы «Демос» провели опрос разных слоев населения в 54 странах, пытаясь выяснить, счастливы ли люди при том благосостоянии и том уровне демократических свобод, которыми обладают. Как сообщила радиостанция «Свобода», результаты повергли ученых в шок. Они ожидали обнаружить в первых рядах счастливчиков прежде всего своих зажиточных сограждан, а также американцев, немцев, швейцарцев. Ан нет! Англичане оказались… на 43-м месте, а США – на 46-м. Россия заняла 51-ю позицию, за ней шли граждане Белоруссии, Украины и на последнем, 54-м месте – Молдова.
Самыми счастливыми оказались граждане Бангладеш – страны с достатком значительно меньшим, чем на Украине и даже в Молдове. Рядом стояли Индия, Доминиканская республика, Нигерия…
Эти результаты как нельзя лучше соответствуют высказыванию Христа: «Счастье человека не зависит от изобилия его имения». Однако довольно обеспеченные англичане на вопрос: «Чего вам не хватает для счастья?» – ответили: «Денег». Им мало! Воистину, верно высказывание одного гималайского мудреца: «Никогда не бывает помудрения в одури благополучия!»
Следует сразу же пояснить, что авторы книги не призывают к бедности для достижения счастья. Нельзя требовать от человека высокой нравственности и размышления о высоких материях, если он и его дети голодают, не имеют крыши над головой и, самое отвратительное, не имеют возможности заработать на достойную жизнь. Великий подвижник Индии Рамакришна, которого при жизни считали живым божеством, говорил: «Прежде чем говорить с человеком о Боге, его надо накормить».
А вот когда он сыт и спокоен, остро встает вопрос о системе ценностей. Ответ на него зависит от того, кем мы себя считаем. Если, как утверждает атеистическая наука, мы, люди, всего лишь некие комбинации атомов и молекул в пустом пространстве, которые какое-то время взаимодействуют друг с другом, а затем бесследно исчезают, то зачем нам вообще какие-то ценности? Но поскольку общество существует, некая система ценностей все же сформировалась.
Что же это за система, которая не дает ощущения счастья обеспеченным людям в развитых и свободных странах, но делает счастливыми жителей в полунищей стране? Или мы, цивилизованные дикари, представляющие, мягко говоря, «отклонение от нормы», или наша система ценностей никуда не годится. Впрочем, возможно, и то и другое.
В недалеком прошлом система ценностей, представления людей о цели и смысле жизни формировались благодаря религии. Как писал английский ученый Томас Харди: «Главная цель религии не в том, чтобы поселить человека на небесах, а в том, чтобы поселить небеса в его душе».
Откуда религия брала необходимые знания, ведь священнослужители не пользовались электроникой, не знали о нанотехнологиях, не строили гигантские ускорители частиц для того, чтобы «рассмотреть» из чего состоит мироздание?
Сегодня уже признано, что любой человек обладает двумя способами познания мира и себя в мире: дедуктивным и индуктивным.
Дедуктивный метод познания, или «чувствознание» (инстинктивное, интуитивное, бессознательное знание), характерен развитием знания от общего к частному. Его сущность заключается в «подключении сознания» познающего к некоему банку данных (или к сверхсознанию), существующему в этом мире как часть реального. Опыты, проведенные под руководством академика В. П. Казначеева, реально доказали возможность человека подключаться к информационному полю Земли. При таком подключении человек способен получать знания из банка данных «напрямую», и именно те, которые его интересуют. Этот метод получения знаний и использовали служители всех религий.
Западная наука использовала второй способ познания – индуктивный, который характерен развитием знания от частного к общему. Наука, начавшаяся с ньютоновских времен, занимается тем, что при изучении какого-либо явления накапливает опытные данные, затем их обобщает и создает соответствующие физические теории. Этот метод познания требует колоссальных затрат времени и труда огромных коллективов ученых. Вот и открывают наши ученые «порох первый во второй раз», вот и получают знания, известные уже тысячи лет назад!
Судите сами. В ХХ веке английский математик Клиффорд в своей философской статье «О пространственной теории материи» высказал предположение, что в физическом мире не происходит ничего, кроме изменения кривизны пространства, а материя представляет собой сгустки пространства, своеобразные холмы кривизны
А мыслители Древней Индии еще пять тысяч лет назад наглядно представляли абсолютную пустоту как гладкую поверхность озера в отсутствие ветра. Возникновение частиц материи из пустоты сопоставлялось с появлением на глади озера ряби под действием ветра. В индийских Ведах процесс рождения материи из вакуума и уход ее обратно в вакуум описывается в виде диалога между учеником и учителем так. «Каков источник этого мира?» – спрашивает ученик. «Пространство, – отвечает учитель. – Поистине все эти существа выходят из пространства и возвращаются в пространство, ибо пространство больше их, пространство – последнее их прибежище».
Еще в конце XVI столетия итальянский философ Ф. Патрицци писал: «Итак, пространство есть то, что было прежде мира и будет после него, что стоит во главе мира, из него исходит и наконец обращается в нечто…»
Поразительное совпадение взглядов древних мыслителей, средневековых философов и современных ученых!
Впрочем, это не удивительно, ибо те знания, до которых добрались западные ученые, были получены ими из того же самого источника, из которого их черпали служители религий. Разница в том, что религия принимает эти знания на веру и, не раздумывая, реализует в своей деятельности, а наука иногда десятилетиями пытается подтвердить их экспериментально или опровергнуть. И то и другое не так-то просто сделать.
Сегодня западные ученые признают, что получение новых знаний вообще невозможно объяснить, не предположив наличие какой-то Высшей силы, некоего Мирового банка данных, откуда черпаются эти знания.
Директор Международного центра физики вакуума академик Г. И. Шипов пишет: «Когда вы внутренне честны, чисты в своей работе, то вам действительно могут открыться некие, если хотите, космические каналы. То есть вам открывается канал, который ваше сознание связывает с банком данных. Я имею в виду тонкоматериальный мир, первичное поле, где хранится информация буквально обо всем. И это – некий божественный план, или, как часто нынче утверждается, информационное поле… В силу тех или иных причин человеческое сознание, преодолевая какие-то барьеры, прорывается к банку данных и – напрямую – получает знания, информацию, важнейшие для человеческого бытия сведения».
Именно это утверждает академик Международной академии информации и Академии космонавтики Л. Н. Мельников, который пишет: «Практически все великие научные идеи и теории явились не в результате строгой рассудочной и критической деятельности людей, а, как правило, путем интуиции, озарения, а то и в
