передача биологической информации от одного объекта к другому, экранирующая функция кожи уменьшается, то есть увеличивается ее проницаемость для этой информации. Заметим, что многие явления парапсихологии (например, телепатия, телекинез, кожное зрение) прямым образом связаны с указанным свойством кожи человека.
Кожная проницаемость меняется по следующим причинам. Было установлено, что в пространстве около кожи имеются электрические заряды и поля. Как многие знают, на кожном покрове человека имеются биологически активные точки. Вся поверхность кожи покрыта густой сетью каналов (если можно так сказать), вдоль которых наиболее активно протекает энергия. Эти каналы традиционно принято называть кожными энергетическими меридианами. Потоки энергии вдоль указанных меридианов меняют свою интенсивность в зависимости от психоэмоционального состояния организма. Эти потоки излучают (собственное излучение организма). Излучения взаимодействуют с зарядами, находящимися в околокожном пространстве. В зависимости от интенсивности собственного излучения к коже притягивается разное количество зарядов. Логика всего этого такова: в зависимости от психоэмоционального состояния человека к его кожной поверхности привлекается из околокожного пространства разное количество электрических зарядов. Но количество электрических зарядов можно измерить, их направленное движение представляет собой не что иное, как электрический ток. Значит, можно, измеряя физическую величину (электрический ток или сопротивление электрическому току), получить информацию о казалось бы недоступных вещах — о психоэмоциональном состоянии организма. Поясним, что чем больше сопротивление электрическому току, тем меньше сам ток (при одном и том же напряжении). Это известный из школьного курса физики закон Ома.
Итак, с одной стороны, свойства кожи (ее проницаемость для энергии и информации) непрерывно меняются, так как меняется состояние человека, связанное с воздействием на него внешней среды. Это значит, что по такому же закону меняются и собственные излучения организма. В соответствии с изменением этих излучений меняются все прикожные энергетические явления. Если перед человеком возникает какая-либо проблема или же на него действуют определенные сигналы из внешней среды (достаточно сильные, чтобы быть замеченными), в его организм усиливается приток энергии. Заметим, после того как проблема окажется решена или действие сигнала прекратится — этот приток энергии постепенно прекращается. Ясно, что этот приток энергии к организму человека из внешней среды не может быть самопроизвольным, он должен кем-то или чем-то управляться. Вопрос этот непростой. Ясно одно, что в регулировании этим энергообменом принимает участие кожа. Ее энергетические параметры изменяются в соответствии с теми задачами, которые стоят перед человеком! Эти изменения и осуществляются путем изменения электрического сопротивления кожи. Этот эффект используется при исследовании психофизиологического состояния организма человека еще с конца 80-х — начала 90-х годов прошлого века. Он получил название кожно-гальванического эффекта. Напомним, что гальваника связана с собиранием электрических зарядов. Отсюда такое название. При изменении же электрического сопротивления кожи одновременно в коже возникают собственные электрические потенциалы. Собственно, эти два эффекта — изменение электрического сопротивления и собственные электрические потенциалы — не просто взаимосвязаны, а являются разными сторонами, аспектами одного и того же явления.
Уменьшение электрического сопротивления кожи во время психологического напряжения человека впервые зафиксировал французский ученый Фере в конце прошлого века. Впервые описал появление электрических импульсов на коже человека русский физиолог И.Р. Тарханов. Это было в 1889 году. Так в распоряжении исследователей появился количественный метод, позволяющий объективно, количественно изучать явления, связанные с психикой человека, с его душевным состоянием. Этот эффект тогда назвали «психогальваническим рефлексом». Сейчас его называют «кожно-гальваническим», хотя можно с таким же успехом оба эти названия объединить, поскольку оба они правильные.
Мы достаточно подробно объясняем существо данного метода исследований не только потому, что это необходимо для понимания опытов, проводимых с растениями, но и потому, что многие результаты, которые будут приведены в данной книге, основываются на правильном понимании этого эффекта. Подумайте, ведь в данном случае речь идет о самом принципиальном для любой биологической системы: растения, животного и, наконец, человека, т. е. речь идет о связи с внешней средой, с Космосом, с внешней Волей, с внешним Разумом. Оказывается, этим довольно простым методом можно контролировать святая святых — мост между всем живым и внешним миром, а также между отдельными живыми объектами.
После такого пояснения вернемся к опытам с растениями, которые проводил К. Бакстер. Результаты исследования этим методом психофизиологического состояния людей будут приведены позднее. Кожно- гальванический рефлекс наблюдается не только у человека, но и у животных, а также у растений.
К. Бакстер задался прагматическим вопросом: нельзя ли у растения определить свидетельства происходящего на его глазах «убийства»? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователь «на глазах» у растения совершал убийство креветки. Это делалось так. Чтобы опыт, как говорят экспериментаторы, был чистым, это убийство было организовано так, чтобы оно было неожиданным не только для свидетеля и креветки, но и для его организатора — самого исследователя.
Креветка располагалась на пластинке, которая находилась над кастрюлей с кипящей водой. Поворот пластинки неизбежно приводил к тому, что креветка падала в кипящую воду и погибала. Сам момент опрокидывания пластинки выбирал не экспериментатор, это происходило по сигналу датчика случайных чисел. По сути, быть или не быть этому опрокидыванию определял господин случай, как при игре в кости. Таким образом, момент наступления трагедии был неожиданным как для растения, так и для человека, проводившего опыт. Это принципиально важно, поскольку в противном случае оставалось бы неопределенным, на что реагирует растение (если оно все же реагирует) — то ли на боль креветки, то ли на сигналы, исходящие в этот момент от самого человека во время его намерений или психоэмоционального стресса, связанного с убийством. Что показали эти опыты? Они убедительно продемонстрировали, что каждый раз, когда креветка погибала в кипящей воде, датчик, установленный на листке растения (на его «коже»), выдавал электрический импульс, который регистрировался прибором.
Заметьте, что лист растения, наблюдавшего за трагедией животного (креветки), выдал точно такой же по своей сути, по своей физической природе электрический импульс (крик!), какой выдает человеческий организм при экстремально напряженном психоэмоциональном состоянии, при его стрессе. Обратите внимание и на то, что стресс растения произошел не от боязни за свою собственную жизнь (ей ничто не угрожало, и растение это знало), а от боли за находящееся в смертельной опасности другое живое существо. Сможете ли вы, узнав это, спокойно срывать цветы и ставить их на стол перед собой и перед гостями. Не покажется ли вам это не просто кощунственным, но и просто страшным?
Опыты К. Бакстера получили всемирную известность. Людей поразило то, что имеется столь тесный язык не просто обмена информацией, но и сочувствия и сопереживания между растениями и животными. Ученых в этих опытах, кроме этого, поразило то, что такой язык существует, несмотря на то, что растения и животные находятся на разных ступенях развития. Хотя и те, и другие состоят из клеток, устроенных идентично, но ведь растения, как известно, не имеют специализированной нервной регуляции. Креветки, как животные, такую регуляцию имеют, ведь они обладают нервной системой. Это, казалось бы, принципиальное различие не мешает тем и другим не только общаться, но и близко «к сердцу» брать беды друг друга.
Получив такие результаты в многократно повторяющихся опытах и не сомневаясь в их достоверности, исследователь захотел сам вступить в контакт с растением.
Разве не любопытно было самому вступить в прямой разговор с растением? Можно было не сомневаться, что это возможно. В этих опытах К. Бакстер достиг поставленной цели. Но многократное проведение опытов не всегда давало положительные результаты: в отдельных случаях растение отказывалось реагировать (электрическим импульсом) на возбужденное психофизическое состояние человека. Подобные неоднозначные результаты получали и другие исследователи, которые попытались повторить опыты Бакстера.
Наши соотечественники В.Н. Пушкин, В.М. Фетисов и Г.И. Ан-гулиев пришли к мысли, что при проведении опытов что-то не учитывается, поэтому их результаты неоднозначны. Ими была глубоко проанализирована научная, глубинная основа опытов. Мы еще будем неоднократно говорить в этой книге о В.Н. Пушкине и о результатах, полученных им. Это был талантливый ученый, преждевременно (в 48 лет) ушедший из жизни, но успевший сделать так много в изучении сокровенной природы человеческого духа и
