из огня чужими руками. Не поэтому ли, всему миру известное мюнхенское предательство и сговор великих европейских капиталистических держав с Гитлером скромно упоминаются в книге лишь как «мюнхенский кризис… ослабивший запоры на государственном кошельке» (стр. 77–78)?
Вряд ли могут убедить кого-либо и утверждения о том, что «немецкий военно-морской флот не собирался участвовать в большой войне в ближайшем будущем, что он не находился под непосредственным влиянием и контролем партии нацистов, а адмирал Канарис был якобы давнишним противником Гитлера» (стр. 106). Эти и подобные им утверждения, являются ли они авторскими или приводятся Маклахланом из других источников, невольно наводят на мысль, что желаемое выдавалось за действительность. Нельзя не заметить, что все эти утверждения отражают вполне определенные политические цели английских правящих кругов и монополий, пытавшихся сговориться с Гитлером и своей соглашательской политикой и тактикой откупиться от него, позволить ему проглотить ряд государств Европы, нацелить его алчные агрессивные устремления против СССР. Несмотря на внутренние интриги и соперничество немецких разведок, ясно одно: все они работали на фашизм, на Гитлера и стремились наилучшим образом обеспечить успешное проведение их политики и целей.
Характерны в книге и те моменты, которые связаны с проблемой защиты британских колониальных интересов в различных районах мира. Там, где дело касается обеспечения прибылей английских монополий, где речь идет о нефти и других видах стратегического сырья, проявляется либо трогательная забота о «британских интересах», либо стыдливо закрываются глаза на происки германских нацистов. Там же, где речь идет о необходимости скорейшего открытия второго фронта на решающем направлении борьбы с германским фашизмом в Европе, находятся различные объективные причины, объяснения, отговорки, ссылки на неподготовленность союзных армий и т. п. Как бы между строк в книге делается довольно важное и правдивое признание, что «интересы адмиралтейства распространялись на весь мир» (стр. 71). Говорится и о необходимости сохранения и защиты британских заморских баз как фактора, позволяющего создать широкую сеть радиостанций перехвата и пеленгации, что позволило добиться преимуществ на морских театрах Атлантики и Индийского океана. Не меньшая забота проявлялась английским командованием и разведкой и о коммуникациях на Средиземном море, и о восстановлении господства Англии в этом «традиционном» для нее районе, о Гибралтаре, Ближнем Востоке, Испании, Исландии и т. д.
Нельзя не обратить внимания да еще одно существенное обстоятельство.
В книге утверждается, что усилия Англии и, прежде всего разведки, направлялись на то, чтобы пометать попыткам гитлеровцев склонить Испанию к нарушению ею нейтралитета. Но далее приводится ряд фактов, свидетельствующих о том, что английские правящие круги, несмотря на сигналы своей разведки, молчаливо потворствовали гитлеровским агентам, беззастенчиво орудовавшим в «нейтральной» Испании; с ведома испанских властей они пользовались там различными привилегиями, совершали диверсии, заправляли свои подводные лодки и т. п. В книге приводится весьма примечательный эпизод. Один очень богатый испанец, некий Дон Жуан Марч, изъявил желание добровольно оказывать услуги английской военно-морской разведке, постольку он-де являлся якобы давним другом Англии. Автор признает, что подлинной причиной этого была прямая заинтересованность Марча в нефти и судоходстве, поэтому он и помогал Англии использовать в этих целях свое влияние в испанских правящих кругах. Морской транспорт, британские коммуникации, позиции Англии в богатых нефтеносных районах Ближнего Востока — вот что определяло «дружеские чувства» испанского капиталиста к Великобритании.
В этом плане интересно и то место в книге, где речь идет о позиции английского военного руководства и министерства иностранных дел по так называемому греческому варианту. В этом эпизоде недвусмысленно отражены черты пресловутой «балканской политики» Черчилля, важными аспектами которой являлись ликвидация в Греции партизанского движения и восстановление монархии. Военное руководство, утверждает автор, не возражая в принципе против «греческого варианта», беспокоилось лишь об одном: хватит ли у него сил и средств осуществить этот вариант; оно думало, что предпринять для его воплощения в жизнь. Всестороннюю оценку этого варианта поручено было дать английской разведке.
О значительной заинтересованности английских правящих кругов в решении прежде всего своих узкокорыстных империалистических интересов свидетельствует и следующий приведенный автором эпизод. Не кто иной, как сам премьер У. Черчилль, спустился ночью в комнату, где работали и отдыхали разведчики, и приказал срочно подготовить проект ответа генералу Александеру, начав при этом излагать свои взгляды относительно действий английских вооруженных сил на юге и юго-востоке Европы (нанесение с территории Италии удара в «подбрюшье Европы», желание пройти через Югославию и атаковать противника на побережье Эгейского моря).
Так обстояло дело там, где прежде всего затрагивались интересы британского капитала. Ну а как же с открытием второго фронта в Европе на решающем направлении борьбы с гитлеровскими полчищами?
Хотел того автор или нет, но и на этот вопрос можно найти ответ на страницах книги «Тайны английской разведки». В начале лета 1942 года Начальники штабов США и Англии обсуждали проблему принятия срочных мер по развертыванию наступательных действий на Западе с целью облегчить положение Советского Союза и его армии, принявших на себя основную тяжесть борьбы с гитлеровской военной машиной. Совещание это, как видно из книги, примечательно тем, что на нем рассматривали различные планы, но не обсуждали серьезных и конкретных дел; участники совещания опасались, что союзники-де еще не готовы, что они будут разбиты немцами и т. п. Да и сам автор впоследствии называет «абсурдными» требования открыть второй фронт в Европе в 1942 году, хотя любому непредубежденному человеку ясно, что если бы вместо слов и обещаний, вместо неоднократных переносов сроков открытия второго фронта последовали своевременные и решительные действия — не тогда, когда это было выгодно британским и американским капиталистам, опасавшимся, что Советская Армия сможет и сама покончить с Гитлером и освободить порабощенные народы Европы, а когда это диктовалось общими интересами борьбы народов с фашизмом, — то с гитлеровской чумой можно было бы покончить раньше и ценою значительно меньших потерь.
Через книгу красной нитью проходит мысль о неподготовленности английской разведки на протяжении длительного периода времени, о недооценке ее высшим политическим и военным руководством.
Трудно, естественно, судить о том, в какой мере это соответствует истине. Но представляется весьма сомнительным, чтобы такая страна, как Англия, имеющая многолетний опыт колонизаторских и тайных войн (взять хотя бы деятельность Интеллидженс сервис), умышленно оставляла свою разведывательную службу на весьма примитивной ступени, как это показано в книге. Не является ли и это положение прямым или косвенным свидетельством того, что правящие круги Англии не рассчитывали в тот период на столкновение с Гитлером и, подогревая его агрессивные и тщеславные устремления на Восток, не слишком утруждали себя заботами слежения за фашистской Германией и ее союзниками?
В книге показано, как «неопытные» англичане уже в ходе второй мировой войны способствовали становлению и совершенствованию деятельности американской разведки, упорядочению ее организационной структуры. Вершиной ее явилось зловещее и пресловутое ЦРУ, которое приобрело печальную и недобрую славу верного исполнителя воли американских империалистических кругов, организатора контрреволюционных заговоров против свободолюбивых народов, шпионажа, диверсий и убийств. Начав со сбора информации о противнике, объединив затем вопросы разведки, информации, шпионажа и других видов подрывной деятельности, «психологической войны» и т. п., ЦРУ широко распростерло свои щупальца как внутри, так и вне страны. И что бы англичане ни говорили о «свободе» разведки от политики, ЦРУ стало важным инструментом агрессивной политики империализма.
Небезынтересно освещены в книге и некоторые другие аспекты англо-американского сотрудничества в области разведки. В книге говорится, что дух бизнеса в среде американцев превалировал настолько сильно, что некоторые лидеры английской разведки не без оснований опасались, что американцы попросту спекулируют разведывательными данными, как и любым другим товаром. В американской практике торговое и коммерческое проникновение переплеталось со шпионажем настолько тесно, что бизнесмены в мундирах офицеров, появлявшиеся в других странах, представляли собой серьезный канал утечки военных разведывательных данных.
На протяжении всего повествования автор стремится противопоставить разведку политике. Но содержание книги свидетельствует как раз об обратном, о том, что разведка связана с политикой, что буржуазная разведка обслуживает буржуазные правящие круги. И это естественно, ибо не может быть разведки вне политики, как не может быть вне политики и армии вообще. Буржуазная империалистическая
