«Вовсе нет! — протестует Мирослав Сарбаев, основатель одного из наиболее успешных КФ-проектов в музыкальной индустрии — kroogi.com, и уточняет: — Просто русские платят чаще, а американцы — больше». Его оценкам можно доверять: наш человек, физик советской школы, состоявшийся как успешный топ-менеджер в США, — он был техническим директором легендарной пиринговой сети Napster в пору ее феноменального взлета. Ныне с торрентами-пирингами и прочими пиратскими знаками отличия покончено, и Мирослав, по его собственным словам, занялся материями добрыми и вечными — помогает достойным исполнителям найти самый короткий путь к сердцам и кошелькам поклонников. Он искренне верит, что онлайновые коммуникации миллиардов интернет-пользователей совершат настоящую революцию, устранив диктат ненавистных лейблов, и каждый творец будет получать столько моральной и материальной благодарности, сколько заслужит своей работой. Однако построить такой цифровой творческий коммунизм ох как непросто, даже с учетом глобального энтузиазма миллионов интернет-пользователей.
Дело в том, что тот краудфандинг, о котором мечтает Сарбаев, нельзя построить с помощью одних только добрых чувств и сайтов, соединяющих руку дающую с рукой взыскующей. Более того, чистая благотворительность — это всего лишь одна из возможных форм реализации краудфандингового проекта. Есть еще две: бонусный краудфандинг (отправители денег получают некий поощрительный приз, скажем, автограф автора, билет на его концерт или экземпляр электронной книги) и акционерная модель (получение доли в будущем коммерческом предприятии по продаже инновационного шагающего экскаватора). Именно последняя модель жизненно необходима для функционирования сарбаевского цифрового коммунизма, поскольку только она способна создать мощную систему активно работающих КФ- площадок. «Чтобы окупаться только за счет краудфандинга, у площадки должны быть обороты в десятки миллионов рублей каждый месяц»,— отмечает Елена Орлова, генеральный директор международного процессингового центра PayU в России. Деньги нужны на раскрутку самой площадки, то есть брендостроение, пиар и доверие сетевых жителей. Не случайно крупнейшие российские КФ-проекты, включая миллион с четвертью рублей на выпуск альбома Spirit группы «Би-2», выполнялись через известную площадку planeta.ru, а мэтр БГ выпускает свои альбомы по схеме «скачай и заплати, сколько хочешь» не на заштатной веб-страничке, а на kroogi.com.
Примечательно, что по мере роста музыкальные КФ-площадки обретают все больше черт звукозаписывающего лейбла, как, например, проект-долгожитель artistshare.com, основанный в самом начале 2000-х, питомцы которого получили пять премий «Грэмми».
Получается, что КФ-площадка — это коммерческая структура, которая зарабатывает деньги на свое развитие за счет оплаты услуг, доли в собранных деньгах или по смешанной схеме.
Кто так строит?
Уже на уровне популярных бизнес-моделей краудфандинга начинаются серьезные отличия нашего краудфандинга от, скажем, американского. Так, в США активно развиваются акционерные, особенно эффективные в отношении цифровых продуктов (ПО, фильмы, музыка). «Эти площадки заинтересованы в проценте от прибыли или одолженных денег и стараются помочь проекту стать успешным»,— поясняет Елена Орлова. Это объясняет, почему размер комиссии, взимаемой этими площадками с приходящих денег — примерно 7 процентов в США и 8 процентов в среднем по миру, — выше, чем в России (у нас не рискуют брать больше 5 процентов): таким образом площадки страхуются от убытков, связанных с наличием неуспешных проектов. А вот у нас, замечает эксперт, главным образом представлены две другие модели, которые в коммерческом плане практически безнадежны. «Этот способ финансирования подходит популярным артистам с большой базой лояльных фанатов, а начинающим музыкантам на такой способ получения инвестиций особо рассчитывать не стоит,— замечает Леонид Агронов, генеральный директор Национальной федерации музыкальной индустрии. — Правда, они получают новый механизм прямого и, главное, доверительного общения музыканта с его слушателями».
Справедливости ради следует отметить, что модель с долевым участием в бизнесе у нас тоже встречается: например, платформы shareholder.ru и сapitaller. ru, основанные платежной системой WebMoney, а также investbear.ru и b-generator.ru. Говорят, им удавалось собрать до нескольких сотен тысяч инвестиционных долларов. Но у инвестиционной модели своя специфика. «Необходимо выполнять жесткие требования по отчетности, и обещания компании «поделиться» образцами разрабатываемого продукта тут не проходят,— поясняет Елена Орлова.— Понятно, что стартапы на посевной стадии не в состоянии обеспечить полноценную отчетность перед инвесторами, так что эта история скорее не для них». Для них более подойдет платформа для реализации идей и проектов startwithme. ru, которая стартовала в тестовом режиме в феврале 2012 года: первый же проект за две недели привлек более двух сотен сторонников и собрал свыше 64 тысяч рублей (при обозначенной цели в 30 тысяч). Но это лишь отдельные эксперименты на поле российского коммерческого краудфандинга. Говорить же о сложившейся индустрии коммерческих КФ нельзя, нет даже устойчивых проектов, преодолевших «долину смерти» этапа начальной раскрутки. Почему так?
Смертельный вирус
Говорят, наши юридические заморочки убийственны. Они есть даже в благотворительных проектах, которые предполагают не облагаемую налогами передачу денег от одного физлица другому. Спросите у Чулпан Хаматовой, сколько документов нужно подготовить для того, чтобы доказать отсутствие извлечения дохода. А если речь идет об инвестиционном формате, то площадка подпадает под весь спектр нормативных требований, предъявляемых к коммерческим компаниям. Платежные операции, добавляет Александр Селегенев, управляющий директор TMT Investments, предполагают дополнительные требования по безопасности, защите от отмывания денег, махинаций, наличие правил по управлению клиентскими деньгами и взаимоотношений с банками и платежными системами. Это не только трудоемко, но и требует дополнительной финансовой поддержки. В качестве примера — популярная американская площадка indiegogo.com, которая осуществила уже 70 тысяч КФ-проектов. Она взимает комиссию в три процента со средств, жертвуемых с кредитных карт, фактически увеличивая стоимость привлеченного капитала с 4—9 процентов до 7—12 процентов.
Соответствие этим требованиям прерывает «невыносимую легкость бытия» начинающих интернет- компаний, как острая коса — полевой василек. Но уповать на скорое упрощение ситуации не стоит. Потому что появление шапки, пущенной по интернет-кругу, сопровождает очень много нерешенных вопросов. Так, Леонид Агронов указывает, что в доработке нуждается налоговая сфера: «Нет ясности с учетом приходящих средств в бухгалтерских книгах КФ-сайта. Что это? Гонорар или пожертвование? Нынешняя система бухучета вообще мало приспособлена для учета интеллектуальной собственности». Вдобавок краудфандинг приносит с собой столь нелюбимых финансовым регулятором и надзорными органами анонимных жертвователей да еще и понятие неопределенного круга лиц, причастных к этим взносам. Это важное дополнение, если вспомнить, что сфера «народного финансирования» вовсе не ограничивается
