В целом же, говоря об армянском языке, следует отметить его близость греческому языку, но греко- армянские параллели весьма архаичны и, скорее всего, говорят о близости этих языков еще задолго до семитского нашествия, после которого развитие этих языков пошло отдельными путями. Греческий язык оказался под влиянием семитов-пеласгов, а армянский — семитов, как пеласгов, осевших в Малой Азии, так и семитов, оставшихся на территории Армянского нагорья, плюс, конечно же, влияние хурритов. Кстати, о пеласгийском пласте греческого и армянского языков писал в свое время академик Н. Я. Марр, хотя и считал пеласгов носителями доиндоевропейского языка.
В 1930-х годах были обнаружены урартские клинописные надписи. Однако ни с помощью армянского, иранского, а также семитских языков их прочесть не удалось. Если, по АВ, здесь жили до начала своего Исхода семиты, то почему надписи оказались не семитскими? В качестве возможного варианта ответа можно предположить, что семиты старались держать в секрете тайну своей письменности. Здесь достаточно вспомнить друидов, чья письменность так и не найдена. По АВ, друиды были семитами. О тайнах друидов еще будет разговор в другом томе «Нашествия».
Да и само название Урарту, вошедшее во все учебники истории, оказывается неверным. Клинописный фрагмент, состоявший, как и все урартские надписи, из согласных букв, был переведен с добавлением хурритских гласных. Так «Р-р-т» превратился в Урарту вместо Арарата.
Урарту было разгромлено персами еще в середине первого тысячелетия до н. э. Но это по ТВ. Альтернативная версия истории переносит все древние события на седьмой и последующие века нашей эры. Вполне возможно, что в действительности под именем персов были выведены арабы. Любопытно, но в VII–IX веках н. э. на территории Армении хозяйничали арабы. А в IX–X веках в западной Армении даже существовало государство Кайситов — северных арабских племен.
КИЛИКИЯ
На юге современной Центральной Турции расположена древняя историческая область — Киликия. Здесь с 1080 по 1375 год располагалось Киликийское армянское государство, а армяне жили вплоть до начала XX века. Но, согласно ТВ, армяне не были исконными жителями этого благодатного края, они — пришельцы, переселявшиеся сюда из района Великой Армении на протяжении нескольких веков (в основном бежавшие от нашествия турок-сельджуков и из-за захвата части армянских земель Византией).
До возникновения армянского государства район Киликии принадлежал различным государствам, присоединявшим эти земли в результате войн. Однако в XII–VI веках до нашей эры на киликийской земле все-таки существовали различные независимые царства. До этого Киликия входила в состав Хеттского царства. Правда, по другим сведениям она была завоевана ассирийцами не позже 1000 года до н. э., либо только в IX веке до н. э.
Кто заселял земли Киликии в те века — неизвестно, есть лишь несколько мнений-легенд. Согласно Гомеру, киликийцы жили неподалеку от Троады (район Трои), откуда и переселились в Киликию. Само же название страны, по легенде, происходит от имени Килика (Киликсы), сына царя Финикии. Финикия — страна, граничащая с библейским Израилем (по ТВ, это район современного Ливана). Сами финикийцы считаются семитским народом, они основали ряд колоний, в том числе Карфаген.
В то же время, по мнению ряда ученых, название стране дали древние евреи: от еврейского слова «хелкйм» — «камни», либо от слова «халек» (тоже «камень» плюс «часть добычи»). Следует отметить, что Киликия по рельефу и природным условиям состоит из двух частей — горной и равнинной. Равнинная Киликия — один из самых плодородных районов Малой Азии (если не всего земного шара!). Западная Киликия — горная и скалистая, покрыта в основном лесами. Через Киликию проходила важнейшая дорога, связывающая Запад и Восток, Север и Юг (перевал Киликийские ворота).
Можно лишь предполагать, что местное автохтонное население было этнически близко древним армянам, по крайней мере, такое утверждение можно прочесть у некоторых армянских историков. Киликия упоминается и в Библии и в древнеегипетских источниках. Считается, что местное население было полностью ассимилировано в эллинистический период, а земли Киликии в основном заселили эллины, сирийцы и иудеи. И уже в средние века — армяне.
Если придерживаться такой (т. е. традиционной) точки зрения, то следует сделать естественный вывод, что вновь прибывающими армянами доармянское население Киликии было вытеснено (ассимилировано) за пределы этого региона. Но почему потомки эллинов, сирийцев и древних иудеев проиграли армянам, которые были всего лишь беженцами, но отнюдь не могущественными завоевателями? Уступить такой очень плодородный регион! На этот вопрос у ТВ нет ответа.
Наконец, не надо забывать, что Киликия состоит из двух резко отличающихся частей — равнинной и горной. Причем горная часть — западная, наиболее удаленная от Великой Армении, откуда и шла (по ТВ) эмиграция армян. Это и вызывает некоторое удивление, так как горные районы более консервативны и устойчивы в этническом плане. В горах наиболее долго сохраняются автохтонные элементы. Но в случае с западной Киликией этого не произошло: ее также заселили (по ТВ) армяне. Правда, у отдельных исследователей можно прочесть, что скрывающиеся от сельджуков армяне бежали именно в горную часть страны. Но большая часть Великой Армении как раз состоит из гор, почему там, на родине, не могли скрыться армяне? Но они, по ТВ, шли по 700–800 километров в горную Киликию.
По альтернативной версии армяне (точнее, тогда еще протоармяне) в древности составляли основу населения Малой Азии, в том числе и Киликии. Семитское вторжение (племена пеласгов) нанесло значительный ущерб населению этого региона. Часть протоармян была уничтожена пришельцами, часть ассимилирована, часть была вовлечена захватчиками в свои ряды и ушла на запад (даже в Испанию!), а часть бежала (кто в Причерноморье, кто в опустевшее Армянское нагорье).
В итоге численность армян на территории Малой Азии заметно уменьшилась, но не настолько, чтобы не играть заметной роли в истории региона. Многие византийские императоры были из армян, поселения которых сохранились в этом обширном регионе. И только на территории Киликии армяне по-прежнему остались жить компактными массами, составляя большинство населения. О семитском нашествии в этот регион есть упоминание и в Ветхом Завете (нашествия Салманасара, Синахериба и Навуходоносора).
Тем не менее, удар, нанесенный семитами, надолго задержал развитие армянской общности, только к одиннадцатому веку армяне смогли создать в Киликии собственное государство. Этому, конечно, способствовало и переселение (но не такое глобальное, как по ТВ) части армян с востока. Но это была не эмиграция, а реэмиграция: спустя несколько столетий армяне возвращались на свою историческую родину.
Такой вывод, кстати, имеет определенное подтверждение и в традиционных источниках. Так, в книге Алексея Сукиасяна «История Киликийского армянского государства и права (XI–XIV вв.)» можно прочесть, что «армяне имели связи с Киликией еще до нашей эры. По мнению Иенсена, хиттиты — аборигены Киликии, а хаи (армяне) — это те же хиттиты-хатты. По этой теории пребывание предков армян в Киликии можно отнести к глубокой древности. Предки армян — хиттиты имели в свое время крупнейшую империю в Малой и Передней Азии». От себя добавлю, что это все было до времен семитского вторжения.
