тысячелетие (историки указывают: «у средневековых писателей XI–XIII веков знакомства с Тацитом обычно нет»).
То есть о том, что был такой выдающийся историк, до начала эпохи Возрождения фактически никто не знает. И вдруг, его труды начинают разыскивать. С чего бы вдруг?
Для сравнения: известие о том, что может быть найдена неизвестная ранее рукопись Достоевского, безусловно произведет фурор. Но если вам предложат найти неизвестную рукопись неизвестного романиста XIX века Василия Пупкинского, вряд ли это кого-нибудь заинтересует всерьез.
Можно было бы предположить, что первая найденная рукопись Тацита оказалась гениальной, и после этого исследователи бросились искать другие его труды. Однако в том же приложении к современному изданию ясно указано, что первая рукопись была найдена в 1475 году, а адресно искать труды именно Тацита начали на полвека раньше — «середины 20-х годов XV века». Право, загадка…
Но обратимся к истории находки этой самой первой рукописи Тацита.
Итак, жил в XV веке один из самых ярких писателей эпохи Возрождения Поджо Браччолини. Несмотря на то, что он был автором первоклассных исторических и моралистических книг и властителем дум своего века, широкий образ жизни заставлял его постоянно искать дополнительные доходы.
Как же можно было покрыть постоянный финансовый дефицит?
Оказывается, в то время для образованного, блестяще владеющего пером человека это был не вопрос. Ибо «розыски, приготовление и РЕДАКТИРОВАНИЕ античных авторов … в XV веке были ОЧЕНЬ ДОХОДНОЙ СТАТЬЕЙ».
Ну, когда дело дает доход, да еще высокооплачиваемый («очень доходная статья»), всегда найдется много желающих им заняться.
И вот, в ЗАБЫТОЙ, СЫРОЙ башне Сен-Галленского монастыря, в «которой заключенный ТРЕХ ДНЕЙ НЕ ВЫЖИЛ БЫ», Поджо Браччолини и его напарник обнаружили КУЧУ древних манускриптов: сочинения Квинтилиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба и др. Открытие это сделало не только сенсацию, но прямо-таки литературную эпоху». (Амфитиатров А. Собрание сочинений в 8 тт., т.4. СПб, Просвещение, 1911 г)
Вообще говоря, сенсацией должен был стать сам факт, что в таких жутких условиях рукописи 1-го века н. э., пролежавшие на сыром полу полтора тысячелетия, вообще сохранились.
Чтобы в полной мере оценить этот факт, расскажем историю из недавнего прошлого:
В период расцвета социализма широкое распространение получил обычай отправлять послания далеким потомкам. Текст печатали на бумаге, вкладывали в герметичную металлическую капсулу и вмуровывали в фундамент какого-нибудь памятника. И вот настало время, и в Комсомольске-на-Амуре была вскрыта капсула, адресованная строителями города в 2000 год. Всех ожидало полное разочарование — за неполных 70 лет (с 1932 года) бумага истлела в труху!
Как бы то ни было, Браччолини повезло. Как считается, он не только смог разъять найденную КУЧУ на отдельные рукописи, но и прочесть то, что в них было написано.
Теперь обратимся конкретно к обстоятельствам находки первых книг Тацита — так называемых Первого и Второго Медицейского (
Итак, в ноябре 1425 года Поджо из Рима уведомил богатого флорентийца Никколо Никколи о том, что «некий монах» предлагает ему партию древних рукописей. И в числе их «несколько произведений Тацита, нам неизвестных» (Амфитеатров)
Казалось бы в это время и сам Тацит никому не известен, тем не менее, Никколи немедленно соглашается купить их. Но сама собой напрашивающаяся и очевидно выгодная для обеих сторон сделка почему-то затягивается на много месяцев. «Поджо тянет дело под разными предлогами… На запрос Никколи Поджо дал довольно запутанный ответ, из которого ясно только одно, что в ту пору книги Тацита у него еще не было… С монахом Поджо что-то немилосердно врет и путает: монах — его друг, но, будучи в Риме, почему-то не побывал у Поджо… книги находятся в Герсфельде, а получить их надо в Нюрнберге и т. д.» (Амфитеатров).
Раздраженный Никколи вытребовал себе «обнаруженный» Поджо каталог книг. И тут вдруг обнаруживается, что «в каталоге никакого Тацита не оказалось».
В такой странной волоките недоразумений, имеющих вид искусственности, проходит 5 (ПЯТЬ!) лет. Между Никколи и Поджо Браччолини идет постоянная переписка, причем позднее выяснилось, что даты некоторых писем ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ. Зачем?!
Не менее странно, что в ходе этих письменных переговоров Браччолини внезапно, в одном из писем просит Никколи выслать ему (!?) другой экземпляр Тацита, будто бы уже находящийся у Никколи. Что за ерунда!?
Но вот, наконец, обещанные труды античного историка представлены научной общественности. Теперь, должно быть все вопросы отпали? Как бы не так!
Оказывается, в настоящее время во Флоренции хранятся лишь КОПИИ Первого и Второго Медицейских списков, изготовленные, естественно в XV веке, а оригиналы бесследно исчезли.
Чтобы понять всю эту цепь довольно бессвязных ситуаций, попробуем выстроить некую схематичную последовательность:
1. Браччолини постоянно нуждался в деньгах.
2. За находки рукописей платили очень дорого. Даже КОПИИ с рукописей античных авторов стоили фантастические деньги. Например, продав Альфонсу Арагонскому КОПИЮ рукописи Тита Ливия, Браччолини купил себе виллу во Флоренции.
3. «Древние» авторы, как оказалось, писали на той же блестящей латыни, которая как раз к XV веку достигла «прежних» сияющих высот. То есть на той самой, на которой Браччолини писал свои собственные произведения.
4. Браччолини — талантливый автор и … блистательный подражатель. «О богословских вопросах … он умеет говорить языком, который без подписи Браччолини ВСЯКИЙ принял бы за язык какого-нибудь из отцов церкви». Кроме того, он автор известной «Истории Флоренции», написанной по типу Тацитовой летописи.
Поневоле возникает вопрос: а не сам ли Браччолини написал все то, что так дорого продал Никколи и что «… дает ПОЛНЫЙ СВОД ВСЕГО, ЧТО ДОШЛО ДО НАС ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТАЦИТА»?
Вы думаете такое невозможно? А вот, оказывается, однажды Поджо Браччолини буквально за руку поймали при ИЗГОТОВЛЕНИИ ФАЛЬСИФИКАТА. Он выпустил в свет «Комментарии Кв. Аскония Педиана». Хотя оригинала, с которого Поджо якобы прочел текст, никто никогда не увидел, успех «Комментариев был огромен». До тех пор, пока не выявилось, что это подлог. Амфитеатров пишет, что «ученый мир быстро разобрал, что дело тут неладно».
Но может быть другие находки Поджо все-таки имели место и более он не фальшивил? Может быть так.
