документов был издан целый ряд законодательных актов, подписан договор о бюджетных взаимоотношениях между правительствами Украины и Крыма, который позволял оставлять в республике большую часть налоговых поступлений.[241]
Проект режима открытой экономики, нашедший поддержку прежде всего в руководстве Партии Экономического возрождения Крыма, был подвергнут резкой критике со стороны радикальных республиканских и левых организаций. Первые видели в нем исключительно пропагандистский трюк, призванный «выпустить пар» из крымского политического «котла». Они считали «прокиевскую компанию» Н. Багрова не способной к осуществлению реальной самостоятельности. Левые, прежде всего коммунисты, указывали на то, что «режим открытой экономики» не приведет к улучшению положения большинства населения, а будет иметь следствием, прежде всего обогащение узкого круга местной элиты (компрадорской буржуазии) и «распродажу материальных ресурсов Крыма».[242]
Критика экономических проектов умеренных со стороны оппозиции разворачивалась не только на фоне массового обнищания населения и деградации украинской и крымской экономики, но и облегчалась неопределенным положением Крыма в составе Украины. Вступивший в действие Закон «О разграничении полномочий» оставался «пятым колесом в телеге украинского законодательства», он не был встроен в систему других законов Украины как унитарного государства, и его действие постоянно создавало противоречивые ситуации. Так еще в конце 1992 года Л. Кравчук подписал Закон «О представителе Президента Украины в Крыму», который противоречил Закону «О разграничении полномочий».[243] Новый проект Конституции Украины также расходился с положениями Закона. Все это создавало впечатление того, что Закон не действует, что он является лишь временным документом, который будет отменен Киевом при первом же удобном случае. Даже достижения в области продвижения проекта «режима открытой экономики» выглядели в глазах очень и очень многих людей не столько как результат реализации положения Закона «О разграничении полномочий», сколько как следствие закулисных, сугубо личных соглашений Н. Багрова и Л. Кравчука, которыми второй платил за политическую лояльность первого.
Основная борьба между правящей группировкой умеренных и оппозицией должна была развернуться в преддверии выборов президента и нового состава Верховного Совета Крыма. 14 октября ВС Крыма обсудил и принял Закон РК о Президенте Республики Крым. Принимая этот Закон, крымские политические деятели следовали практике федеративных образований (в частности, Российской федерации), где в большинстве автономных республик были избраны главы местной исполнительной власти. Согласно Закону президент Крыма являлся высшим должностным лицом, «главой государства» и исполнительной власти. Это шло в известной степени в разрез с положениями Конституции республики, которая устанавливала режим парламентско-президентской власти. В дальнейшем это обстоятельство оказалось весьма важным для судьбы президентства и республики.
Основу для будущих политических баталий закладывал и Закон о выборах ВС Крыма, принятый осенью 1993 года. Законом предусматривалась смешанная система комплектования высшего органа региональной власти республики. Часть депутатов избиралась по пропорциональной системе т. е. по партийным спискам, часть — по мажоритарной системе, т. е. по территориальным избирательным округам. Первоначально предполагалось также выделить 7 мест для крымских татар, однако последние выступили резко против этого, потребовав не менее 22 мест. В результате достаточно острой внутрипарламентской борьбы, крымские татары получили квоту в 14 мест, еще 4 места были выделены для представителей других депортированных групп. Н. Багров отстаивал необходимость национальных квот, что серьезно повредило ему в глазах большой части крымских избирателей. В результате, количество депутатских мест увеличилось, составив 98 депутатских мандатов. За них и за пост президента в следующем 1994 году разгорелась напряженная борьба. Президентские выборы были назначены на январь 1994 года. Парламентские — на март того же года.
3. Выборы- 94
В 1994 году крымчанам предстояло стать участниками настоящего выборного марафона. Сначала им предстояло избрать президента республики, затем новый состав Верховного Совета, а так же депутатов ВС Украины от Крыма и, наконец, президента Украинского государства. Результаты голосований 1994 года дают нам уникальный портрет крымского электората этого времени, его настроений и чаяний.
На пост крымского президента выдвинули свои кандидатуры шесть претендентов: Председатель ВС Крыма Н. Багров, предприниматель В. Веркошанский, заместитель председателя ВС Крыма и представитель президента Украины в Севастополе И. Ермаков, лидер компартии Крыма Л. Грач, председатель РПК(РДК) Ю. Мешков и глава Русской Партии Крыма С. Шувайников, все претенденты за исключением В. Веркошанского являлись депутатами ВС Крыма.
Явными фаворитами предстоящих выборов считались Н. Багров, Л. Грач и Ю. Мешков.
Н. Багров сделал главный упор на отстаивании «реальной самостоятельности Крыма», необходимости заключения экономических договоров с Россией и Украиной, а также на идее сохранения межнационального мира и безопасности. Его программа включала пункты о неделимости Черноморского флота, единстве Крыма и Севастополя, права на двойное гражданство для жителей полуострова. В экономической и социальной сферах Н. Багров предлагал развитие Режима открытой экономики при сохранении целевой помощи государства сельскому хозяйству, адресных дотаций малоимущим и т. д. [244] Багрова поддерживали предпринимательские круги, прежде всего Партия экономического возрождения, в поддержку его кандидатуры также высказывались лидеры Меджлиса крымских татар. Будучи Председателем ВС Крыма, Н. Багров мог рассчитывать и на всемерное участие государственных структур в его предвыборной кампании.
Политическая программа лидера крымских коммунистов Л. Грача базировалась на лозунге «воссоздания единого государства, центром которого станет Россия», социальная — на идее восстановления социальных гарантий, существовавших в СССР. В экономической сфере Л. Грач выступал за развитие многоукладной экономики при государственной поддержке товаропроизводителей и вообще за сильный государственный сектор. Программа Л. Грача обещала избирателям установление контроля за ценами на продукты первой необходимости и доведение размера минимальной заработной платы (пенсий, стипендий) до размеров реального прожиточного минимума.[245] Лозунги коммунистов имели отклик у значительной части крымского населения, особенно у людей, пострадавших от распада советской экономической системы и единого государства.
Что касается Ю. Мешкова, то на президентские выборы он шел как кандидат от предвыборного блока «Россия», созданного Республиканской Партией Крыма (партией РДК) и Народной Партией. Он предлагал избирателям отмену моратория на проведение референдума о статусе Крыма, который позволил бы восстановить «единство Крыма с Россией», всемерное содействие интеграции в рамках СНГ, двойное гражданство, прохождение армейской службы крымчанами только на территории Крыма. В экономической сфере «коньком» Ю. Мешкова являлось возвращение Крыма в рублевую зону.[246]
Программа лидера Русской Партии С. Шувайникова напоминала программу Ю. Мешкова и Л. Грача, но с более ярко выраженным «национальным» элементом.[247] С. Шувайникова поддержал В. Жириновский, который пользовался популярностью в определенных кругах крымчан и вообще русскоязычных жителей нового зарубежья.[248]
Предвыборные лозунги И. Ермакова и В. Веркошанского мало чем отличались от программы Н. Багрова.[249] Представитель президента Украины в Севастополе и по совместительству заместитель спикера крымского парламента И. Ермаков пользовался поддержкой СПРК — второй по значению после ПЭВК «экономической» крымской партией. Что касается последнего кандидата, то он не опирался ни на какие политические силы, рассматривая свое участие в выборах как политическую саморекламу. Программы всех кандидатов отдельным пунктом предусматривали борьбу с преступностью.
