— А.П. Новосельцев, помещают загадочный остров на севере Европы — кто в Скандинавии, кто в районе Новгорода или Верхней Волге.[56] Тот же В.В. Бартольд заметил, что «наиболее правдоподобно предположение, что автор IX века (Ибн Русте. — Авт.,) имел в виду область русов у Ильменя... Древнейшее поселение в этом месте — Городище при выходе Волхова из Ильменя, в местности, окруженной со всех сторон болотами и речными протоками. Слова о «трех днях пути» объясняются, конечно, только ошибкой арабского автора; таково было, вероятно, пространство не острова, но всей области русов».[57] По мнению Л.Н. Гумилева, под термином «остров» понимался любой изолированный регион.[58] Еще обратите внимание, по арабским сообщениям русы и славяне — совершенно два разных племени, народа, причем отношения между ними были откровенно враждебными.
Приведя это известие Бартольда, современный писатель В.В. Кожинов предположил, что под «островом», «занимающим три дня пути», имеется в виду вся лесная и болотистая территория, расположенная между озерами Ладога и Ильмень. Во всяком случае, подчеркнул писатель, «речь шла конечно же не о Киеве и не о Южной Руси».[59] А задолго до него, при описании славянских древностей, выдающийся чешский историк и археолог Любор Нидерле, ссылаясь на те же арабские источники, упомянул, «что обитали русы на севере на большом острове, окруженном болотами, что указывает на их первоначальные места обитания между озерами Ильмень и Ладожским».[60]
Стоит обратить внимание, что в вышеприведенном арабском тексте четко зафиксировано указание на то, что русы были с Севера. Почему-то сторонников южной версии не удивило, что русы не знали пашен и обработки земли, коими пресыщена почти вся южная часть Европы, на это как бы просили обратить внимание и арабы; русы знали охотничий промысел, поэтому торговали мехами соболей, белок и других пушных зверей. У любого, наверняка, вызовет справедливое сомнение факт обильного присутствия «в степях Украины» соболей, белок и других пушных зверей, — все же они обитали исключительно в северных лесах. Такую маленькую подробность должны бы знать ученые-историки, отстаивающие южную гипотезу. Причем именно обширные северные болота и леса с сырым воздухом и своей промозглостью могли так удивить арабов, что они всегда отмечали такую особенность земли русов.
Подтверждением этих слов служат свидетельства древних писателей. Известный путешественник из Венеции Марко Поло (1254—1324) в своей знаменитой «Книге о разнообразии мира» дал описание нашего древнего государства. Причем он четко фиксирует, что «Росия — большая страна на севере». Обычно большинство исследователей южной концепции единодушны во мнении, что все страны, расположенные выше Черного моря, считались северными, и здесь Росию нужно соотнести с Киевским княжеством. Это абсолютно неверно. Марко Поло в описании Руси не забыл подчеркнуть, что «страна эта не торговая, но много у них дорогих мехов высокой ценности; у них есть соболя, и горностаи, и белки, и эрколины. И множество славных лисиц, лучших в свете. Много у них серебряных руд; добывают они много серебра» (Книга..., CCXVIII). Думается, комментарии излишни, повторимся, в «степях Украины», то бишь в Киевском княжестве, указанных зверей с таким ценным мехом никогда не водилось, да и о богатых залежах серебра в Приднепровье нигде в источнни-ках не упоминается. Древняя Русь располагалась именно на Севере, а не «севернее Черного моря».
Путешественник из Венеции подметил еще одну главную особенность, что «самый сильный холод в свете в Ро-сии; трудно от него укрыться», страна эта очень большая, «до самого моря-океана», и что интересно, Марко Поло дает указание, что на островах этого северного моря водятся соколы и кречеты. Действительно, на Севере с незапамятных времен существовал так называемый кречатий промысел. Ловлю соколов-кречетов производили ватаги из местных жителей прибрежья Белого моря по заказу великокняжеского и царского двора Руси для проведения соколиной охоты и поставки в другие страны.
Описывая границы Руси, Марко Поло упомянул не какую-нибудь страну, находящуюся по соседству, а именно Норвегию, подметив, что туда «путь недолог, и если бы не холод, так можно было бы туда скоро дойти, а от великого холода нелегко туда ходить» (Книга..., CCXVIII). Марко Поло представил еще одну северную страну, граничащую с Русью, богатую пушниной и мехами, названную им Страной Тьмы, где постоянно темно и холодно.
Другими свидетельствами северного происхождения Руси служат древнескандинавские письменные источники. В «Саге о Самсоне Прекрасном» (около 1350) говорится: «Русь расположена к востоку и северу от Балтийского моря, а северо-восточнее Руси находится страна, именуемая Йотунхеймом». Здесь четко зафиксировано расположение Древней Руси, которая, бесспорно, находится в североевропейской части будущей России. Расположение Древней Руси показал еще один северный писатель. Речь идет об исландском епископе Скалхолте, он писал в XIV веке: «На восток от Дании лежит Свитъод, а на север — Норвегия, а на восток от Норвежской страны есть земля русов». На карте 1250 года, где представлено изображение «круга земного», указана Русь (Rusia), расположенная севернее Скифии, на одной широте («круге») с Норвегией, Швецией, Исландией. Южнее Скифии располагается Кио (на других картах Киовиа), по мнению некоторых историков, обозначающее Киев или Киевское государство, и если посмотреть на древнюю карту, Русь показана отдельно от «своей матери» и причем расположена она значительно севернее. А древнескандинавских мореходов нельзя упрекнуть в плохом знании географии северных морей и государств.
А теперь снова вернемся к знаменитому арабскому «рус-кому острову». В начале 90-х годов очень интересную версию местонахождения указанного «острова русов» представил В.И. Паранин в своей книге «Историческая география летописной руси», где он говорит: «Большинство исследователей признают сведения об острове фантастическими и не принимают во внимание, поскольку не находят реально существующего острова, который бы походил на описанный древними арабскими авторами... Между тем остров со всем комплексом приведенных в источниках свойств реально существует, а вернее существовал еще относительно недавно на севере Восточной Европы. Речь идет о территории, которая в настоящее время носит название Карельского перешейка и которая действительно в прошлом представляла собой остров, поскольку система Вуоксы в районе Выборга соединялась с Финским заливом... Вуокса была одной из проток, соединяющих Финский залив с Ладогой; другой протокой была Нева, а между ними простирался остров, который и размерами, и ландшафтами, и своими географическим положением совпадает с островом Рус из арабских источников. Они служат еще одним основанием для локализации исторического ядра Древнерусского государства на территории нынешнего Карельского перешейка».[61]
Не обошел стороной этот острый и запутанный вопрос выдающийся русский писатель и историк Л.Н. Гумилев. В поисках местонахождения Русского каганата, упоминаемого выше, в конце концов его взоры устремились на Север. По свидетельству тех же арабских писателей (ал-Бал-хи, ал-Истахри, ибн Хаукаля — X в.), русы подразделялись на три группы, или «племени», каждая из которых имела отдельного правителя и свою территорию: «Русы. Их три группы (джине). Одна группа их ближайшая к Булгару, и царь их сидит в городе, называемом Куйаба, и он больше Булгара. И самая отдаленная их них группа, называемая ас- Славийа, и [третья] группа их, называемая ал-Арса-нийа, и царь их сидит в Арсе. И люди для торговли прибывают в Куйабу. Что же касается Арсы, то неизвестно, чтобы кто-нибудь из чужеземцев достигал ее, так как там они (жители. — Авт.,) убивают всякого чужеземца, приходящего в их землю. Лишь сами они спускаются по воде и торгуют, но не сообщают никому ничего о делах своих и своих товарах и не позволяют никому сопровождать их и входить в их страну. И вывозят из Арсы черные соболя и олово... Эти русы торгуют с Хазарами, Румом и Булгаром Великим...».[62]
Два упомянутых центра русов у большинства ученых не вызвали особых разногласий в правильности их трактовки — Куйабу соотнесли с Киевом, а Славийю — со слове-нами новгородскими. Что же касается третьей группы — Арсанийи, то единого мнения не существует по сей день. Причем Л.Н. Гумилев полагал, что в то время «Куяба»,т.е. Киев, не был городом русов, а, видимо, принадлежал волын-ским славянам — дулебам, царь коих, по Масуди, носил имя Дира, т.е. Дир... Но в конце IX в. Киев был захвачен русами, сначала Асколъдом, потом Олегом».[63] Таким образом, Киев также
