Собрание дел Русск. и Польск.
Несецкий IV. 544. 546.
Карамз. IX. 53. 57.
Энгель. 68.
Бельский. 56.
Стр. 48. 49. О Статуте.
Конисский.
Стр. 49. 50. 51. Кн. Мих. Вишневецкий.
, Хвала и честь сынам Малороссии, сохранившим для потомства деяния их предков! Но не менее Дееписателю времен новейших предстоит труд очищать сей мутный источник. Вот еще пример, сколь осторожно надобно почерпать из оного: там, в числе Гетманов, находится Князь Михаил Вишневецкий, о мнимых подвигах которого против Турок и Татар отзывается похвалою один Летописатель.» Здесь указание на Конисскаго. «Князь Вишневецкий никогда не был Гетманом Малороссийских Козаков. Они состояли в то время под начальством Свирговского. Вишневецкий был первым Кастелланом Киевским, Старостою Каневским, Любецким, умер в 1584 году и погребен в Киево-Печерском монастыре.» Ист. об Унии, 34.
Это слова Историка Малыя России, изд. 2-е, Том I. стр. 153.
Разсмотрим эти слова: «Когда Турецкое войско в 1569 году приходило под Астрахань, то в оное время Царем Иоанном Васильевичем призван был с Днепра из Черкас, Князь Михайло Вишневецкий с пятью тысячами Запорожских Козаков, которые совокупясь с поселеннымн на Дону, великую победу на сухом пути и и на море в лодках над Турками одержали, и таким образом, из оных Черкасских Козаков, большая часть оставшись на Дону, построили совокупно Черкасск, в коем и жили долгое время без жен, как Запорожцы.» — Словарь Географич. Росс. Госуд. Том 7-й, стр. 79, 80. Слово: Черкасск.
Это слова человека, который не мог иметь в руках Летописи Конисского; Конисский же не мог черпать из Словаря Географического, потому что он умер в 1795 году, а VII-й Том Словаря печатан в 1808 году. — Вот, что касается до мнимых подвигов Мих. Вишневецкого.
Броневский в Истории Донского Войска, I, 57, говорит: “В 1570 году, когда Турки укрепляли Азов, 5000 Запорожских Козаков вышли на Дон и там, разсеявшись, поселились при разных станицах. Отважнейшие из них в небольшем числе, в 60 верстах от Азова построили новый городок, назвав его своим именем Черкасским.» А что он умер Кастелланом и Старостою, о том не спорю; скажу более: за десять лет до смерти он был уже не Гетманом, а Послом в чужие краи. Но первые Гетманы были не посмертные; Лянцкоронский и Кн. Дм. Вишневецкий сложив булаву, еще долго жили.
О Свирговском же никакая История не упоминает ранее1570 года, когда на него жаловался Королю Султан; в 1571 он был избран только в Генеральные Обозные; в 1573 вступил на Гетманство.
Стр. 52. Послы Молдавские.
Энгель. 72.
Стр. 53. Битва под Сорокой.
Конисский.
Битва под Браиловым.
Энгель. 72. 73. 74.
Стр. 54–56. Гибель Свирговского.
Источники указаны мною в тексте.
ГЛАВА IV
Стр. 57–61 Подвиги Федора Богдана.
Письмо Сирка к Хану Крымскому.
Конисский.
Летопись Разумовского.
Рукопись Радзиминского.
В Летописи Разумовского сказано: «1574. Опосля-же при Короле Генгрике Французе был Гетман Запорожский Сверховский, который с Иваниею Господарем Волоским по 14 щасьливых им и себе войнах на Турков в Волошах убит зостал со всем войском. После был Гетман Богданко.»
Шерер это перевел.
Стр. 61. 62. Привилегия.
Конисский. См. перевод на Великорусский язык, в сем-же томе ниже.
Стр. 63. Права и вольности.
Энгель. 77. 78.
Бант. — Кам. I. 139. 140.
Конисский. Летопись Разумовского. 1576. 1577.
Радзиминский. Фроловская летопись.
Несецкий. III. 898.
Стр. 65. 66. Гибель Подковы и Гетманство Шаха.
Летопись Разумовского.
Летопись Фроловская.
Конисский.
Знгель. 78. 79.
Гетманство Подковы также уничтожено Историком Малыя России, стр. 140, 141, Том I; там сказано: «Некто Иван, прозваный Подковою.» А Предводителем назван после Богданка Шах. Но я придерживаюсь Гетманских Летописей.
Стр. 67. 68. Гетманство Скалозуба.
«Опосле был Гетманом Сколозуб, сей от Турок на море пропал.» Говорит Летопись Разумовского.
Подробности взяты мною из Конисского; год в Разумовском не выставлен. После Скалозуба, Летопись приступает прямо к описанию Собора Брестского и начала Унии.
В Радзиминском находятся весьма любопытные подробности касательно Подковы, Шаха; и устроения Козацкого войска Баторием. Я помещу этот отрывок в книге о Малороссии, как относящийся более к внутреннему ея устройству, а не к историческим подвигам народа и его Гетманов. ГЛАВА V.
Стр. 77. Церковные дела.
Хронограф Густыньского Прилуцкого монастыря.
См. Список материалов, ниже, № 25 рукописей.
Описание Киево-Софийского Собора, Митроп. Евгения.
I. 124 и далее.
Ист. об Унии, Бант. — Каменск. 39–58.
Конисский.
Стр. 80–82. Косинский.
Энгель. 95. 97.
Гейденштейн. 298.
Летопись Разумовского.
Летопись Фроловская.
Бант. — Каменск. I. 161. 162.
Конисский.
Радзиминский.
Последняя Летопись говорит так: «Несколько тысяч Козаков под предводительством Польского Шляхтича из Подлясья, Косинского, вторгнулись в Волынь, и произвели особенно грабежи в имениях Князя Константина Острожского, Киевского Воеводы. Януш, сын его, двинулся за
Косинским, который вывел войска свои из Тарнополя в Пионтков, привел их в боевой порядок. Кн. Острожский их опрокинул и убил около трех тысяч… Косинский вверил себя на произвол победителя, который простил ему его вину Но вероломный Косинский не сдержал слова, напал на имения Кн.
