оправдание его действий, приведших к невероятной трагедии 22 июня 1941 г. Однако ввиду своей беспрецедентной стратегической безграмотности он оправдывался столь глупейшим способом, что всего лишь подтвердил свое авторство в устроении трагедии 22 июня. Ещё в 1965 г., говоря об этом «гениальном плане» и утверждая, что проект плана был доложен Сталину, но тот его отверг, Жуков хотел убедить всех, что Сталин все-таки видел этот план, а соответственно несет и ответственность за последствия. Потому как, заявив все это, Жуков одновременно ляпнул, что-де хорошо, что Сталин не разрешил реализацию этого плана, иначе была бы полная катастрофа Красной Армии. Так и сказал, что этот план был не только ужасной ошибкой, но и, в случае получения разрешения на превентивный удар по Германии, Красная Армия была бы немедленно уничтожена! Ныне этот факт хорошо известен историкам.
Обычно в этой связи эксплуатируется другой миф — что-де Сталин, видите ли, чуть было головы не снес Жукову и Тимошенко за этот план. Но это абсолютная бредятина. На страницах многих публикаций рьяно смакуется совершенно беспочвенная байка о якобы свирепой реакции Сталина на представленный ему план, что он, видите ли, прямо-таки «прошипел» свою будто бы злобную реакцию!? Сталин, о фантастической выдержке которого до сих пор ходят легенды?! Если бы он хотя бы одним глазком увидел этот идиотский план, то у всех послевоенных поколений СССР, а теперь и России не было бы ни малейшего шанса прочитать мемуары Жукова. Потому что по факту трагедии 22 июня могучая память Сталина позволила бы ему немедленно определить, кто виновник такой неслыханной трагедии, и список «невинных жертв» сталинизма немедленно пополнился бы еще двумя фамилиями — Жукова и Тимошенко. А уж если этими мемуарами заполонили книжные прилавки едва ли не всего мира, а российские — так и вовсе ломятся от их многочисленных переизданий, — то, следовательно, Сталин никогда и не видел этого плана даже краешком глаза.
Но вот ведь какое дело-то. Красная Армия, точнее ее группировка на западных границах, действительно была разгромлена вермахтом в самые кратчайшие сроки. Причем разгромлена в ситуации, когда она пыталась действовать практически в абсолютном соответствии с этим планом, но вместо превентивного удара — методом немедленного встречно-лобового контрблицкрига (контрвторжения) по факту нападения. Если на военном языке, то немедленными встречно-лобовыми стратегическими (фронтовыми) наступательными операциями. Автор посвятил этой проблеме почти 800-страничный труд под названием «Трагедия 22 июня 1941 года: Блицкриг или Измена? Правда Сталина» (2006). На её страницах детально были проанализированы истоки этой безумно преступной стратегии отражения агрессии, ее генезис и взаимосвязь с концепцией пограничных сражений и «Планом поражения СССР в войне с Германией» Тухачевского. Более того. С приведением неопровержимых, в том числе, а зачастую и преимущественно — документальных данных показано, во что могло вылиться и во что на самом деле вылилось осуществление этой безумно преступной стратегии отражения агрессии. Показаны все известные на сегодняшний день причины, обусловившие фатальную неизбежность трагедии 22 июня, за что персональную ответственность несут прежде всего Тимошенко и Жуков.
Не могу не отметить в этой связи одно любопытное обстоятельство. В 2006 г. в свет вышла книга авторитетного историка Второй мировой войны — Сергея Переслегина — «Вторая мировая. Между двумя реальностями». Так вот, на страницах этой книги уважаемый коллега описал две крупные ролевые игры, на которых проигрывались варианты дебюта Великой Отечественной войны. По итогам двух игр вывод их участников был абсолютно одинаковый. Трагедия 22 июня могла произойти только лишь в том случае, если со стороны СССР готовился бы превентивный удар, прежде всего на фронте группы армий вторжения «Юг» или, в наших терминах, на Юго-Западном направлении, то есть с территории Киевского особого военного округа. Превентивный удар как таковой со стороны СССР не готовился — об этом уже говорилось. Готовился немедленный встречно-лобовой контрблицкриг (контрвторжение) по факту нападения. Или, если на современном военном языке, готовилась немедленная встречно-лобовая стратегическая наступательная операция. Как минимум в масштабе трёх основных приграничных округов — ПрибОВО, ЗАПОВОиКОВО.
Однако все дело в том, что вопреки официальному плану отражения агрессии Жуков и Тимошенко негласно и незаконно подменили как основополагающий принцип обороны, заложенный в официальном плане, так и его основополагающий замысел. Так, принцип активной обороны в сочетании с активными действиями по сковыванию противника был подменен на принцип жесткой обороны на линии государственной границы. А вместо сдерживания первого удара активной обороной вплоть до сосредоточения основных сил — немедленный встречно-лобовой контрблицкриг (контрвторжение). А под этот незаконный замысел войска были выстроены статическим фронтом «узкой лентой» вдоль границы при очень низкой линейной плотности как в живой силе, так и прежде всего артиллерии и танков на основной части границы. Основные силы были сосредоточены на флангах советско-германской границы. Но именно это-то крайне характерно для операций вторжения в любом формате (то есть без разницы, вторжения или контрвторжения), которые в свое время разработал Тухачевский и положил в основу своего плана поражения СССР в войне с Германией. И вовсе не случайно, что с подачи того же Жукова Хрущёв ещё на XX съезде злобно клеветнически обрушился именно же на принцип активной обороны. Что-де аккурат из-за этого вермахт и докатился до Москвы?! Ну не мерзавец ли?! Да и Жуков тоже хорош. При живом Сталине все стремился воспевать «активную оборону», а едва вождя не стало, тут же диаметрально изменил свою точку зрения.
Ведь по официальному плану планировалось сдерживание и отражение первого удара в состоянии активной обороны, предусматривавшей частичный, но организованный отход войск до назначенных рубежей сосредоточения основных сил, только после которого и при наличии благоприятных условий предполагался переход в решительное контрнаступление всеми силами. Усилия же Жукова и Тимошенко были направлены на реализацию немедленного встречно-лобового контрблицкрига по факту нападения. Причем преимущественно на Юго-Западном направлении, о чем говорил еще Тухачевский в своем плане поражения. Немедленный встречно-лобовой контрблицкриг — это то же самое, что и превентивный блицкриг. Разница только в этих пяти буквах — «к о н т р». Все остальное — абсолютно аналогично. Тем более что обе армии были взращены практически на одних и тех же концепциях и учениях. Даже довоенные уставы Красной Армии были скопированы с германских уставов. В такой ситуации успех будет принадлежать тому, кто первый ударит. Первыми ударили немцы, и достаточно длительное время успех, к глубокому сожалению, им сопутствовал, раз уж они докатились едва ли не до стен Кремля. Так ведь иначе и быть-то не могло. «Если стратегия вступления государств и армии в войну изначально ошибочна, то ничто — ни искусство генерала на поле боя, ни доблесть солдат, ни отдельные одноразовые победы — не могло иметь того решающего эффекта, которого можно было ожидать в противном случае. Одной из важнейших причин поражения наших войск в начальный период войны явилась недооценка Наркоматом обороны и Генеральным штабом существа самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни». Таково сугубо профессиональное мнение генерала Николая Федоровича Червова, высказанное им на страницах блестяще аргументированной книги «Провокации против России». Все верно. Только вот нет ни малейших оснований для того, чтобы всерьез рассматривать фактор недооценки наркоматом обороны и Генеральным штабом существа начального периода войны. Хотя бы потому, что материалы декабрьского 1940 г. совещания высшего командного состава РККА в Москве однозначно свидетельствуют о том, что все прекрасно всё понимали. В том числе и нарком обороны, Маршал Советского Союза С. К. Тимошенко, а также вскоре назначенный по его представлению начальником Генерального штаба РККА, командующий Киевским особым военным округом, генерал армии Г. К. Жуков. Полтора десятка лет назад эти материалы были опубликованы, и любой может убедиться в этом. Прежде всего в том, что они очень даже хорошо понимали существо самого начального периода войны, условий развязывания войны и ее ведения в первые часы и дни.
Если бы Сталин и впрямь приказал бы считать Юго-Западное направления главным для вермахта, миф о чем упорно распространяли Мерецков и Жуков, но верить во что нет абсолютно никаких оснований, особенно если твердо помнить, что за вермахт решал Гитлер, а не Сталин, а Молотов настойчиво призывал не доверять словам Жукова по этому вопросу, то подписали бы да пришли бы к Сталину со словами: «Вот,
