Одна из причин деструктивного поведения, которая обычно упускается из виду или же некорректно формулируется, — это авторитарное видение жизни. Если бы люди действительно должны были жить в джунглях, где все остальные животные принадлежали к одной из двух категорий — тот, кто может их съесть, и тот, кто может быть съеден, агрессия стала бы разумным и логичным проявлением личности. Люди авторитарного склада, видимо, часто подсознательно склонны уподоблять мир таким джунглям. Руководствуясь принципом, что лучшая защита — это нападение, такие люди способны наброситься, ударить, разрушить без какой — либо видимой причины, и их реакция в целом кажется бессмысленной, пока не становится понятно, что это просто ожидание нападения со стороны другого человека. Существует также много других хорошо известных форм враждебности защитного характера.
Динамика садомазохистских реакций на данный момент достаточно основательно проанализирована, и в целом понятно, что то, что выглядит как обыкновенная агрессия, на самом деле может предполагать весьма сложную динамику, стоящую за ней. Это динамика такова, что в данной ситуации апеллировать к якобы существующему инстинкту враждебности представляется слишком примитивным. Это относится и к непреодолимому стремлению к власти над другими людьми. Анализ, проведенный Хорни (Ногпеу, 1939), ясно показал, что и в этом случае нет необходимости обращаться к инстинктивному началу с целью объяснения. Вторая мировая война научила нас, что нападение бандита и оборона со стороны того, кто испытывает праведный гнев, не одно и то же с психологической точки зрения.
Этот перечень можно без труда продолжить. Я привел эти несколько примеров, чтобы проиллюстрировать свое мнение о том, что деструктивное поведение очень часто является симптомом, типом поведения, которое определяется множеством факторов. Если мы стремимся рассматривать вещи в их подлинной динамике, необходимо научиться понимать, что, несмотря на внешнее сходство, однотипное поведение может быть вызвано различными причинами. Специалист по динамической психологии — не фотографический аппарат и не механическое записывающее устройство. Его интересует как то, что происходит, так и то, почему это происходит.
Склонность к деструктивному поведению: инстинктивная или приобретенная?
Мы можем обратиться к данным из области истории, социологии, исследований по менеджменту, семантике, медицинской патологии, политики, мифологии, психофармакологии и других источников. Больше нет необходимости подчеркивать, что вопросы, поставленные в начале этой главы, являются эмпирическими вопросами, и, следовательно, можно быть уверенными в том, что дальнейшие исследования помогут найти ответы на них. Безусловно, интеграция данных из различных областей науки открывает возможности для совместных исследований, а возможно, даже свидетельствует об их необходимости. В любом случае, произвольная выборка приведенных здесь данных должна быть достаточной для того, чтобы научить нас не бросаться в крайности черно — белых представлений о том, что либо все в человеке определяется инстинктом, наследственностью, биологической судьбой, либо же все зависит от окружающей среды, социальных факторов, научения. Старая полемика о наследственном и приобретенном под влиянием окружающей среды еще жива, хотя время ее прошло. Очевидно, что детерминанты деструктивного поведения многообразны. Совершенно очевидно, что в число этих детерминантов мы должны включить культуру, научение, окружающую среду. Менее очевидно, но все же весьма вероятно, что биологические детерминанты также играют существенную роль, несмотря на то что мы не можем с уверенностью сказать, какова она. Как минимум мы должны принять тот факт, что склонность к насилию — неизбежная часть человеческой сущности, лишь тогда, когда базовые потребности обречены на периодическую фрустрацию, и мы знаем, что люди устроены таким образом, что насилие, гнев и месть — достаточно распространенные последствия такой фрустрации.
В конечном счете, нет необходимости делать выбор между всемогущими инстинктами и всемогущей культурой. Точка зрения, представленная в этой главе, преодолевает данную дихотомию и делает ее ненужной. Наследственность или иного рода биологическая детерминация не является определяющей; вопрос заключается лишь в степени ее влияния. Подавляющее количество данных, касающихся людей, показывает, что существуют биологические и наследственные детерминанты, но у большинства индивидов они достаточно слабы и легко подавляются культурными факторами в процессе научения. Они не только слабы, но носят дезинтегрированный, остаточный характер и не представляют собой целостные, законченные инстинкты, которые обнаруживаются у низших животных. Люди не имеют инстинктов, но им на самом деле присущи остатки инстинктов, потребности, подобные инстинктам, врожденные способности и потенциальные возможности. Кроме того, клинический опыт и опыт изучения личности подтверждает, что эти слабые склонности, подобные инстинктам, являются благом, что они желательны и здоровы по своей сути, а не злы и пагубны, что попытки спасти их от уничтожения осуществимы и оправданы, и это, несомненно, основная функция любой достойной культуры.
ГЛАВА 9. Психотерапия как добрые отношения между людьми
Удивительно, что психологи — экспериментаторы не обращаются к изучению психотерапии как к нетронутым золотым россыпям. В результате успешной психотерапии люди иначе воспринимают действительность, иначе мыслят, иначе обучаются. Изменяются их мотивы и их эмоции. Это лучшая методика, которая когда — либо существовала, для того чтобы сравнить предстающую без прикрас в своей глубинной сути натуру человека с внешними проявлениями его личности. Изменяются межличностные связи и отношение к обществу. Характер (или личность) меняется как внешне, так и по сути. Существуют даже свидетельства того, что изменяется внешность, улучшается психологическое здоровье и т. д. В некоторых случаях даже повышается коэффициент интеллекта. И все же термин психотерапия не представлен даже в предметных указателях большей части книг по научению, перцепции, мышлению, мотивации, социальной психологии, физиологической психологии и т. п.
У нас нет никакого сомнения в том, что теория научения, говоря без преувеличений, извлекла бы немалую пользу из изучения воздействия научения на такие обладающие терапевтическим эффектом факторы, как брак, дружба, свободные ассоциации, анализ резистентности, успех на работе, не говоря уже о трагедии, травме, конфликте и страдании.
Другой не менее важный круг нерешенных проблем встает при рассмотрении психотерапевтических отношений как одного из примеров социальных или межличностных отношений, т. е. как раздела социальной психологии. В настоящий момент мы можем описать, по меньшей мере, три типа отношений, которые могут сложиться между пациентом и психотерапевтом: авторитарный, демократический и принцип невмешательства, причем каждый из них по — своему хорош. Но в точности такие же три типа взаимоотношений можно обнаружить при изучении взаимоотношений между членами детских клубов, методов гипноза, различных политических теорий, отношений матери и ребенка (Maslow, 1957) и различных социальных структур человекообразных приматов (Maslow, 1940а).
Любое тщательное исследование целей и намерений психотерапии должно очень быстро обнаружить несовершенство современной теории личности, поставить под сомнение фундаментальную научную ортодоксию, которая утверждает, что ценностям в науке нет места, обнажить недостатки медицинских представлений о здоровье, болезни, терапии и излечении и ясно показать, что нашей культуре по — прежнему недостает годной к употреблению системы ценностей. Неудивительно, что люди боятся этой проблемы. Можно привести много других примеров того, что психотерапия является важной отраслью общей психологии.
Мы можем сказать, что психотерапия может осуществляться семью основными путями: 1) при помощи экспрессии (совершение поступка, освобождение, катарсис); 2) путем удовлетворения базовых потребностей (оказание поддержки, ободрение, защита, любовь, уважение); 3) посредством устранения
