«плохое».
Оба историка убеждены: могучее государство - это некая особенность России. А вот уж с этим нельзя согласиться никак. Всегда и во всем мире, и на Востоке и на Западе, роль государства резко усиливалась в трех случаях:
1) Освоение новых территорий.
2) Освоение новых отраслей экономики и новых производств.
3) Ведение активной международной политики, в том числе войн.
Весь XVIII, XIX и ХХ века Россия решала в первую очередь именно эти задачи. Вот проблема интенсификации никогда государственными средствами действительно НЕ решается, и в этом одна из причин, по которым последние годы советской власти экономика и общественная жизнь впали в состояние так называемого застоя. И вот почему государству пришлось уйти из многих областей и экономической, и общественной жизни. Но первые три задачи государственными средствами РЕШАЮТСЯ! Более того, они решаются в первую очередь именно силами государства. И никакой русской специфики в этом нет.
Государство традиционно сильное в странах орошаемого земледелия. Что ж здесь удивительного? Для самой жизни, для простого существования народов этих стран необходимо прокладывать каналы, копать пруды и водохранилища, мобилизовать миллионы людей для общего труда. Так было в Египте и Вавилонии, а в Китае до нашего времени государство могучее и важное. Для китайца быть чиновником и сегодня - очень, очень уважаемое и почтенное занятие. Чиновник в Китае - это самый образованный, активный, самый достойный и значительный член общества.[167]
На Западе то же самое. Земледелие само по себе не требует государственного регулирования. Но стоит поставить задачу освоить новые территории - и немецкий Drang nach Osten - натиск на восток - приведет к усилению государства. И Пруссия, и Австрия - два самых больших и сильных немецких государства возникли именно для того, чтоб отвоевывать и осваивать славянские земли.
Колониальная система возникала при сильнейшем влиянии государства и при государственном регулировании. Обе Ост-Индские компании, и голландская и британская, были государственно- частными.
Говорить о США как государственном проекте как-то не принято… а почему, собственно?
Изначально это был проект британской короны, первые 13 колоний создавались как места, куда британское правительство в том числе высылало своих диссидентов - инакомыслящих, исповедующих свои версии протестантизма. Своя версия - свой штат, то есть свое государство. Британское правительство давало землю (а вовсе не каждый брал, где хотел и сколько хотел), выдавало ссуды, развивало инфраструктуру.[168]
И развитие инфраструктуры в Индии, в Африке, создание в колониях современных отраслей экономики вовсе не было частным делом отдельных компаний или предпринимателей. Конечно, находилось место и частному капиталу… там, куда его приглашало государство.
Даже развитие плантаций ни в США, ни в колониях европейских держав, никогда не было чисто частным делом. Плантаторы вели хозяйство там, где им указывали, разводили культуры, которые им «рекомендовало» правительство, и получали немалые «сельхозкредиты». Если они были послушными и делали, что от них требовалось, то и возвращали они кредиты своеобразно: путем поставок выращенных на плантациях хлопка, кофе, чая, каучука или сахара.
Был случай, когда правительства Британии и Голландии буквально заставляли плантаторов водить в культуру гевею - драгоценный источник каучука.[169]
Расширение США на запад тоже потребовало усилий государства, только уже не британского, а самого американского. Правительства отдельных штатов и федеральное правительство США вели войны с индейцами и мексиканцами, строили железные дороги и поддерживали тех, кто развивал инфраструктуру на новых территориях.
В ХХ веке, стоило грянуть Первой мировой войне, а потом Великому Кризису перепроизводства 1929 года, как роль государства резко возросла.
Бароны-разбойники XIX века, создатели первых колоссальных состояний, Морганы и Вандербильдты кричали, что государство только мешает им делать бизнес. В штаб-квартире Дюпонов (г. Уилмингтон, штат Делавэр), я где-то читал, висит картина: двое первых Дюпонов, сидя в креслах, что-то рассказывают почтительно стоящему перед ними президенту США.
Но военные заказы распределяло государство. Помогало выжить в условиях кризиса - государство. Выживал бизнес, который лучше умел сотрудничать с государством.
В начале 1990-х годов для многих россиян стала просто шоком громадная бюрократия США: они и сами орали, и от других таких же слышали, что в Америке - сплошная свобода, делай, что хочешь, государства не видно и не слышно. Оказалось - и видно, и слышно еще и побольше советского.
Не удивительно: США имеет огромную космическую программу, пытается рулить на всем Земном шаре, развивать инновационные отрасли экономики.
Кстати, об экономике: все «экономические чудеса» всех времен и народов имеют под собой совершенно не чудесное объяснение - роль государства. И Россия в XIX веке, при Александре II, сделала рывок за счет государства. Да и вообще железные дороги в Европе - с самого начала государственно-частное дело.
И в XIX-ХХ веках «японское экономическое чудо» дважды (!) целенаправленно создавалось самим государством: во второй половине XIX века (т. н. эпоха Мэйдзи) и после поражения 1945 года. Оба раза это произошло с некоторой подачи США, но оба раза - при опоре на внутренние ресурсы. Более того, я уверен, и в значительной степени благодаря сложившимся в Японии веками особым, корпоративным отношениям в извечной триаде: государство-элиты-граждане.
В Корее после Второй мировой войны это делалось еще откровеннее: государство, военная хунта, отобрало из числа предпринимателей и фирм тех, кому больше доверяло. И эти фирмы, эти люди, попросту назначенные в миллионеры, получили колоссальные заказы и не менее колоссальные кредиты. Так и возникли громадные корпорации - чоболи, более чем заметные сегодня в масштабах не одной Кореи, а всего мира.[170]
Интересно, что гигантская роль государства в любой из стран никогда не считается причиной «захирения» народа. Наверное, потому, что никто не думает, что государство действует непременно в ущерб рядовому человеку. Такого рода народные поверья характерны почему-то в основном для России.
А главное - что же здесь такого особенного именно для нашей страны?
Получается, что все особенности нашего «особого пути» вовсе не такие уж особенные и исключительные. Каждый элемент того, что составляет наш особый путь, обязательно присутствует и в других странах. Эти части «особого пути» могут не собираться вместе - по крайней мере так же, как в России. Но они обязательно есть и в других странах мира, и на Западе, и на Востоке. Все особенности русской истории могут объясняться совершенно без всякой мистики, вполне реалистично.
Размеры страны, ее природа и климат, местоположение, стоящие перед ней задачи - различные в разные периоды ее истории, - вполне достаточные объяснения ее исторического пути. А сам этот путь - вовсе не такой уж исключительный. Ну да, особенности присутствуют.
Мы - страна самобытная. Но, в конечном счете, все наши особенности и весь исторический путь вполне укладываются в рамки общемирового процесса. Оригинальная, самобытная страна, населенная одним из европейских народов.
Часть христианской цивилизации.
Глава 2.
Откуда взялся миф? или Когда русские стали загадочными?
Да кто ж вы такие? Откуда взялись?! - Дружина взялась за нагайки, - Напился, старик, - так иди похмелись, И неча рассказывать байки…
Миф о «непостижимости» русских и «загадочной русской душе» тесно связан с мифом об «особом русском пути». Если выяснить, когда и при каких обстоятельствах мы стали «непостижимы» и загадочны, многое станет ясно.
Скажем, для соседей Древней Руси не было вообще никаких «русских загадок». И путь Руси - самый обычный, и русские - вполне обыкновенные ребята. Есть у них «свои тараканы», но и не более того.
Что интересно: в Средневековье Русь знали очень неплохо, и никогда не рассказывали о ней фантастических историй, какие ходили порой о странах Востока. Ничего похожего на историю про птицу Рух,
