1258
Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S. 201.
1259
Kцster К. Op. cit., S. 65, 68.
1260
Ibid., S. 51.
1261
Huizinga J. Homo ludens: Proeve ener bepaling van hei spelelement der cultur Haarlem. 1938.
1262
Huizinga J. Mein Weg…, S. 11.
1263
Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S, 11.
1264
Ibid., S. 172,173.
1265
Ibid., S. 200–201.
1266
Ibid., S. 200.
1267
Ibid., S. 200–201.
1268
Curtius E. R. Europдische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9. Aufl. Bern, Mьnchen, 1978, S. 148.
1269
Huizinga J. Homo ludens. Hamburg, 1956, S. 200.
1270
Такая типология рубежа XVIII–XIX вв. не появилась внезапно и была подспудно подготовлена; однако еще спор «древних» и «новых» во Франции XVII–XVIII столетий протекал на иных основаниях — на общей платформе, где достижения древних и новых, как представлялось, легко сопоставимы и к ним приложима единая мера.
1271
Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. Mьnchen; B.. 1936.
1272
Такой подход — отнюдь не исключительная принадлежность XX в.; он и прежде был свойствен мышлению экзистенциально-моралистической направленности: мысль должна черпаться из содержания сознания «я», из наблюдения за тем, что этому «я» «думается» (Г. К. Лихтенберг), что ему естественно думать.
1273
Kцster К. Op. cit., S. 50.
