капитуляции. Уже тогда было непонятно, где кончаются боевые действия и начинается мир, где экономика переходит в подрывные операции, а культура — в идеологические наступления.
Вооруженные конфликты на чужой территории между двумя сверхдержавами следовали один за другим, погибало огромное количество людей — и при этом большинство населения было абсолютно уверено в том, что они наконец-то живут в мирное время и «главное, чтобы не было войны». Если у кого-то и были представления о реально происходящих в этот период войнах, то они казались просто «странными». Именно так, кстати, четко обозначил Первую Чеченскую войну (которая, как мы помним, вовсе была не войной, а системой мероприятий «по восстановлению конституционного порядка») бывший президент Ингушетии, военный человек генерал-лейтенант Руслан Аушев.
Исключительно процессуальный характер приобрела Четвертая мировая война, построенная на применении «финансовой бомбы» и наращивании консциентального оружия — т. е. оружия, поражающего сознание (от лат. constientia — сознание, совесть).
Пятая мировая война станет уже исключительно процессуальной, причем одновременно идущей по множеству направлений, «гроздьями» и «пучками», многими «роями» (если вспомнить термин Джона Аркиллы). На смену странным войнам второй половины XX века — многим непрерывным войнам в мирное время — грядет сплошная война, когда сам мир и является абсолютной войной. Разницы между войной и миром не сможет определить никто.
Очень тонко чувствуют это лучшие российские профессионалы военного дела.
Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний профессиональный защитник Родины с блестящим образованием, исключительно сильный военный дипломат, в своих статьях четко указывает на «методологический принцип утверждения контрольно-управленческих функций над регионами и странами — „управление через хаос“ (Ивашов Л. Г. Управление через хаос // Советская Россия, n24, 2 марта 2002). Также чутко и верно он определяет ситуацию как близкую к „мировой трагедии, к так называемому феномену «мировой гражданской войны“ (Ивашов Л. Г. Россия, шарахающаяся из стороны в сторону// Независимое военное обозрение. n7, 1-14 марта 2002).
Единственный недостаток, с моей точки зрения, состоит в том, что хаос и «мировая гражданская война» — это в начале XXI века уже очень метафорические и неточные, построенные больше по аналогии, термины. Также минус этих терминов состоит в том, что создавали их наши противники для своих собственных целей, поэтому они отражают не понятия, необходимые для организации соответствующей обороны и армии, а общее название того, что для нас будет происходить в виде «естественного» процесса — т. е. просто все понимают, что хаос, а откуда хаос и как этот хаос организован, уже почти никто не понимает и даже неспособен понять.
Надо ясно и определенно говорить о вот-вот готовой начаться Пятой мировой войне. Да, это сразу показывает нашу полную, сверху донизу неготовность к этой войне и абсолютную готовность наших генералов и политиков к войнам начала — середины прошлого XX века. Что ж, честная правда, как она ни горька и страшна, все же лучше для России и мира, чем сладкие иллюзии «приобщения к мировой цивилизации» по пути страны на кладбище.
Для такой нарождающейся на наших глазах сплошной войны недееспособный политический класс во многих странах мира с удовольствием принял еще один эвфемизм новых кочевников: «борьба с мировым терроризмом», «антитеррористические операции». Это также очень опасное заблуждение, требующее дисквалификации тех, кто с серьезным выражением на лице произносит эти бессмысленные слова.
Сплошная война требует новых лиц и голов и тем более новых армий и вооружений.
Чтобы хоть как-то описать природу грядущей войны, укажем на один случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урай в начале 90-х годов предложил совершенно новый вид шахмат. Он назвал их «мерцающими». Идея была проста, как все гениальное. Вмонтировать в стандартные шахматные фигуры функцию смены их достоинства. Например, ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже — раз! — и ферзь или слон. Этот изобретатель даже умудрился устроить где-то на границе с Китаем первый и последний чемпионат мира по таким «мерцающим шахматам».
С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой «мерцающей» войной. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает, подставляя союзника или друга. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД), а сами военные действия кардинально меняют свою природу и представленность в пространстве.
Пространство и время в возникающей практике войны становятся взаимопроникающими категориями.
Любой неверный шаг и методологическая слабость здесь будут очень дорого стоить.
Можно указать только на один простой и наглядный пример.
Какой-то российский «стратег» через несколько дней после 11 сентября 2001 года поспешил радостно отрапортовать о том, что у чеченских боевиков нашли компакт-диск с учебным пособием по вождению самолетов.
Замысел «стратега» был прозрачен до неприличия — заставить «мировое сообщество» признать чеченских боевиков международными террористами.
Но здесь и была допущена грубейшая методологическая ошибка, в результате которой: а) Россию по- прежнему упрекают Чечней; б) по всему южному периметру России — в ее «подбрюшье» — возникает физическое военное присутствие США и НАТО; в) резко усиливаются позиции чеченских боевиков в РФ и само их количество.
Непродуманное и невыверенное действие в формате спецоперации привело только к тому, что у США через полгода после этой глупости появились дополнительные основания для присутствия в Грузии, в сердце Кавказа. В самом деле: для чего в Грузии появляются американские военные? Как для чего — для наведения порядка в Панкисском ущелье. А хорошо ли, прилично ли американским военным появляться в Грузии? Правильно, присутствие американских военных в Грузии недостаточно, и для искоренения международного терроризма в самой Чечне надо бы американским военным вместе со славным НАТО прямо туда и идти, наводить порядок в самой Чечне. А можно ли прямо в Чечню? А как же, ведь в этой Чечне, помимо беспорядка, который вызван неспособностью РФ в одиночку справиться с международными террористами, еще и, как пить дать, готовится очередной террористический акт против США — спасибо нашим коллегам из российских спецслужб, они нас уже в прошлом сентябре предупредили об этом.
«Президент России Владимир Путин сделал ставку на то, что присоединение России к войне против терроризма даст ей стратегические преимущества на Кавказе; а вместо этого Шеварднадзе, судя по всему, переиграл его, использовав кампанию против „Аль-Каиды“ в качестве предлога для приглашения в страну американцев. Если американские военные там закрепятся, то это воспримется как геополитический эквивалент изгнания России из зоны ее собственного влияния и как коварный шаг Грузии, направленный на то, чтобы превратить настрой России на сотрудничество с президентом Бушем в возможность решительно освободиться от влияния Москвы. Личные взаимоотношения президентов Буша и Путина могут быть теплыми и пушистыми, однако геополитика есть геополитика»; Karon Tony. Почему «Москва пребывает вне себя от ярости из-за проникновения Соединенных Штатов в Грузию» // The Time. 27 февраля 2002.
Предлагаю для наших «стратегов» логическую задачу. Итак, кто в первую голову виноват в появлении войск США в Средней Азии?.. Не угадали: «По мере того как оседает пыль, поднятая боевыми действиями в Афганистане, и независимо от того, в чем заключаются цели США в этом регионе, становится ясно, что российская армия в своем нынешнем состоянии оказалась неспособной дать адекватный ответ на глобальную угрозу со стороны талибов. Министерство обороны и российский Генштаб почти ничего не сделали для борьбы с наркоторговлей и угрозой расширения исламского фундаментализма в Средней Азии. Неспособность ответить на эти важнейшие угрозы, возникшие за последнее десятилетие, стала одним из факторов, вызвавших цепочку событий, которые и привели к антитеррористической операции в Афганистане…» (Отказ России от военной реформы привел к вводу в Среднюю Азию вооруженных сил США // Ариэль Коэн. 23 янв. 2002 — (c) Eurasianet — http://www.eurasianet.org). Кстати, обратите внимание на эту Евразия-сеть — прекрасный образчик передового отряда социальной сетевой воины.
Самое же наивное состоит в предположении, что чеченский боевик для Запада — террорист или может быть таковым. Для Запада это всегда «сукин сын, но это их сукин сын!». И как могут наши доблестные «стратеги» надеяться на изменение позиции США и НАТО по поводу происходящего в
