предназначается для старых лодок проекта 667 — БДР и БДРМ. А они — кандидаты на скорое списание. Вот и получается, что новейшие субмарины типа «Борей» по-прежнему безоружны.
Кажется, оправдывается горький прогноз директора Московского института теплотехники Юрия Соломонова, который в 2004 году сказал, что 2005 год — это рубеж, после которого наши ракеты перестанут летать. Почему же мы тогда строим новейшие лодки под несуществующую ракету? Почему порезали лодки типа «Тайфун»? Согласно «Википедии», у нас есть двенадцать ракетоносцев-«стратегов», а сайт «ИноСми» сообщает, что у нас их девять. Списали все-таки две подлодки класса «Кальмар», а двух «Дельфинов» долечили, точнее — отремонтировали. Что происходит с нашим атомным флотом?
Словом, читатель, дела с нашими СЯС неважные. Если все пойдет такими темпами, то еще через восемь лет у нас будет всего 20 % СЯС по отношению к 1999 году. Гарантийный срок службы новых «Тополей-М» — 15 лет. Если перевооружение и дальше пойдет такими черепашьими темпами, то начнется процесс выбытия из строя уже не советских, а эрэфианских комплексов. Придется снимать с вооружения те «тополя», что делали уже в 90-е годы. У нас получатся карликовые СЯС, которые действительно можно уничтожить на земле первым же ударом. Ну, а то, что осталось, сдержит американская ПРО.
Резоны тех, кто инициировал проект «Булава»
Обычно считается, что бело-сине-красные начальники зарубили почти доведенный до ума комплекс морского базирования «Барк» и — исключительно из соображений «большого распила» — начали новый проект «Булава». Отдали дело из рук ГРЦ имени Макеева (Миасс), всю жизнь занимавшегося баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ), в руки Московского института теплотехники (МИТ), каковой никогда не делал БРПЛ. МИТ, мол, это — твердотопливные ракеты «Пионер» и «Тополь». И вообще, «Булава» — мертворожденный проект, унификации ее с «Тополем-М» не получилось: только бабки большие распилили.
Но не все так однозначно. Дело в том, что решение о разработке «Булавы» принималось еще в середине 90-х, в самое тяжелое и мрачное время. Требования были еще советские: создать ракету с коротким разгонно-активным участком полета, чтобы она с пылающим факелом дюз не вырывалась в космическое пространство. То есть, чтобы работа двигателей завершалась еще до выхода из атмосферы планеты. Это нужно для того, чтобы затруднить действие инфракрасных систем перспективной ПРО США и их СПРН — систем раннего предупреждения о ракетном нападении.
Старые ракеты (жидкостные БРПЛ макеевцев и даже «Сатана») под этот критерий не подпадали. Их активный участок полета — все же очень велик.
Кроме того, нужны были БР немедленного действия — на твердом топливе. Ибо жидкостные ракеты («Сатана», прежние БРПЛ) требуют периодического слива топлива и «отдыха» — с последующей перезаправкой (сменой ампул с горючим — как вариант). Они хороши как оружие первого удара (когда ты первый начинаешь войну и готовишься ударить в назначенное время), однако плохи в роли оружия ответно-встречного удара. Ведь часть жидкостных ракет в этом случае находится в незаправленном состоянии. А заправка жидкостных БРПЛ — это три часа как минимум. Если учесть, что наши подлодки в плавании большую часть времени находятся на большой глубине и лишены радиосвязи с верховным командованием, то при ответно-встречном ударе часть лодок просто не примет в них участия. И вообще узнает о войне уже после ее окончания. Еще один неприятный фактор: запуск жидкостных БРПЛ из-под воды сопряжен с большим риском. Стрелять нужно с глубин в 50, от силы — 75 метров, ибо давление воды может деформировать жидкостные ракеты. Твердотопливные в этом отношении надежнее.
Да, «Барк» — развитие комплекса РСМ-52 — тоже на твердом топливе. Однако, увы, часть его производства осталась на деградировавшем «Южмаше» в Днепропетровске. Да и само КБ Макеева после гибели СССР попало в полосу жесткого кризиса. Вызывали большие вопросы и носители БРПЛ РСМ-52. Например, огромная лодка «Акула» («Тайфун» по-натовски) водоизмещением в 48 тысяч тонн. Носитель 20 «барков» (до этого — РСМ-52). Американские лодки с той же боевой загрузкой — это 17–18 тысяз тонн подводного водоизмещения. То есть наши лодки — это худшая скрытность, большая уязвимость и намного большая цена, нежели у янки.
В 1994 году наши военные решили все же найти замену «Барку». При всем уважении к ГРЦ имени Макеева нельзя не признать: к этому времени фирма пережила (не по своей вине!) страшный развал. Кадры из нее расползлись, иные в Китай уехали. БРПЛ «Барк» получился на 2 сантиметра в диаметре больше, чем запланировано. Производство топлива для «Барка» осталось в Дебошарах (нестабильный, в то время — объятый гражданской войной Таджикистан), альтернативное производство в Оренбурге создать не удалось. Были огромные проблемы с системой управления «Барком», ракета получилась тяжелее запланированного. Во время одного из запусков сбившийся с курса «Барк» вдруг пошел в сторону Северодвинска. Слава богу, не долетел — и оставил после себя воронку: 18 метров в диаметре и 9 метров глубиной. А если бы в город угодил?
Из-за общего развала в стране макеевцы утрачивали контроль качества на предприятиях-смежниках. Ведь валилось тогда (как и нынче) всё.
В этих условиях была создана специальная комиссия во главе с главным конструктором «Сатаны» академиком Владимиром Уткиным, дважды Героем Социалистического Труда, главным конструктором «Сатаны». Именно она, проанализировав возможности сохранившихся в середине 90-х ракетных КБ, выбрала МИТ и его проект — «Булаву». Одновременно сделали ст^в'- ку и на новые подлодки типа «Борей»: их решили оснащать новыми твердотопливными БРПЛ.
МИТ выиграл потому, что принимал участие в разработке самого лучшего до сих пор в мире комплекса «Курьер» — 16-тонной БР скрытного базирования с дальностью боя в 9,5 тысячи километров и тремя боевыми блоками. «Курьер» был уничтожен вместе с СССР — и возродить его уже невозможно.
«Булава» планировалась как 28—34-тонная ракета с дальностью боя в 9,5 тысячи километров. Для нее планировалось применить твердое топливо «Ника» с повышенной плотностью. Шесть боевых блоков в «голове», причем боевая часть «Булавы» делалась расчетом установки ее и на «Тополь-М». (Откроем тайну: ее успешно испытали, ставя на «Тополь-М».) Расчет был прост: в случае чего — нынешние 60 «тополей-м» переоснастить с моноблочных частей на шестиблочные, резко нарастив ядерную мощь страны.
Та же «Булава» должна была становиться и в наземные шахты, и на надводные корабли, и на подвижные грунтовые комплексы — тягачи. Инициаторы проекта хотели избавиться от недостатков «Тополя-М». Ведь его нельзя развертывать к западу от Волги. Западнее великой реки мосты рассчитаны в основном на вес транспортного средства не более 60 тонн, а ПГРК «То- поль-М» — это 120 тонн (ракета + тягач с оборудованием). Поэтому «тополя» вынуждены базироваться на Востоке и в ограниченных, в общем-то, районах.
Более того: в расчете, что страна выйдет из ограничений горбачевского СНВ-1, «Булаву» делали в расчете и на то, что ее можно будет запускать как аэробаллистическую (воздушного базирования) ракету. Укороченный вариант «Булавы», установленный на Ту-160, давал бы дальность боя в 5,5 тысячи км при запуске с десятикилометровой высоты. В обычном снаряжении ее боеголовка — это 1,5 тонны. Ну, а параллельно — это еще и система воздушного запуска спутников.
Часть «генеральского заговора»
Скажем больше: «Булава» становилась частью некоего заговора первых российских генералов 90-х, которые вроде бы держали на столах бело-сине-красные флажки, однако надеялись на возрождение великой державы, воссоединение с остальными русскими землями (Украина и Белоруссия) и потому разрабатывали программы вооружений с «двойным дном». То есть с заложенными в них сверхвозможностями.
О том, какие скрытые возможности закладывались в «Булаву», вы уже знаете. Из того же ряда —
