современный российский дом.
Проблема с ним в том, что все коммуникации на пределе. Водопровод не справляется с нагрузкой и все время прорывается. Канализация тоже не справляется со своей работой. Но главное – электрическая сеть сгнила. Правда, богачи используют экономичную плиту, да и телевизор у них совсем не «Рекорд», но зато не один, да еще видео, музыкальный центр и сотня других «штучек», требующих для своей работы электричества. А это значит, что если дом не разнесут наркоманы, то рано или поздно в нём будет пожар или наводнение.
Ясно, что долголетия этому дому бояться не нужно. И вот теперь вопрос: ВАЖНО ЛИ, по какой причине он погибнет – от пожара, взрыва, протечек, или просто рассыплется сам по себе?.. И ещё: что важнее накануне краха, умение отдельных участников «процесса» доказываться свои права, или умение понять сами процессы?
Когда дом рухнет, погибнут не все. Немногие выжившие одичают, и будут на родных развалинах вести жизнь, сходную с той, что была до технических времен.
Вот такой сценарий «ограничения потребления» наиболее вероятен для вида homo sapiens. Только прежде, чем окончательно уляжется пыль, будет куча конфликтов за личное выживание, что лишь ускорит развязку (дом-то общий). Даже понимая пагубность такого подхода, никто из «середняков» добровольно не откажется от благ цивилизации. Рассуждения просты: вон богатеи сколько имеют, пусть они откажутся, а мы пока поживем по-человечески.
Казалось бы, локальные неприятности (различные аварии) должны отрезвить жильцов нашего дома – планеты. Никогда! В 1997-м рухнула экономика «азиатских тигров»; кто-нибудь задумался, что это первый звонок для всей мировой экономики? Наоборот! Срочно все туда, можно поживиться! Или наш российский дефолт 1998 года; только ленивая газета не написала об украденных миллиардах. Или начавшееся в последние месяцы «соревнование» евро с долларом: все прикидывают, в какой валюте беречь свои персональные средства, а тот факт, что происходящее имеет какие-то причины, которые сами есть следствие чего-то более глобального, ускользает от внимания.
Достучаться до ума жильцов вообще-то можно, если на разных уровнях общества по-разному показывать ожидаемые итоги. Для руководства одни аргументы, для думающих людей – другие, для простого народа – третьи. Ведь человек тем и отличается от животного, что обладает вторичной сигнальной системой, то есть речью.
Впрочем, эта агитация возымеет действие, только когда катастрофа уже грянет. Никто не станет переживать за далеких потомков. Вот когда припечёт каждого и сейчас, вот тогда да! Тогда думать начнём!
Что же делать? Запугать всех – еще не выход, а надо показать именно выход. А его, при нынешнем положении в науке, мировоззрении, этике, как раз нет. Поэтому одновременно с запугиванием людей надо готовить «соблазны» или, как это называется в политэкономии – «интересы», способные заменить существующие ныне. Но учёные, как всегда, только ставят проблемы и не могут их решать; а те люди, которые могут ВСЕ, не понимают проблем.
Какие проблемы надо решать прежде всего? Из важнейших – демографическая и экологическая, проблема достижения баланса между численностью людей и возможностями природы. Или мы будем её решать, или природа сама приведёт нашу численность в равновесие. Во втором случае, к сожалению, выход к равновесию будет сопровождаться большими и болезненными колебаниями процесса. Если же процесс взять под контроль, то можно избежать катаклизмов вроде мировых войн, эпидемий и тому подобного.
Некоторый оптимизм внушают успехи движения по охране среды обитания. Сегодня ни у кого не вызывает удивления, что на директивном уровне в любой проект закладываются затраты на экологию. Вот вроде бы достучались до сознания людей, но… желание спасать природу должно быть искренним и общим, а на деле? А на деле вредные производства просто переносят в те страны, где либо нет экологического законодательства, либо оно очень слабое.
Другая проблема – переход на новые технологии, прежде всего на
Третья проблема – энергетика. Будущее вовсе не за ядерной и термоядерной энергетикой, и не за нефтью, газом или углем. Кстати, биотехнология может помочь и в этом.
И конечно, крайне важны проблемы образования, морали, этики: всё то, что делает человека человеком. В принципе многих можно убедить во многом, если объявить, что это модно и престижно. Модно быть бедным, но благородным. Престижно быть щедрым. Вот тогда появится надежда на приемлемое будущее. Чтобы, по нашей аналогии, все скинулись на совместный ремонт дома и вели более-менее справедливое житьё без «новых русских», но и без притонов.
Хотим мы этого или нет, людей на Земле станет меньше, и потреблять общество тоже будет меньше. Человечество, конечно, может в полной мере проявить свое безумие и быстро освободить Землю от себя, пережив немало ужасов. А может выжить оптимальным образом. Выбор за нами.
Варианты России
Нас всегда удивляли рассказы реформаторов – от Гайдара до Ясина, о том, что либеральные реформы были начаты для спасения страны от голода. Якобы на рубеже 1991—1992 годов запасов продовольствия в городах России оставалось на 5-7 дней, и вот тогда политическое руководство страны решилось пойти на «шоковую терапию». Действительно, правительство устроило «шок» и повело дальнейшие преобразования. Ну, а продовольствие-то откуда взялось? Известно, что за всё время их реформ показатели производства в стране только ухудшались, и взять внутри страны больше, чем имелось до них, было невозможно. Купили за границей?.. Купить можно было и без реформ!
Не имея других объяснений и оправданий, они оценивают свои успехи тем, что после их вмешательства в экономику прилавки и витрины стали полными. Но позвольте, на любом московском рынке во все времена можно было купить, что угодно, не было очередей, а продавцы излучали любезность. Как-то так получалось само собой, без реформаторов. Но причиной было не изобилие, а запредельные цены!
Теперь во всей стране производство продуктов упало, а витрины полные. Чудеса? Нет. Просто реформаторы добились не изобилия, а повсеместных запредельных цен. И реформы свои они начинали не ради спасения людей от голода, а ради витрин.
Мало кто знает, – в стране существовал «Закон об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» № 1799-1 от 24 октября 1991 года. (Кстати, он имеет силу и сегодня, поскольку был подтвержден Конституционным судом в части индексации сбережений граждан.) По этому Закону индексация должна была происходить ежеквартально. А как было на самом деле? Вспомните. Вот она, цена слов гайдаров-ясиных о спасении страны от голода. Если бы предусмотренную законом индексацию проводили, витрины опустели бы в момент, сразу показав реальный результат реформ, и Гайдара вместе с его командой не просто поменяли бы на Черномырдина, а судили бы. Их всех и сейчас можно судить за невыполнение Закона об индексации и причинение, тем самым, ущерба и страданий гражданам.
С думой о народе они сначала провели бы денежную реформу, чтобы обеспечить нормальные текущие выплаты, а уж потом освобождали цены, как это было сделано в Германии Эрхардом после войны. А с думой о чем (о ком?) они производственные мощности считали и продавали во время приватизации по старым ценам, когда в стране уже ходил рубль, не соответствующий даже копейке старых денег? Народ заводов не покупал.
А не кажется ли странным, что вознаграждение деятелей власти изначально и до сих пор не зависит от положения дел в стране? Если бы вознаграждение их труда зависело от средней по стране зарплаты, то и плоды реформаторской деятельности напрямую сказывались бы на их кармане. Лечатся они, в основном, за границей, а потому положение в отечественной медицине для них просто не интересно. Дети и прочие родственники учатся тоже не здесь.
Итак, слова «демократов» и дела «демократов», как говорят в Одессе, две большие разницы.
Новый фактор
Причины низкопоклонства перед Западом
