О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе

образования и науки, потому что тянуть эти два тяжелых воза новообразованным кускам некогда единой страны по раздельности окажется просто невозможным. Развитие образования и науки требует определённого «объема» потребителей, а маленькое территориальное объединение всегда предпочитает кормиться с научного стола других, крупных стран. А это значит, что ни в ближней, ни в дальней перспективе бывшая Россия не составит конкуренции западным производителям наукоемкой продукции.

Так что развал России был бы для многих стран просто подарком. Если она распадётся, можно будет лишить её ядерной кнопки; под предлогом опасности ситуации добиться международных решений о контроле над осколками страны; направить «вовнутрь», на разборки между разнообразными сепаратистами ныне единую политическую мощь страны. Да посмотрите хотя бы на судьбу Югославии, самого благополучного из социалистических государств!

Было бы просто удивительно, если бы западные политики не стали нас уговаривать на разделение – объясняя нам, конечно, как это было бы хорошо для нас же самих. И действительно, уже уговаривают. Вот какой путь предлагает России Збигнев Бжезинский, бывший госсекретарь США (текст в скобках наш):

«…В долгосрочном плане роль России в Евразии во многом будет зависеть от того, как она сама себя определит. Хотя региональное влияние Европы и Китая возросло, Россия по-прежнему остаётся собственником самой большой территории в мире, простирающейся на десять временных поясов и значительно превосходящей американскую, китайскую или европейскую. Потеря территории для России не является главной проблемой. Россия скорее должна быть озабочена тем, что в экономическом отношении Европа и Китай уже сильнее её, и тем, что она отстаёт от Китая в плане модернизации социальной сферы.

(Американец предлагает поступиться землёй ради прочих выгод. Но с потерей земли Россия никогда уже не достигнет никакого уровня, и не будет никакого подъёма. Интересно, что он не говорит о желательности, ради пользы дела, развала весьма большого Китая или США.)

При всех этих обстоятельствах Россия в первую очередь должна отдавать приоритет скорее своей собственной модернизации, чем предпринимать тщетные усилия по возвращению себе статуса мировой державы.

(Статус мировой державы дает США неоспоримые преимущества в экономике. Зачем же НАМ предлагает Бжезинский отказаться от подобных преимуществ?)

Учитывая протяженность территории, и её разнообразный характер, именно децентрализованная политическая система и экономика свободного рынка должны, скорее всего, пробудить творческий потенциал российского народа и способствовать развитию огромных природных ресурсов страны.

(Нигде в мире не существует стран со «свободным рынком». Везде имеется государственное регулирование – прямое или косвенное, через налоги. Свободный рынок в децентрализованной России будет способствовать только быстрому и массовому расхищению упомянутых огромных природных ресурсов. Что-то не припомним, чтобы этот американский политик давал такие рецепты своей стране.)

Так сказать, свободная конфедеративная Россия, состоящая из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики, также придёт к выводу, что в таком случае ей будет легче поддерживать тесные экономические связи со своими соседями. Каждое из таких конфедеративных образований сможет успешно развивать творческий потенциал на местах, веками тормозившийся тяжелой бюрократической рукой Москвы. В свою очередь, децентрализованная Россия будет менее склонна к проявлению имперских амбиций. (Вот опять о том, что Россия не должна претендовать на то место в мире, которое принадлежит ей по праву. По сути, предлагается поражение в экономических правах.)

Дальше Бжезинский рассуждает, как перессорить Россию с другими государствами бывшего СССР:

«Россия, скорее всего, будет готова порвать со своим имперским прошлым, если новые независимые постсоветские государства будут жизнеспособными и стабильными. Эта их жизнеспособность будет сдерживать любые, всё ещё сохранившиеся имперские поползновения России. (Имперские поползновения США этого аналитика не волнуют.) Политическая и экономическая поддержка новых государств должна стать составной частью более широкой стратегии (США) по включению России в систему трансконтинентального сотрудничества (в качестве сырьевого донора, безусловно). Важнейшим компонентом такой политики является суверенная Украина, а также – поддержка таких стратегически важных государств, как Азербайджан и Узбекистан». (Америка должна поддерживать окружающие Россию страны, чтобы та быстрее согласилась на предлагаемые варианты ее «оздоровления». Дескать, смотрите, мы у других купим сырье. Им будет хорошо, а вам плохо.)

По мнению Бжезинского, у России очень много лишней земли. Но у нас избытка нет! Более того, на самом-то деле из-за тяжелых природных и климатических условий земли нам не хватает. Россия сильно перенаселена – в том смысле, что сильно превышена емкость среды. За годы Советской власти был нанесен колоссальный урон природе: почвы нарушены, воздух и вода отравлены, леса вырублены, огромные территории залиты нефтью, реки забиты топляком. Таким образом, численность людей превышает возможности природы; емкости среды не хватает для выживания россиян.

Однако не только США готовы делить нашу землю! В очереди стоят Китай, Япония, Турция, Германия. А какой землёй нам поступиться? Хорошая самим нужна, бросовую никто не возьмёт, даже Бжезинский. Так и хочется напомнить эпизод фильма «Свадьба в Малиновке», когда бандит Папандопуло делил наворованное имущество: это тебе, это мне, это опять мне. Я себя не обделил?

К сожалению, внутри страны тоже есть силы, заинтересованные в её развале. Это связано, во-первых, с тем, что многим хотелось бы получить возможность бесконтрольного вывоза ресурсов, во-вторых, с желанием местных элит поднять свой статус.

Явная неспособность центральной власти к управлению тоже ведёт к развалу страны. Как пример упомянем огромную дороговизну энергоносителей и транспорта, возникшую из-за экономической позиции правительства и разъединяющую страну сильнее, чем этого мог бы добиться любой враг.

Неприязнь регионов вызывает процветание Москвы, сконцентрировавшей у себя более 90% финансовых ресурсов страны. Её счастье возникло по той же причине, что и процветание США в мире – за счёт ограбления других регионов. Разве такая ситуация может способствовать единению России? Страшный удар межнациональным отношениям нанесла война в Чечне. Кто-то не только в Москве, но и в Грозном здорово нажился на этой карательной операции усмирения, а пострадали граждане России и дело единства России.

Можно констатировать, что к развалу России предпосылок более чем достаточно.

Что нас ждёт

О прогнозах вообще

Известно, что генералы всегда готовятся ко вчерашней войне. И новая война, хотя бы на первом этапе, являет им неожиданные сюрпризы. Нечто подобное наблюдается и в том случае, когда люди берутся прогнозировать свое будущее. Оно представляется им таким же, как прошлое, но с исправленными очевидными ошибками, допущенными в реальном прошлом. Поэтому то, что начинает происходить на самом деле, становится для «провидцев» полной неожиданностью.

Короче говоря, прогнозирование общественных процессов оказывается делом очень сложным. Но почему?

Дело в том, что объекты социальных систем всегда эволюционируют в условиях ограниченных ресурсов. Людям, социальным группам и государствам, чтобы развивать идущие процессы в одном и том же или в нарастающем режиме, не хватает сырья, знаний, а главное – времени. Вот причина, из-за которой динамика развития принципиально нелинейная или, говоря проще, развитие не однозначно и многовариантно. Происходящие процессы выглядят как линейные только в том случае, когда система еще не вошла в тот режим, в котором ограничения начинают ярко сказываться. Ещё двести лет назад, пока внешняя среда и многие «взаимоотношения» общества с нею не достигли режима насыщения, казалось, что учета одной лишь линейной динамики вполне достаточно. Но теперь применение такого упрощенного подхода становится все более и более неадекватным.

Отметим кстати, что когда система достигает нелинейного режима функционирования, то неоднозначным становится не только прогноз на будущее, но и восстановление прошлого. Вот почему и