Гендерное общество

идеологического монизма, приобрело у нас отрицательный смысл, ассоциируясь с непоследова-

тельностью и даже беспринципностью. На самом деле монизм реально «работает» только в

философии (чаще всего — плохой). Точка зрения не может и не должна превращаться в мно-

готочие, но мы должны помнить о возможности (и наличии) других позиций. Особенно, если мы

не просто рассуждаем по формуле «как если бы», а делаем обобщения онтологического и даже

политического порядка.

В данном случае нужно иметь в виду, что различение «пола» и «тендера» необходимо, но тем не

менее условно. Если половой диморфизм влияет на поведение мужских и женских особей других

видов, я не вижу, почему мы должны отрицать это применительно к человеческому роду.

Дисциплинарные расхождения не обязательно бывают идеологическими. Эволюционная биология

и близкие к ней дисциплины вовсе не являются имманентно сек-систскими. Отрицать факт

глубоких природных различий между мужчинами и женщинами невозможно. Вопрос в том, 1)

насколько эти различия велики, 2) действительно ли они универсальны, 3) в чем и как они

проявляются и 4) объясняют ли они социальное поведение мужчин и женщин, которое в первую

очередь интересует социологов? Важнее всего, конечно, последний вопрос.

К сожалению, состояние науки сегодня таково, что между тендерными исследованиями, с одной

стороны, и психологией и биосоциальными исследованиями, с другой, существует глубокий

разрыв. В России он доведен до полной несовместимости. Чтобы убедиться в этом, достаточно

сравнить «Дифференциальную психофизиологию мужчины и женщины» Е.П.Ильина (СПб.:

Питер, 2002) и книгу М.Л.Бутовской «Языктела: природа и культура» (М.: Научный мир, 2004) с

книгой Шон Берн «Ген-дерная психология» (СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001). Механически

соединить эти подходы невозможно. Утешительная формула об истине, лежащей «посередине»,

тоже вряд ли сработает. Молодым людям, которых серьезно интересует соотношение мужского и

женского начал в современном мире, необходимо внимательно читать разную литературу. Книга

Майкла Киммела, мне кажется, существенно поможет их интеллектуальному самоопределению.

Игорь Кон

Доктор философских наук, профессор, академик Российской академии образования

Посвящается Эми, которая знает пароль...

— А может ли для государства быть что-нибудь лучше присутствия в нем самых лучших женщин и

мужчин?

— Не может.

Платон

ПРЕДИСЛОВИЕ

Источником этой книги, как и большинства других моих работ, стала классная комната. Я

находился в полном расстройстве, проводя время в поисках книг для чтения по моим курсам

«Социология тендера» и «Социология мужественности». Я хотел найти книгу, в которой был

бы дан обзор соответствующей литературы в других дисциплинах, публикаций, где

исследуется характер тендерного различия и причин тендерного неравенства и

рассматривается, как эти две проблемы — различие и доминирование — проявляются в

разнообразии институциональной и межличностной сфер. Я хотел найти книгу, в которой был

бы дан обзор литературы из области социальных наук, основанной на эмпирических данных,

литературы, развенчивающей некоторые преобладающие социальные мифы о тендерном

различии. Я не смог найти такую книгу, которая меня удовлетворила бы, так что решил

написать ее сам.

Я захотел написать такую книгу, потому что ее источником, как и большей части остальных

моих работ, является мое разочарование доминирующими общественными суждениями по

поводу тендера в Соединенных Штатах, которые кажутся мне потрясающе неверными. Как

культура мы очарованы придуманными псевдонаучными заявлениями, направленными на то,

чтобы найти универсальные, неизменные различия между женщинами и мужчинами и таким