человека. Возможно, динамика «отрыва карандаша»,,объясняется следующим образом. В то время, когда та часть личности, которая отвечает за защиту эго и подавляет вербализацию определенного материала, «отвлекается» на процесс рисования, ранее вытесненный материал может быть вербализован. 2) Уместность комментариев. По степени неуместности комментарии делятся на лишние, неуместные и странные. Лишним спонтанным комментарием, например, считается словесное описание той детали, которая не требует определения: «Я хочу нарисовать на нем этот галстук». Подобные комментарии встречаются довольно часто и, возможно, выражают: (1) потребность в тщательном структурировании ситуации и, таким образом, представляют собой базовую незащищенность; (2) попытку ослабить напряжение ситуации тестирования посредством вербализации. Неуместный комментарий — это комментарий, не имеющий ничего общего с выполняемым заданием, например: «Вы сказали, что это ваш первый день здесь?» (Относительно замечания исследователя, сделанного ранее при установлении контакта.) Тщательный анализ на вид неуместных замечаний может оказаться весьма стоящим; одна молодая женщина (диагн.: психоневроз) заметила: «Я всегда рисую деревья одинаково». Замечание было сделано необычно резким тоном. В пост-рисуночной беседе исследователь задал уточняющие вопросы об этом замечании и услышал рассказ о ранее скрытом болезненном травматическом опыте, который испытуемая пережила несколько лет тому назад, находясь в художественной школе. Явно странными можно назвать комментарии, сделанные женщиной (диагн. кататоническая шизофрения) во время изображения дома: «Восемь дней вместо одного… секунд, однако, восемь… шестьдесят секунд… в високосном году шестьдесят пять, я думаю… двадцать дней в марте… представляю себе…» (Паузы в речи отмечены многоточием.) По окончании рисунка она написала на странице рисуночной формы: «Сейчас — 60, в марте не может быть 820». Этот комментарий носит явно патологический характер. 3) Диапазон комментариев. Если в комментариях затронут широкий круг тем, это не обязательно является признаком патологии, так как любая тема может иметь отношение к рассматриваемому рисунку, но слишком широкий круг неуместных тем должен рассматриваться как очень подозрительный случай. Например, комментарии женщины (диагн. ипохондрический невроз), сделанные во время рисования, составили довольно законченный, но очень разрозненный автобиографический рассказ. 4) Субъективность комментариев. Идеи отношений1 и идеи преследования2 часто выражаются довольно свободно (очевидно, это обусловлено фактором «отрыва карандаша») и более или менее говорят сами за себя. 5) Эмоциональность комментариев. Многие испытуемые становятся весьма эмоциональными во время рисования или пост-рисуночного опроса, возможно, из-за выражения через рисунок и/или вербализацию до настоящего времени подавленного материала. Исследователь обязательно должен вести тщательную и исчерпывающую запись любых эмоциональных проявлений испытуемого, насколько это возможно, независимо от их значительности. Любой испытуемый, независимо от того, насколько хорошо он приспособлен, может проявлять в ситуации тестирования некоторые признаки испуга. Однако при отсутствии у испытуемого признаков лич ностного дисбаланса или неприспособленности проявление с его стороны как постоянных второстепенных, так и более сильных эмоциональных выражений, а также неподвижности аффекта кажется маловероят ным. Присвоение конкретной оценки будет зависеть от интенсивности, продолжительности и типа эмоционального проявления. 6) Обусловленность комментария. Считается, что спонтанные комментарии, как правило, вызваны определенными причинами. Предполагается, что наиболее важный фактор, вызывающий спонтанный комментарий, — это фрагмент данного рисунка, который испытуемый только что закончил, над которым продолжает работать или который собирается нарисовать; или вопрос ПРО, который только что был задан. Количество прошедшего времени может указать на степень существующего конфликта. В результате более тщательного исследования может обнаружиться, что безобидное на первый взгляд спонтанное замечание в действи- 1 Симптом, часто психотический, при котором индифферентные явления воспринимаются индивидом так, будто имеют к нему отношение. 3 Подозрения о преследовании, не достигающие степени навязчивости. тельности является патоформным. Спонтанные комментарии часто могут быть значимыми сами по себе, но их информативность еще более возрастает, когда они оцениваются с точки зрения обусловленности. Один комментарий может иметь несколько значений. Нет ничего необычного в том, что испытуемый возражает против просьбы исследователя выполнить рисунок, и не редкость, что он сразу после завершения рисунка спонтанно комментирует его недостатки. При прочих равных условиях те спонтанные комментарии, которые произошли некоторое время спустя после начала рисования и до его окончания, а также в процессе пост-рисуночного опроса, являются наиболее значимыми. Б. Пост-рисуночные комментарии. Детальное описание ПРО в отдельном разделе должно дать довольно полное представление о его конкретной цели. Однако было установлено, что анализ как спонтанных, так и спровоцированных исследователем реакций испытуемого в ПРО с точки зрения нижеследующих критериев также заслуживает внимания. 1) Объем комментариев. Отсутствие комментариев в ПРО расценивается как патологический признак ввиду того, что исследователь задает вопросы открытого типа. Фразу «Я не знаю» следует истолковывать не как отсутствие ответа, а как неудовлетворительный ответ. Поскольку вопросы носят специфический и иногда узконаправленный характер и рассчитаны на краткие или более развернутые ответы, нельзя ответить однотипно на все 64 вопроса. Было бы удивительно, если на вопрос «Кто это, мужчина или женщина?» был бы получен более многословный ответ, чем просто «Мужчина» или «Женщина». Но было бы действительно странно услышать слишком краткий ответ на вопрос «Что вы думаете об этом?». Короче говоря, качественной адекватности вопроса и ответа в процессе интерпретации придается очень большое значение. Самая продолжительная серия спонтанных комментариев, с которой столкнулся автор, принадлежала мужчине, явному психоневротику, который, отвечая на вопрос Д22, вошел в состояние, подобное трансу, и высказал несколько тысяч слов в виде свободных ассоциаций относительно нарисованного им дерева, а также висевшей на стене кабинета картины с изображением деревьев, ни одно из которых не походило на нарисованное испытуемым. 2) Уместность. Ответ, подобный тому, который был получен на вопрос 41 — «Да, это мужчина, это видно по усам», — считается лишним. Неуместным можно назвать ответ испытуемого в предпсихотичес- ком состоянии на вопрос 42: «Этому человеку 100 лет, а мне 27». Очень странным был ответ очень возбужденного пациента на вопрос Д14: «Всякая. Это и снег, и лето, и осень, и дождь, и засуха, в общем, все вместе!» 3) Диапазон. В пост-рисуночном опросе диапазон тем для ответа более или менее ограничен вопросом, по крайней мере теоретически. Любое значительное отклонение от темы должно расцениваться как па-тоформное. 4) Субъективность. Здесь исследователь должен определить степень идентификации испытуемого с любым из нарисованных объектов и ха- рактер этой идентификации. Юноша психопатического склада нарисовал дерево, которое имело множество признаков мужского тела; торчащий из ствола короткий сук походил на эрегированный пенис. Если же расценивать дерево в качестве автопортрета, то, по-видимому, испытуемый чрезмерно акцентируется на объекте, занимающем его мысли. На вопрос Д10 испытуемый ответил немедленно: «Я смотрю вниз, на него». И при этом выделил интонацией слова «на него», 5) Реальность в комментариях. Как уже говорилось в довольно объемном описании ПРО в отдельном разделе, ответы испытуемого могут предоставить исследователю информацию о способности испытуемого понимать реальность, которая, в свою очередь, способствует оценке общей приспособленности
