«Этот член семьи был слишком нервным». Исходящие отрицательные сильные (8): «Иногда я испытывал ненависть по отношению к этому члену семьи». Входящие положительные слабые (8): «Этот член семьи действительно понимал меня». Входящие положительные сильные (8): «Этот член семьи любил обнимать меня». Входящие отрицательные слабые (8): «Этот член семьи дразнил меня». Входящие отрицательные сильные (8): «Этот член семьи часто ударял меня». Ответы на пункты, распределенные таким образом, записываются на лист записей в таблицу «количественные результаты». В колонки записывается количество пунктов каждого типа, приписанных различным членам семьи, самому испытуемому или «никому». Термин «Общее вовлечение» используется как показатель общего количества утверждений, подошедших каждому из членов семьи. Особого интереса заслуживают те случаи, когда показатель общего вовлечения для родителей меньше, чем для других членов семьи: это интерпретируется как «защитный механизм» и называется «смещение». Другой показатель «качество ощущений», не менее важный, оценивается путем сравнения общего количества положительных пунктов с общим количеством отрицательных для каждого случая вне зависимости от направленности и степени. Отношение испытуемого к определенному члену семьи считается положительным, если положительных пунктов больше, чем отрицательных, на два или более, и отрицательным в обратном случае. Между этими ограничениями реакция называется амбивалентной, кроме того случая, когда менее трех пунктов использовалось для данного человека, тогда это называется безразличием. Разница между исходящими и входящими чувствами также отмечается. Утверждения, касающиеся субъективного восприятия родителей, разбираются менее формально, хотя при желании они могут быть подсчитаны. Выделяется пять категорий. Материнская гиперопека (8 пунктов): они являются вариацией темы «Мама боялась, что что-то может случиться с этим членом семьи» (это один из пунктов). Отцовское гиперпотакание (5 пунктов). Материнское гиперпотакание (5): например, «Отец (или мать) очень заботились об этом члене семьи». Компетентность или сила личности (5): например, «Этот член семьи имел большое влияние на детей*>. Некомпетентность или слабость личности (5): например, «Этот член семьи не мог хорошо справляться с трудностями». Утверждения последних двух категорий могут, конечно же, связываться скорее не с родителями, а с другими людьми семейного круга. Такое явление, несомненно, будет считаться равным «смещению». Несмотря на то что сама процедура очень сложна, тест Бене-Энтони имеет много общего с Индикатором семейных отношений (FRI), за исключением того, что он не подразумевает проективной идентификации. Общее представление, которое дает FRI, уточняется и конкретизируется, благодаря индивидуальным утверждениям. Таким образом, авторы полагают, что таким утверждениям, как «Этот член семьи заставлял меня испытывать страх», должно уделяться особо пристальное внимание. С другой стороны, считается нормальным, что утверждения типа «Иногда мне очень хотелось ударить этого члена семьи» относятся к младшему сиблингу. Был бы полезен список таких наиболее «популярных» реакций (по Роршаху), как и нормативная информация в общем. «Нормативное исследование», проведенное Фростом (Frost), является, по сути, сравнением данных, полученных при исследовании «клинической группы (п = 33), с которой работали Бене и Энтони, групп «правонарушителей» (п = 30) и «плохо обученных чтению» (п = 20) с данными, полученными при исследовании большой группы (п = 190) канадских детей- шестиклассников. Результаты, выраженные средними величинами и стандартными отклонениями для основных категорий (то есть для восьми «количественных» категорий, сокращенных до четырех в результате объединения «слабых» и «сильных»), не придают особой ясности. Утверждения, относящиеся к матерям, имеют несколько более высокую корреляцию, чем утверждения, относящиеся к отцам; то же можно сказать и о отрицательных и положительных чувствах соответственно. Не много говорится о валидизации данных, только то, что из 30 случаев в 20 наблюдалось полное соответствие с историей, а полное несоответствие — только в 2 случаях. Однако так как тест определяет взгляд испытуемого на семейные отношения, а не сами отношения, то необходим какой-то критерий кроме самого описания материала случая, если, конечно, такой независимый критерий можно найти. Методологическое обоснование техники прекрасно, но у нее есть и много недостатков. Особенно это касается тех случаев, когда в семье много сиблингов или «дополнительных» членов: в таких случаях просто недостаточно имеющихся утверждений, если только испытуемый не имеет особых навыков применения утверждений, подходящих более чем для одного человека. Стоит рассмотреть возможность изготовления коробочки «Все», так как многие испытуемые часто говорят о данном утверждении, что оно не подходит никому в особенности, и если психолог отправляет эту карточку в коробку «Никто», то он рискует недооценить общее количество «включений» для данной семьи. Опять же, многие утверждения могут быть по-разному истолкованы или вызвать различное отношение, например «Этот человек заслужил быть счастливым». Возможны также и культурные трудности; например, многие утверждения, касающиеся физического контакта (поцелуи, объятия и так далее), построенные как «сильные», могут быть обоснованно отвергнуты членами той семьи, где взаимное участие находится на действительно высоком уровне. Более серьезная методологическая ошибка, присущая взрослой форме теста, заключается в том, что испытуемому приходится при необходимости работать сразу с различными периодами его детства. Это происходит в случаях развода и повторной женитьбы. Если ребенок имеет «двух отцов», то для правильного понимания семейных отношений его детства необходимо включить в тест обоих, т.е.: в норме, все те, с кем ребенок жил в одном доме до 15 лет, должны быть включены. Нам кажется, что это оставляет вопрос о глубоком влиянии перемен в ощущении по прошествии времени открытым; таким образом, так как «психологический» разрыв в возрасте уменьшается, способность младшего сиблинга раздражать тоже может уменьшиться. Предлагается соотносить все ответы испытуемого с определенным моментом времени, а при резкой необходимости процедуру лучше повторить еще раз. К руководству прилагается иллюстративный материал, представляющий собой подробное резюме работы Бене и Энтони о формировании мужской и женской гомосексуальности. Группы гомосексуалистов и лесбиянок сравнивались с группами женатых мужчин и замужних женщин. Результат оказался очень прост: члены обоих гомосексуальных групп в детстве имели неудовлетворительные отношения со своими отцами, причем степень неудовлетворительности была значительно выше, чем в группах женатых людей. Это относится также к компетентности личности отцов, то есть слабая отцовская фигура более характерна для гомосексуальных групп. Никакого особого влияния на гомосексуальность материнской гиперопеки или материнского и отцовского гиперпотакания замечено не было вовсе. Бене отмечает, что эти результаты отличаются от обычных стереотипов, касающихся связи между гомосексуальностью и гиперпотаканием, доминирующей или наоборот неудовлетворяющей материнской фигурой. Результаты исследования Фроста показывают меньшую корреляцию паттернов: однако казалось, что «нечитающего» характеризовало относительное отсутствие «входящих» положительных чувств со стороны обоих родителей. Не стоит, однако, забывать, что все приведенные общие описания (из обоих источников) не скажут все об индивидуальном случае. И все же ясно, что Тест семейных отношений может дать информацию об индивиде, и нет оснований не использовать данную методику как первый шаг в исследовании, которое затем может следовать любой линии, которую клиницист находит приемлемой. МЕТОДИКА «ДВА ДОМА» Two HOUSES TECHNIQUE (2TH)
