Методика «Два дома» Виктора Жирински (Victor Szyrynski) преследует те же цели, что и Тест семейных отношений (FRT), хотя и немного сложнее. Для ее проведения не требуется никакого специального оборудования, только лист бумаги и карандаш. Жирински полагает, что его методика содержит элементы многих основных методик: диагностический контакт с детьми, клиническая беседа, диагностическая игра и проективное психологическое тестирование. Далее мы увидим, что проективный элемент в данном случае невелик, а главная роль в игровой ситуации принадлежит терапевту, а не ребенку.Процедура состоит из четырех основных этапов, за которыми обычно следуют еще два, приблизительно соответствующие роршаховскому опросу и определению пределов чувствительности.Первая стадия методики «Два дома» похожа на Тест семейных отношений (FRT), во время которой ребенка просят перечислить членов его семьи. «Палочные» фигурки, изображающие их, быстро рисуются исследователем на листе чистой бумаги. На второй стадии исследователь рисует два одинаковых дома и спрашивает ребенка, кто из членов семьи в каком доме будет жить; затем исследователь рисует соответствующие фигуры напротив каждого дома. На третьей стадии ребенка просят пригласить людей из «другого» дома переехать жить в тот дом, в котором живет он сам. Эти перемещения изображаются исследователем линиями, также отмечается порядок выбора и уходы (рис. 26). На четвертой стадии восстанавливается первоначальное расположение членов семьи по домам, и ребенка просят представить, что он хочет выселить кого-то из «своего» дома, то есть проводится обратная процедура.Рис. 26. Методика «Два дома»Дополнительные стадии служат, во-первых, для получения более полной информации о семейной динамике способом, который исследователю кажется наиболее подходящим; во-вторых, по аналогии с «лимитным тестированием», для использования «обратных утверждений», то есть исследователь преднамеренно делает замечание, обратное полученной информации. Например, если Мэри — возможно, младшая сестра — была «приглашена» последней, а «отослана» первой, то исследователь может спросить: «Больше всего ты любишь играть с Мэри?» Это, по Жирински, часто провоцирует эмпатийное несогласие, за которым следует и дополнительная информация, даваемая для усиления.Жирински использует термин «фамилиограмма» для обозначения данных теста. Автор приводит некоторые детали интерпретации фамили-ограммы, но отмечает, что особо пристальное внимание должно уделяться интерпретации поведения пациента во время тестирования. Он говорит, что интерпретация должна основываться на тех же самых принципах, что обычно используются при интерпретации проективных тестов и других игровых ситуаций. Проанализировав результаты первых применений методики, автор утверждает, что в около 77% случаев данные 2ТН оказались совместимы с информацией, полученной после использования традиционных долговременных методов исследования семейной динамики.Несомненно, 2ТН имеет определенные ограничения. Самое очевидное из них — это то, что если семья небольшая, то будет слишком мало возможностей для маневров. То же самое можно сказать и о Тесте семейных отношений (FRT), но в нем больше уже готовых утверждений, касающихся различных установок и обеспечивающих более стойкую основу того, что в 2ТН называется фамилиограммой; в добавок ко всемуэффективным образом используется фигура «Никого». Второе ограничение состоит в том, что некоторые дети отклоняют идею второго дома, предполагая, например, что он продается. Аналогию можно провести с трудностями, возникающими в отношении «непредпочитаемого» родителя в Тесте структурированной игры с куклами Линн (Lynn Structured Doll Play Test) (см. далее). Наконец, не дается никакого объяснению тому, почему весь рисунок выполняется самим исследователем, а не ребенком, хотя об этом говорится как о «маловажном факторе» в применении 2ТН.Как бы то ни было, методика «Два дома» заслуживает большего внимания из-за необычной позиции, которую она занимает в отношении того, что можно назвать «уровнем проективности». Так как не требуется идентификации с произвольной центральной фигурой, подход (к ребенку) более прямой, чем в методиках, ранее описанных в этой статье. С другой стороны, вымышленные «приглашения» и «выселения» маскируют отношения вплоть до стадии «противоположных утверждений». И если готовые утверждения чувств могут действительно быть определены таким образом без вреда для испытуемого, то можно сказать, что методика обладает, возможно, уникальными качествами.МЕТОД МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯTHE INTERPERSONAL PERCEPTION METOD (IPM)Метод межличностного восприятия Лейнга (Laing), Филлипсона (Phillipson) и Ли (Lee) представляет собой еще одну «маргинально проективную» методику. Как и в Тесте семейных отношений, здесь задаются прямые вопросы; так же он похож на FRI тем, что изучается более чем один участник взаимоотношений. Однако IPM более ограничен, чем все остальные описанные техники, так как изучает диадическое взаимодействие, а все вопросы подразумевают определенный паттерн. IPM также связан с ORT тем, что оба они развивались в рамках работы Тавистокс-кого института человеческих отношений; более того, Герберт Филлип-сон, автор ORT, является, несомненно, одним из авторов IPM.Большая часть теории взаимоотношений относится также и к IPM, но все же наиболее значительную часть теоретического обоснования можно найти в концепции Лейнга о «я» и «другом».Существует разница между восприятием взаимоотношений индивидом и тем, что эти взаимоотношения представляют из себя в действительности. Можно ли о последних сказать, что они существуют в точном смысле этого слова, — это вопрос, на который Лейнг, скорее всего, ответил бы, что нет. Но так как существует разница между восприятием отношений и взаимоотношениями, можно ее отнести и к личности: как не банально это звучит, но личность представляет различные аспекты себя в различных ситуациях или при общении с различными людьми. В особенности восприятие индивидом самого себя почти всегда, по крайней мере в некоторых аспектах, отличается от его публичного образа, хотя ввиду того что мы только что сказали, слово «образ» нужно было бызаменить множественным числом. В данном приложении эти факты выражаются с помощью символов: «собственная» личность — р, «другой» человек — о.То, как «собственная» личность видит саму себя, выражается р-^р, то, как она видит «другого» — р-ю, и так далее. Но так же можно представить мнение другого о том, как «собственная» личность видит его (другого), это выражается так: о—»(р^о).Эту систему будет легче понять, если использовать «Я» и «ты» вместо «собственная личность» и «другая личность». Таким образом, «Я думаю, я знаю, каково твое мнение обо мне» будет выглядеть следующим образом р—>(о~>). Но оказывается, «я ошибался», и это будет выражаться как р-»(о-»р) ^ о-»р, где знак ^ означает «не равно». С помощью «стенографии» можно выражать и более сложные перцепты, например, «Я знаю, что ты знаешь мое мнение о тебе (или мне интересно, знаешь ли ты мое мнение о тебе)» будет выглядеть следующим образом: р—»(о->(р^>о)).Первый принцип концепции диадного взаимодействия гласит: только если два человека производят взаимно «успешные» акты атрибуции, между ними могут возникнуть истинные взаимоотношения. Противоположностью истинным взаимоотношениям считается «придуманные» взаимоотношения, которые, в свою очередь, основываются на фантазиях о переживаниях другого человека и своих собственных. Все это подразумевает учет практического (или квази-клинического) применения взаимо понимания, и IPM был развит именно с этой целью. Прежде чем изучать детали использования IPM, рекомендуется связать «стенографию», вариант которой включен в IPM, с основными пунктами авторской теории диадического взаимодействия.Даются две аксиомы:1. И поведение является функцией переживания.2. Что и переживание, и поведение имеют в отношении к кому-тоили чему-то иному, нежели «я» (случай с «чем-то» в действительности не рассматривается и в данном контексте неуместен). Два человека Питер и Пол рассматриваются в «обычной ситуации». На поведение Питера в данной ситуации влияет то, как он ее переживает, и так как Пол также вовлечена в
