Исследование, охватывающее все. эти методики, к которым еще можно добавить Блэки (Blacky), Паттенойр (Pattenoire) и РРР, это задача будущего, но комбинация отобранных методик могла бы пролить свет на то, до какой степени в действительности идентификация в ситуациях типа ТАТ репрезентативна. САМОВОСПРИЯТИЕ PERCEPTION or THE SELF В самом начале этой статьи мы у же отмечали, что восприятие личности в целом содержит и восприятие себя, Некоторые аспекты восприятия себя включены в IPM, FRT и все производные от ТАТ в большей или меньшей степени. В этой книге мы не рассматриваем самоотчетные опросники, но все же следует упомянуть о двух совершенно противоположных подходах, каждый из которых имеет четкие проективные элементы. Это тест на самооценку Лиггелта (Liggelt's Self-valuation Test) и методика самоописания (Self-description technique) В самооценочном тесте Лиггелта, так же известном, как «Тест лиц» (Faces Test), используется «выбор» или оценочное суждение, которые редко встречаются в проективной практике. Так как все конечные выводы основываются только на простых выборах, без какой-либо интерпретации исследователя, то методика является объективной. Но, с другой стороны, как и при проведении опросников, мы вынуждены полагаться на честность испытуемого, не имея даже возможности в данном случае использовать суждения кого-либо, кто знает этого человека. Материал, разделяющийся на два варианта — «мужской» и «женский», состоит из семи картинок с искаженным изображением лиц. Мы не будет здесь описывать процесс производства эффекта искажения, но цель состоит в устранении каких-либо стереотипов. Рисунки предъявляются попарно в блокноте, скрепленном пружиной; лица 1—6 расположены с левой стороны, а лица 2—7 — с правой. Требуется сравнить лицо 1 (слева) с каждым из лиц справа. Затем лицо 2 (слева) необходимо сравнить с лицами 3—7 (справа), и так далее до конца. Другими словами, как в психофизиологических экспериментах, применяется Метод парных сравнений, за исключением того, что каждое сравнение проводится лишь один раз, и позиции не перемешиваются, лицо с меньшим номером всегда находится слева. Сравнения можно проводить в любых отношениях, какие интересуют исследователя. Стандартный метод проведения теста состоит из четырех сравнений: 1. «Лучший»: «…покажите мне, кто из этих двух людей, на ваш взгляд, лучше». 2. «Доминирующий»: «…кто из них наиболее доминирующая личность». 3. «Нервный»: «…кто из них наиболее нервный и взвинченный человек». 4. «Я»: «…кто из этих двоих людей больше всего похож на вас как человек, имеется в виду не внешне, а вообще». Ответы записываются в таблицу, напечатанную на полупрозрачной бумаге; выбор лица, расположенного с левой стороны, отмечается знаком , а с правой стороны — /. Если наложить друг друга две таблицы, то «разногласие» будет отмечено X. Так например, если при сравнении лиц I и 2, лицо 1 (слева) отмечено как «доминирующее», а лицо 2 (справа) «похоже на испытуемого», то мы увидим разногласие. Из числа разногласий при сравнении каждого вида вычисляется Коэффициент соответствия Кендалла (Kendall), он интерпретируется как мера взаимодействия между соответствующими переменными. Так, в приведенном примере высокое значение между «доминирующим» и «похожим на ис пытуемого» является показателем того, что испытуемый воспринимает себя как доминирующую личность. А, например, небольшая степень соответствия между «лучшим» и «доминирующим» покажет нам, что такая черта, как доминантность, рассматривается испытуемым как нежелательная. Методика также позволяет вычислить «коэффициент совпадений», являющийся показателем меры совпадения по определенному параметру, который в основном используется для исследовательских целей. В дальнейшем Лиггелт провел исследование, в котором он сравнивал коэффициент совпадений по стандартным параметрам восьмидесяти «нормальных» и восьмидесяти «психиатрических» испытуемых. И только по параметру «Лучший» была обнаружена значительная разница (на уровне 0,05) между этими группами: в психиатрической группе совпадений было меньше. Это открытие противоречит концепции, лежащей в основе Теста шизофренических нарушений мышления Баннистера—Франселлы (Bannister– Fransella Grid Test of Schizophrenic Thought Disorder), в котором диагноз шизофренических нарушений мышления делается на основе меры несовпадений, полученной с помощью близкородственной методики. Как отметил автор, Самооценочный тест предвосхитил многие методологические черты более известного сейчас теста Баннистера—Франселлы. Главные отличия состоят в том, что в последнем (1) используются обычные фотографии; (2) суждения строятся на основе ранжирования, а не попарного сравнения; (3) не используется самооценивание; (4) единственная цель — диагноз шизофренических нарушений мышления, о чем и говорит само название методики. Лиггел тт предложил альтернативный вариант использования материала методики («Вербальный метод»), в котором «лица» предъявляются по одному, а испытуемому необходимо отвечать на следующие вопросы более или менее свободно: (а) «Личность»: «Как вы думаете каков этот человек как личность?» (в) «Роль»: «Если бы он был актером, какую бы роль он смог сыграть (например в фильме)?» (с) «Проблема»: «Если бы у него была проблема, что бы это могло быть?» По результатам было выдвинуто предположение, что вопрос о «проблеме» позволяет получить полезные «профили», значительно различающиеся у «нормальных» и «не нормальных» пациентов, также утверж- дается, что это указывает на тяжелую утрату и потерю как на факторы этиологии агорафобии. Эти открытия и все, что сейчас обсуждалось о варианте теста, конечно же, идет вне рассмотрения «самооценки». Если предполагается, что методика должна найти признание, она может также принять и альтернативное название — «Тест с лицами», особенно так как предположения, лежащие в основе интерпретации «коэффициента соглашений», еще спорны. • Открытым для обсуждения остается вопрос о том, до какой степени можно предполагать, что сопутствующие изменения не являются случайными. Работая с корреляцией, обычно говорят, что коэффициент корреляции +1 показывает, что два «теста» «измеряют одно и то же». Но как бы там ни было, в некоторых случаях это утверждение является явной ложью. Представьте себе, что маленькая выборка людей была оценена по «интеллекту» и по «красоте». Корреляция в этом случае может быть очень высокой положительной или даже «абсолютной», и все же оцененные качества, очевидно, не являются «одним и тем же», и даже, возможно, не относятся к одной и той же причине, как в случае сравнения успехов в двух школьных предметах, где высокая положительная корреляция может быть вызвана комбинацией высокого уровня интеллекта и мотивации достижений. «Соглашение», измеряемое методикой Лиггелта, имеет близкую аналогию с корреляцией, и кажется, что те предположения интерпретации, о которых мы говорили, требуют эмпирического подтверждения. Рассматривая далее данные кодирования «Вербального метода», последний можно считать «ТАТовским» подходом к физиогномическому восприятию, хотя, парадоксально, и без экспрессивных стимулов. Можно отметить, что Дери (Deri) отстаивает очень похожее упражнение, которое он назвал «факторной ассоциацией» как приложение к Тесту Сонди. Возможно также, что это окажется самым плодотворным аспектом подхода Лиггелта, хотя, как уже говорилось, такое самооценивание, перестанет быть основной целью. ПРОЕКТИВНОЕ САМООПИСАНИЕ PROTECTIVE SELF-DESCRIPTION Самоописание, речь о котором пойдет в этом разделе, буквально представляет собой свободное описание самого себя, без каких-либо принуждающих и направляющих вопросов, какие используются в некоторых так называемых самоотчетных опросниках без какого-либо предположения отождествления с теми или иными фигурами. Среди элементов, при наличии которых методикам приписывается статус по крайней мере квазипроективных, следующие: во-первых, вывод делается в основном на основе элементов скорее выведенных из протокола, чем отраженных в нем; во-вторых, испытуемый, как правило, не знает о том, что будет производится не только простая оценка того, что он написал. Для проведения методики не требуется никакого особого материала, кроме обычных письменных
