передний срез. Доработанные пусковые получили наименование УБ-16-57УД.
Все блоки семейства УБ-16-57, выпущенные до 1966 г., на основании бюллетеня главного инженера ВВС от 23 августа подлежали доработке для стрельбы снарядами семейства С-5 серии «1». Несмотря на то, что эти преобразования были обратимыми, в наименовании орудийных блоков появилась литера «М» (УБ- 16-57УМ). При этом все самолетные орудийные блоки УБ-16-57У и УБ-16-57УД, выпущенные до февраля 1966 г., не выработавшие свой ресурс и не модифицированные до сих пор в последующие модели, подлежали доработке с использованием серийных узлов.
С 1968 г. на вооружение ВВС поступили очередные модификации самолетных блоков УБ-16-57УМП с иной конструкцией переднего обтекателя. Она стала точно такой, как была на самых первых УБ-16-57 с той лишь разницей, что стволы внутреннего ряда с прямыми кромками выступали вперед, а внешнего с косыми кромками не выступали за границы конусного обтекателя. Выбранная схема (серия «П») оказалась настолько удачной, что в течение последующего времени никаких изменений в нее не вносили.
К 1973 г. стало ясно, что в семействе НАРС С-5 более никаких радикальных изменений не ожидается. Во всяком случае, система запуска двигателя и сама силовая установка были в достаточной степени отработаны. Кроме того, запасы снарядов С-5 первых моделей на складах уже были израсходованы, а снаряды С-5 серии «1» и «Б» имели возможность использования без элементов модернизации, общая масса которых составляла около 2 кг. В результате доработки последние образцы пусковых устройств этого семейства получили наименование УБ-16-57УМП-73.
Проблема защиты НАРС от аэродинамического нагрева доставляла много хлопот конструкторам. В Куйбышеве на заводе «Авиаагрегат» вспомнили о давней попытке микояновцев «спрятать оружие» на истребителе И-3 в фюзеляж (кстати, она так и осталась нереализованной) для уменьшения лобового сопротивления машины. Это была установка из двух восьмиствольных пакетов, закреппенных на внутренних сторонах фюзеляжных створок. В КБ «Авиаагрегата» подобную схему разместили на створках подвесного пушечного контейнера. Там также разработали и испытали вариант блока УБ-16- 57 с двумя раскрывающимся от гидропривода створками сплошного переднего обтекателя. Результаты испытаний такого «крокодила» на всех скоростях и режимах полета носителей были положительными, однако в серию он не пошел из-за трудностей доработки самолета внешними штуцерами гидроприводов. Разместить в блоке автономную систему силового гидроцилиндра с электроприводом не позволяли габариты. В то же время замыкание на гидросистему самолета практически исключало возможность аварийного сброса подвесных блоков в полете.
К разряду «экзотических» можно отнести и комбинированные орудийные блоки, разработанные в начале 60-х годов для вооружения МиГов. Наличие ПТБ под крылом истребителей препятствовало размещению дополнительного вооружения на крайних точках подвески. Поэтому для стрельбы снарядами С-5 создали опытный подвесной блок орудий, совмещенный в задней части с топливным баком. Заряжать такие блоки в полевых условиях не приходилось — их выполнили одноразовыми. Летчики сбрасывали их сразу после отстрела боезапаса. На базе этих конструкций разрабатывали и одноразовые пусковые контейнеры для стрельбы противорадиолокационными снарядами С-5П вперед и выброса дипольных отражателей назад.
Энергетика силовой установки и конструкция планера новых фронтовых истребителей- бомбардировщиков Су-17 и МиГ-23Б позволяла машинам нести больше оружия. Между тем возможности универсальных держателей третьей весовой группы, выдерживающих на всех режимах полета 500- килограммовые грузы, при подвешенных на них блоках семейства УБ-16-57 оказывались реализованными лишь частично. По расчетам специалистов МКБ «Вымпел» оказалось, что количество стволов в блоке можно удвоить. Добавив к УБ-16-57УМП еще один внешний ряд стволов, они получили 32-ствольный унифицированный блок УБ-32 для стрельбы снарядами семейства С-5 серии «М». В комплекте с ним сразу поставлялись и приспособления для доработки блока под снаряды семейства С-5 серии «1». Бпоки семейства УБ-32 с успехом применяли на истребителях МиГ-21бис и истребителях-бомбардировщиках МиГ- 27.
Следует отметить, что 8 блоков УБ-32 также должны были дополнить широкую гамму вариантов вооружения фронтового истребителя Е-155Ф, проект которого в 1963 г. разработали в ОКБ А.И.Микояна. В отличие от базовой модели перехватчика Е-155П, экипаж Е-155Ф состоял из двух человек — пилота и оператора. Кроме того, из-за сильно возросшей массы боевой нагрузки, размещавшейся не только под крылом, но и под фюзеляжем, помимо двух маршевых двигателей его силовую установку дополняли четыре подъемных, а основные стойки шасси планировали оснастить двухколесными тележками. Многие оригинальные технические решения, заложенные в конструкцию Е-155Ф, впоследствии успешно реализовали в конструкции перехватчика МиГ-31. Наиболее любопытно то, что именно для микояновской машины первоначально предназначался прицельно-навигационный комплекс «Пума», впоследствии установленный на фронтовых бомбардировщиках Су-24. Благодаря этому Е-155Ф должен был на сверхзвуковой скорости в режиме огибания рельефа местности наносить мощные ракетно-бомбовые удары по заранее разведанным наземным целям, без труда преодолевая систему ПВО противника.
Для стрельбы НАРС на таких скоростях орудийные блоки УБ-32 и УБ-32А уже не годились. Поэтому проблему защиты снарядов от аэродинамического нагрева у блоков УБ-32М решили несколько иначе. Специалисты из МКБ «Вымпел» поместили в передней части блока перед головными частями НАРС одну общую вертикальную прокладку из асбестованного картона, что снизило нагрев боеприпасов на 40–50 °C. При выстреле снаряд пробивал ее без особых затруднений. Блоки отличались сдвижным передним обтекателем и передними консолями стволов для установки одной из двух типов защитных прокладок — сплошной или с 25-мм отверстиями. Последние использовали в случае заряжания блока снарядами с чувствительными механическими взрывателями мгновенного действия.
По итогам учений «Запад-84» комиссия по военно-промышленным вопросам при СМ СССР в своем Постановлении от 27 июля 1984 г. указала на низкую боевую эффективность НАРС семейства С-5. В качестве выводов прозвучал тезис о том, что в дальнейшем необходимо по согласованию с ГКЭС и ВВС увеличить выпуск НАР семейства С-8 за счет сокращения выпуска 57-мм НАРС. Опыт войны в Афганистане подтвердил правильность этого решения. По свидетельству очевидцев и участников тех событий, после нанесения воздушных ударов снарядами С-5 по опорным пунктам душманов в кишлаках их огневое противодействие нисколько не ослабевало. Когда же советские десантно-штурмовые группы выбивали противника из населенных пунктов, взорам солдат открывалась жутковатая картина — все дувалы и стены глинобитных домиков были утыканы снарядами, взрыватели которых не сработали в мягкой преграде. А в скальных породах подрывы даже 100-кг осколочно- фугасных авиабомб практически не оставляли воронок, что уж тут говорить о фугасности 57-мм снарядов!..
Менее благополучной была судьба НАРС калибра 71 мм разработки ОКБ-16. Авиационный реактивный снаряд АРС-70 «Ласточка» (индекс разработчика — 7П) с БЧ фугасного действия явился «русифицированным вариантом» созданного германскими специалистами в 1945 г. 73-мм НАРС типа Hs 217 Fen. Работы по «Ласточке» были начаты на основе Постановления СМ СССР № 2469–1022 от 19 сентября 1953 г. (ведущий конструктор — Г.М.Шах-Назаров). Как и АРС-57 «Скворец», «Ласточка» предназначалась для борьбы с воздушными целями. Для стрельбы снарядами АРС-70 разработали однозарядное реактивное орудие ОРО-70 и пятиствольный блок РО-70-5. В декабре 1953 г. на заводские наземные испытания
