события или событий. Ну как бы повышать вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода для некоторой группы лиц. При этом вовсе необязательно, чтобы эти лица (или лицо) были этим самым некто информированы на этот счёт.
Вот именно что-то в этом роде и понимается под ситуационным полтергейстом.
Ситуационный полтергейст — это очень надёжное средство и для того, чтобы у свидетеля (особенно не желательного) в конце концов просто «поехала крыша». Автору этих строк приходилось неоднократно беседовать с так называемыми «контактёрами». Они такие разные!
Так вот один из них «тронулся», как потом выяснилось, вовсе не потому, что стал свидетелем необычного! Он вполне оказался в состоянии выдержать явление один раз. И даже с некоторым юмором рассказывать о нём. Но когда оно повторилось, а потом ещё и ещё раз, причём случалось так, что фактически свидетель всегда оказывался с явлением наедине, то «предел прочности» психики оказался исчерпан…
Таким образом, аналитику-уфологу при разговорах с «контактёрами», а это порой достаточно экстравагантные люди, приходится молча, не выдавая себя ни словом, ни жестом, решать (и оперативно) достаточно сложную задачу. Кто перед ним? Авантюрист, обманщик, «шутник», провокатор, просто душевнобольной, ставший им под влиянием «контакта», одержимый, заблуждающийся, фантазёр или же действительно тот, кого принято называть «контактёром». При этом без какой-либо иронии.
Но и ситуационным полтергейстом возможные варианты не исчерпываются.
Особняком стоит особая грань проблемы, которая именуется в наше время одним лаконичным словом «палеоконтакт».
Как отметил в своё время исследователь этой темы Ю.Морозов, первым подобием дискуссии на эту тему в СССР можно было считать любопытную публикацию в журнале «Вестник знания» за 1930 год. Поводом для неё стало письмо «подписчика № 41912» (фамилии своей он так и не открыл). Тем не менее, вывод читателя был следующий. Поскольку по Вселенной, без сомнения, есть и более развитые культуры, чем земная, то «почему Землю не посетили до сих пор жители других миров?». Единственное возможное объяснение этого таинственному подписчику виделось таким: «Межпланетные сообщения невозможны».
За комментариями редакция обратилась к таким авторитетам, как К.Э.Циолковский, Н.А.Рынин, а также к известному популяризатору науки Я.Перельману. В отношении посещения Земли «пришельцами» позиции экспертов разошлись, причём их ответы охватили весь спектр возможных решений проблемы палеовизита.
Я.Перельман пустился в неблагодарные рассуждения на тему о малой вероятности подобного события. А вот, что сказал по этому поводу Константин Эдуардович: «В нашем распоряжении только факт непосещения Земли в течение нескольких тысяч лет сознательной жизни человечества. А прошедшие и будущие времена?».
И уж совсем обнадёживающе прозвучали слова профессора Н.Рынина: «Если мы обратимся к сказаниям и легендам седой старины, то заметим странное совпадение в легендах стран, разъединённых между собой океанами и пустынями. Это совпадение заключается в том, что во многих легендах говорится о посещении Земли в незапамятные времена жителями 'иных миров'… почему не допустить, что в основе этих легенд всё же лежит какое-либо зерно истины?».
А упоминаемый неоднократно Повелем и Бержье автор «Проклятых фактов» и «Ло» Чарльз Форт ещё в 1919 году выступил с предположением, что некоторые геологические находки свидетельствуют о посещении Земли «пришельцами из других миров». В качестве иллюстрации он упомянул так называемый «зальцбургский параллелепипед».
Кстати, по поводу именно «зальцбургского параллелепипеда» некто В.Бронштэн (канд. физ. — мат. наук), учёный секретарь Центрального Совета Всесоюзного астрономического общества (!), в 1966 г. на страницах периодики выразился следующим образом. Цитирую: «Всем памятна история с ископаемым параллелепипедом, якобы хранящимся в музее г. Зальцбурга, она была вымышлена от начала до конца».
Очевидно, есть смысл подробно рассказать всю эту историю… Потому что именно «зальцбургский параллелепипед» открывает уже достаточно многочисленный класс находок, получивших аббревиатуру НИО — неопознанные ископаемые объекты.
1 ноября 1885 г. «параллелепипед» был обнаружен, когда был расколот для сжигания кусок твёрдого бурого угля, добытого в Вольфзегге, что неподалёку от австрийского городка Феклабрюк. Владельцы завода переслали диковинную находку специалистам. И через полгода горный инженер Адольф Гурльт выступил в Бонне с сообщением о первых результатах её исследования.
Сперва казалось, что сделано редчайшее открытие ископаемого железного метеорита. Сам доклад об этом доктора Гурльта развеял сомнения относительно тождества находки и «странного железного метеорита». В пользу этого говорили и первоначально установленный химический состав объекта, и характернейшие для метеоритов углубления на его поверхности — регмалипты, которые образовываются во время пролёта космического тела сквозь земную атмосферу.
Но уже в 80-х годах XIX века эта находка стала объектом пристального внимания учёных. Причём всей Европы! Сообщения об этой находке были опубликованы в таких изданиях, как «Отчёт Французской академии наук (т. 103, с. 702–703), «Анналы бельгийского Геологического общества» (т. 14., кн. 1. с. CXVI), а также английском журнале «Природа» (т. 35, с. 36).
Камилл Фламарион в своём журнале «Астрономи» поместил даже две статьи об «ископаемом метеорите из Вольфзегга». Всего за истёкшие 90 лет появилось свыше 20 публикаций на тему «параллелепипеда». А затем… случилось непонятное… Прямо чудеса какие-то! «Метеорит из Вольфзегга» был… забыт!
Хотя уже тогда уверенному заключению о метеоритной природе «мешало» только одно обстоятельство: необычная форма предмета. Это была окаймляющая предмет бороздка — слишком уж правильная, слишком «искусственная». По этой причине некоторые эксперты допускали, что метеорит был обработан после падения. А некоторые вообще считали, что это просто продукт деятельности человека.
Однако проверка этого обстоятельства исключила возможность того, что «параллелепипед» попал в пласт в позднейшие эпохи. Поскольку в период образования легнина (бурого угря) никаких «человеческих рук» быть не могло! Ну, а что касается «пришельцев», то просвещённый XIX век не допускал научных разговоров на эту тему! Вспомнили о таинственной находке только в 60-х годах нашего века. Но, вспомнив… не смогли поначалу даже отыскать этот предмет. Но желание — великая сила. Появилось оно — и «параллелепипед» был отыскан. А он, собственно, никуда и не пропадал. Просто как тогда, так и сейчас он остаётся частной собственностью владельца того самого завода, на котором и был в своё время обнаружен. И который передал предмет на хранение в краеведческий музей Феклабрюка.
В 1966 году, в том самом году, когда «краса и гордость советской науки» В.Бронштэн высказывался (как видим, не по делу) на страницах советской печати, дирекция музея отослала «ископаемый метеорит» на повторное исследование в Вену. Воистину, пока одни болтают, другие — дело делают. Результаты оказались неожиданными.
В настоящий момент главным критерием, по которому распознают железные метеориты, является наличие в их составе элемента никеля. Причём его должно быть не менее 4 %. Так вот, экспертиза установила, что в этом «параллелепипеде» никеля нет совсем! То есть, получалось, что это не метеорит! Выходило, что предмет сделан из чугуна и, возможно, использовался как противовес в примитивной шахтной лебёдке!
Конец загадке? А вот и нет! Странностей и нестыковок что-то многовато. Во-первых, какой прок в подъёмном устройстве шахты от балласта весом в 785 граммов?! Но есть и второй вопрос, по сравнению с которым первый — ничто! Речь идёт о возрасте находки. «Порвалась связь времён»!… Допускать начало земной металлургии в далёкие геологические эпохи? Увольте!
Упомянутый выше Ю.Морозов, который также достаточно долго занимался «параллелепипедом», говорит на этот счёт: «…Данные венской экспертизы нежданно-негаданно повысили шансы падеовизитной интерпретации объекта, по крайней мере, не позволили сбросить её со счетов. И всё же… Взгляните ещё раз на фото 'зальцбургского параллелепипеда'. Легко ли поверить, что эта неуклюжая чугунная чушка —
