Автору этих строк тоже было не до крымских пейзажей. Захватывающая беседа с Ферьязом Рахимовичем Ханцеверовым была прервана резким звонком, возвещавшим об окончании перерыва и о том, что пора вновь занимать места в конференц-зале. Начинался очередной доклад. Видя моё огорчение по поводу прерванной беседы, Ф.Ханцеверов пообещал, что мы её продолжим вскорости.
Так и случилось. Но поскольку обстоятельный разговор на эниологические темы немыслимо втиснуть в пятнадцатиминутные беседы, Ферьяз Рахимович незадолго до окончания конгресса просто передал мне некоторые актуальные для нашей темы документальные материалы.
Один из этих документов в настоящий момент озаглавлен так: «Схема взаимосвязи дисциплин в сфере наук об энергоинформационном обмене в природе и обществе». Весь этот пакет содержит более десятка подробных и детальных таблиц, которые позволяют достаточно удачно систематизировать, сделать в значительной степени наглядными и обозримыми вопросы эниологии.
Итак, какие же дисциплины составляют предмет интереса ЭНИОЛОГИИ? Полагаю, уважаемый читатель, что проще всего просто перечислить их:
Совершенно очевидно, что если говорить по существу, эниология не является составной частью современной науки. В том-то и дело, что она представляет собой серьёзную попытку АЛЬТЕРНАТИВНОЙ модели мира!
В этом смысле её история насчитывает много тысяч лет!
Иерофанты Кеми и халдейские маги, тибетские ламы и индийские йоги, индейские шаманы, волхвы. Алхимики, тамплиеры, братья Розы и Креста! Их невозможно назвать предтечами официозной, академической науки, насчитывающей всего три-четыре сотни лет. А вот эниологический взгляд на мир созвучен древним воззрениям. Следовательно, фундамент эниологии могуч и прочен!
Это, естественно, вовсе не означает, что эниология отметает или не признаёт сделанное в области официальных наук. Ни в коем случае!
Эзотеризм вообще всегда относился с уважением к любым достижениям человеческого знания. Независимо от воззрений тех, кто это знание добывал. В том, однако, случае, если эти знания служили на благо людям, а не наоборот!
Не мудрствуя лукаво, уважаемый читатель, просто приведём ещё один перечень из упомянутой выше схемы. В этот перечень входят: ЭНИОИСТОРИЯ, ЭНИОИСКУССТВО, ЭНИОТЕХНИКА, ЭНИОМЕДИЦИНА, ЭНИОЭКОЛОГИЯ, ЭНИОСЕЛЕКЦИЯ, ЭНИОФИЗИКА, ЭНИОТРОНИКА, ЭНИОНИКА, ЭНИОГЕОЛОГИЯ, ЭНИОКОСМОЛОГИЯ, ЭНИОКОСМОТЕХНИКА и целый ряд подобных дисциплин.
Очевидно, будет и правильным, и этичным привести следующие слова Ф.Р.Ханцеверова:
«Эниилогия рождается на границе философского и естественно-научного переосмысления многолетнего опыта человечества в области энергоинформационных воздействий. Зарубежные специалисты, которые на два десятилетия раньше нас признали это направление научным и социально значимым, традиционно называют эту область парапсихологией или психотроникой. Отечественные исследователи, несмотря на затраты, тоже развивали и углубляли разработки русских и советских учёных — Флоренского, Фёдорова, Вернадского, Циолковского, Чижевского, Бауэра, Шмальгаузена и др.».
И далее Ферьяз Рахимович говорит:
«Главная цель деятельности Ассоциации — поиск путей решения проблемы 'человек, технологическая цивилизация и эниология', комплексные исследования, изучения, научная инвентаризация, классификация и применение ЭНИОФЕНОМЕНОВ: освоение эниотехники и нетрадиционной технологии нашим обществом».
Анализ ситуации, связанный со становлением и развитием эниологических воззрений на природу, показывает, что путь этот, воистину, тернист и долог!
Академические «мыслители» встретили ЭНИОЛОГИЮ с нескрываемой враждебностью. Руководители средств массовой информации в бывшем СССР, помогая своим «собратьям», сначала вообще не пропускали материалов на эту тему на страницы печати.
Затем изредка стали появляться критические публикации на эту тему. Недоброй памяти бывший Президент АН СССР, академик Александров, как-то выразился по поводу НЛО, что верит в них не больше, чем в непорочное зачатие! Свою воинствующую антирелигиозность он вообще не скрывал. Для судеб страны оказалось куда хуже то, что ему долго удавалось скрывать своё недомыслие в вопросах проектирования атомных монстров типа «Чернобыль-86»!
Что же касается отношения к эниологии академических ортодоксов, то приведём слова Ф.Ханцеверова:
«С точки зрения ортодоксальной науки ЭНИОФЕНОМЕНЫ кажутся настолько необычными, что в сознании многих учёных срабатывает известный стереотип мышления, подмеченный ещё Козьмой Прутковым: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда». Но ортодоксы почему-то забывают, что для любой развивающейся науки вполне естественно открытие новых явлений и законов природы, не вписывающихся в старые представления».
Действительно, почему бы не вспомнить, скажем, открытие фотоэлектрического эффекта и других эффектов, которые привели к созданию квантовой механики. Показательно, что даже Эйнштейн, сделавший революцию в науке, так до конца жизни не смог принять идей квантовой механики.
А вспомним трагедии таких, например, всемирно известных учёных, как Эренфест и Кантор. Для знаменитого физика Эренфеста необходимость перейти от наглядных моделей при описании реальности к абстрактно-математическому способу стала причиной личной трагедии и самоубийства! Что касается Георга Кантора, то о его глубочайшей философской драме, доведшей до сумасшествия, мы упоминали уже в предыдущей книге — ему стало тесно в пределах бесконечности, он мучительно искал пути выхода ЗА её ПРЕДЕЛЫ!
Интересно, что новые феноменальные открытия очень часто являются просто констатацией правоты древних. Ранее мы говорили об алхимиках. А вот слова Ф.Ханцеверова, казалось бы, по совсем иному поводу:
«Чего стоит открытие американских учёных: человеческое сознание способно непосредственно влиять на ход физических экспериментов. Это значит, что принципиально невозможно проводить объективные исследования — на их результатах всегда отражаются субъективные мнения учёных. Вот почему экстрасенсам бывает так трудно демонстрировать свои способности скептически настроенным исследователям — в такой обстановке просто невозможно добиться повторяемости и воспроизводимости явлений, которые требует физика».
Полностью солидарен с этими объективными словами Ф.Ханцеверова, поскольку лично наблюдал вышесказанное неоднократно. Долго занимавшийся исследованием вопросов, связанных с эниологией, журналист М.Дмитрук по этому поводу высказал следующее любопытное суждение:
«Ясно, что дискредитация эниологии в общественном мнении велась организованно, не могут руководители всех средств массовой информации занимать одинаковую позицию без указания сверху. Кто и как руководил этой кампанией, что мы можем противопоставить им, если она повторится? Признаки уже появляются. К примеру, статья члена-корреспондента АН СССР В.Александрова в журнале «Наука и жизнь». Напомним, что речь идёт о кампании шельмования эниологии, которая готова была развернуться летом 1991 года.
Представляется необходимым вновь сослаться на Ф.Ханцеверова, который великолепно знал как истинную подоплёку упомянутой кампании, так и её непосредственных исполнителей, взявших на себя всю черновую работу:
«Я не берусь установить личность главного руководителя, который оставался за кулисами, но идеологов этой кампании найти нетрудно — они сами о себе заявили во всеуслышание. Например, член-
