тому же некоторые наблюдатели сообщали о скачкообразном перемещении объекта. Представьте себе почти 12-километровую махину «прыгающую», как мячик! Хотя, когда имеешь дело с таким феноменом, как НЛО, можно ожидать чего угодно».
Следует заметить, читатель, что в трагическом 1996 году всё повторилось! И началось с того, что 10 марта с 21.30 до 22.00 часов семья ростовчан Разенкиных наблюдала НЛО над городом. Причём объект удалось заснять на видеоплёнку, что бывает нечасто!
Это был шар, ярко светившийся насыщенным и каким-то неестественно голубым цветом. Хорошо были видны три острых луча, направленные от объекта вниз. При этом лучи (относительной длины в три диаметра шара) обрывались в воздухе, не достигая земли. Небо было безоблачным. Звёзды чётко просматривались на небосклоне.
В.Утенков так комментирует видеозапись:
«На телеэкране видно, что НЛО, увеличиваясь в размерах и меняя цвет на розовый, сначала приблизился к наблюдателям, а затем начал удаляться, одновременно уменьшаясь и приобретая голубоватый оттенок. То есть объект всё-таки перемешался».
В течение полутора месяцев, прошедших после наблюдения НЛО семьёй Разенкиных, в Уфоцентр поступило ещё 11 аналогичных сообщений.
Так что всё рассказанное о случаях наблюдения УФО родителями погибших детей — это не выдумка! Это правда!
Глава 4. «КОНТРОЛЁРЫ»
У пишущего эти строки не идёт из головы та самая «бабушка в чёрном». Кто она? Случайная попутчица, фантом, привидение, замаскированный пришелец? С какой целью появилась и куда исчезла?
Передо мной любопытная статья А.Соловьёва под названием «Люди в чёрном», опубликованная в журнале «НЛО» № 9 (43) сентябрь 1997 г. Приведём некоторые её фрагменты:
«Увидев в небе странный, похожий на плоскую шляпу объект, Элли испугалась не на шутку и, конечно же, рассказала об этом взрослым. Прошло немного времени, и в дом, где девочка жила со своими родителями, пришли двое мужчин в чёрных шляпах. Одетые в чёрные костюмы. Они сказали, что хотели бы поговорить с ней о том, что она, по её утверждению, видела.
Один из пришедших, однорукий, назвал себя командиром. Другой почти ничего не говорил: усевшись, он положил на колени небольшой квадратный ящик, объяснив, что это магнитофон. Однако за четыре с лишним часа, пока длилась беседа, он не вставлял новой планки, ничего не включал и не выключал.
Сначала Элли расспросили о том, что она видела. Потом командир заметил, что она всё это, должно быть, выдумала. Девочка заплакала от обиды. Командир признал, что, может быть, она что-то и видела, но ей об этом лучше молчать, не то будет плохо.
Ещё раз предупредив Элли, чтобы она молчала, незнакомцы ушли».
Подобная история произошла в 1965 г. с американцем Рексом Херлином, которому удалось сфотографировать УФО в Калифорнии. Вскоре к нему пришли двое, назвались представителями штаба ПВО и забрали фотографии. Но у него оставались отпечатки. Когда ими заинтересовались учёные из университета в Колорадо, к нему снова заявились двое военных в форме ВВС. Они интересовались фотографиями. Уже потом, наведя соответствующие справки, Р.Херлин с удивлением узнал, что НИКАКИХ своих представителей, ни ПВО, ни ВВС к нему НИКОГДА не направляли!
Такой же случай произошёл с гражданином США Филиппом Спенсером в 1986 году.
А.Соловьёв приводит немало других случаев появления «визитёров», не менее любопытных. Результаты его анализа подобных случаев таковы:
«Их разговоры звучат странновато, движения порой неестественны, и. поведение в целом нередко противоречит принятым в обществе нормам. Более того, их поведение противоречит порой и законам реального мира. По свидетельству одного очевидца, «люди в чёрном» не оставляли на свежевыпавшем снегу никаких следов, когда уходили по двору из его дома. Их цель всякий раз была очевидна: напугать свидетелей уфологических явлений угрозами и заставить их молчать об увиденном».
Есть мнение, что эти «визитёры» либо сами являются пришельцами, либо представляют собой нечто вроде биороботов. Как бы там ни было, но феномен «людей в чёрном» действительно существует. Официальные лица также подтверждают это.
Представители Пентагона знают об этом, о чём свидетельствует следующий документ, датированный ещё 1 марта 1967 года:
«В Главный штаб поступают сообщения, что некоторые лица, называвшие себя представителями ВВС или Министерства обороны, приходят к очевидцам НЛО и требуют фотографии или убеждают в ошибочности их наблюдений. Все военные и гражданские лица, знающие о подобных случаях, обязаны уведомлять о них местные отделения Управления специальных исследований.
Но это — США. Здесь нельзя себе даже представить такую, например, ситуацию. В квартиру, где проживает свидетель, среди ночи вламываются несколько агентов НКВД и просто-напросто уводят его в неизвестном направлении. Как известно, нет человека — нет проблемы. Ну кому в этой ситуации пришло бы в голову, скажем, проверить, действительно ли нагрянувшие чекисты НАПРАВЛЕНЫ соответствующим ведомством. Или недоброй памяти учреждение в данном случае как раз ни при чём!?
То же самое можно сказать и о днях нынешних. Похищение и устранение свидетелей вполне может выглядеть как мафиозная разборка или железнодорожная катастрофа, скажем.
Но ситуация вполне может развиваться и по так называемому «мягкому варианту». Для сторонних наблюдателей это может выглядеть как непонятное отречение человека от своих прежних убеждений. В области так или иначе касающейся проблемы УФО, разумеется.
Занимающимся проблемой внеземных цивилизаций хорошо известен следующий случай. 28 октября 1976 года французское пресс-агентство АФП сообщило из Парижа:
«Советский астроном Иосиф Шкловский, исследуя вопрос о множественности обитаемых миров, пришёл к выводу, что земная цивилизация — единственная в нашей Галактике, а скорее всего и во Вселенной тоже. Что касается гипотезы о посещении Земли так называемыми 'летающими тарелками' с внеземными существами на борту, то они не имеют никакого научного обоснования. Таково мнение советского учёного, высказанное им в статье, опубликованной журналом «Вопросы философии».
Мне очень памятна эта ситуация. Поскольку в юности, живо интересуясь этой темой, я приобретал все издания большой книги И.Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум». Таковых изданий было, помнится, четыре.
Причём во всех работах Шкловский достаточно доказательно утверждал ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ!
Известный астрофизик, член-корреспондент АН СССР, он даже с точки зрения официоза НИЧЕМ не рисковал, пропагандируя множественность обитаемых миров! Его книги издавались большими тиражами и довольно беспрепятственно. И вдруг резкий, безосновательный, практически ничем не мотивированный поворот!
Что же произошло в действительности? Чем (или кем) был так шокирован астрофизик, что решился на этот странный, если не сказать роковой шаг, после которого большинство коллег перестало относиться к нему с прежним уважением!?
Анализ его доводов «контра» показывает, что все они, по меньшей мере, безосновательны. И по своей философской сути НЕ СООТВЕТСТВУЮТ научному уровню И.Шкловского.
