См.: Мейер А. А. Философские сочинения. Париж, 1982.
См.: Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 2.
См.: Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981.
Платон. Соч.: В 3 т. М., 1971 Т. 3. 4.1. С. 174–176.
Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 45.
См.: Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 396–399.
См.: Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 419–420.
Подробнее об истории рассмотрения литературных родов см.: Хализев В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование). М., 1986. С. 22–38.
См.: Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М., 1993. С. 34–38.
Staiger Е. G. rundbegrifle del Poetik. Zürich, 1951. S. 9.
См.: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. С. 190, 245, 230.
Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1960. Т. 6. С. 8.
Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959. С. 200.
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 399.
Манн Т. Собр. соч.: В. 10 т. Т. 10. С. 273, 277, 278.
О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. № 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. № 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: «<…>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в.» (с. 58).
Гете И.В. Об искусстве. С. 350.
Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.
Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.
Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница»// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.
Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.
Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.
Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.
Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.
Гете И.В. Об искусстве. С. 410–411.
Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.
Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.
Прибегнув к этому термину (Zustand — состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (cm.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119– 126).
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.
Об «образе переживания» в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175– 179.
Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.
Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.
См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.
Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема//Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.
Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.
Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.
Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62–177.
Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические