<Глава IX. О вере в Святого Духа. Изложение учения о Святой Троице с помощью аналогий. Мнение тех, кто считает, что Святой Дух есть Само Божество Отца и Сына, Их общий Дар или взаимная Любовь>
16. Итак, после того, как мы различили и препоручили [нашей] вере Божественное Рождение и человеческое Домостроительство Господа, для совершенства веры, которая дана нам от Бога, к нашему исповеданию добавляется [вера] во Святого Духа, Который по природе не меньше Отца и Сына, но, так сказать, единосущен (consubstantialis) и совечен [Им]. В самом деле, Святая Троица – это Единый Бог, но не так, что Отец есть Тот же Самый, Кто и Сын и Святой Дух, а так, что Отец есть Отец, Сын есть Сын, а Дух Святой есть Дух Святой, и [тем не менее] Троица – Единый Бог, как написано: Слушай, Израиль: Господь, Бог твой, Бог един есть (Втор 6:4) [21]. Ведь если нас спросят по отдельности и скажут нам: Бог ли Отец? – мы ответим: Бог. И если будут спрашивать о Сыне, Бог ли Он, мы ответим то же самое. Если же встанет такой же вопрос о Святом Духе, то мы не должны отвечать ничего другого, кроме того, что Он тоже Бог. Однако следует особенно опасаться понимать это так же, как и о людях, о которых сказано: Вы – боги (Пс 81:6). Ведь все те, кто сотворен и создан от Отца через Сына в даре Святого Духа [22], не суть боги по природе. В самом деле, когда Апостол говорит: Ибо все из Него, в Нем и чрез Него (Рим 11:36)[23], то этим обозначается Сама Святая Троица. Следовательно, когда нас спросят по отдельности, мы ответим, что Тот, о Котором спрашивают, – Отец, Сын или Святой Дух – есть Бог. Однако пусть никто не думает, что [при этом] мы почитаем трех Богов.
17. Нет ничего удивительного в том, что это говорится о неизреченной Природе, поскольку даже в тех вещах, которые мы воспринимаем телесными очами и различаем телесными чувствами, бывает нечто подобное [этому]. В самом деле, когда нас спрашивают об источнике, мы не можем сказать, что он есть сама река; и когда нас спрашивают о реке, мы также не можем назвать ее источником; наконец, мы не можем назвать питьевую воду, которая взята из источника или из реки, ни самой рекой, ни источником. Однако в этих трех вещах [вместе] (in hac trinitate) мы признаем одну и ту же воду, и когда нас спрашивают о каждой из них, то мы по отдельности также назовем их водой [24]. И действительно, если мы спросим, вода ли в источнике, то ответ будет: 'да, вода'; и если мы спросим, вода ли в реке, то ответ будет точно такой же; наконец, и о питьевой воде не может быть другого ответа. Однако мы называем их не тремя водами, но одной водой. Но надо быть очень осторожным, чтобы кто-нибудь не стал представлять себе неизреченную сущность (substantiam) Божественного Величия наподобие этого видимого, телесного источника, реки или питьевой воды. Ведь в них та вода, которая сейчас в источнике, переходит в реку и не остается в себе; и когда она берется из реки или из источника в качестве питьевой воды, она не остается там, откуда берется. Таким образом, может быть так, что одна и та же вода принимает название то источника, то реки, то питьевой воды. Однако мы уже сказали, что в Божественной Троице не может быть так, что Отец в один момент есть Сын, а в другой – Святой Дух. Это скорее похоже на то, как мы можем сказать, что в дереве корень есть не что иное как корень, ствол есть не что иное как ствол, а ветви – не что иное как ветви. Действительно, то, что называется корнем, не может быть названо стволом или ветвями. И древесина, которая относится к корню, не может благодаря какому-то переходу оказаться то в корне, то в стволе, то в ветвях, но содержится только в корне. И хотя остается то правило наименования, согласно которому корень есть древесина, ствол – древесина и ветви – тоже древесина, однако они называются не тремя, а одной древесиной. И даже если они в чем-то несхожи, так что не без основания могут называться тремя древесинами по причине присущей им различной твердости, то все согласятся с тем, что если из одного источника наполняются три чаши, они могут называться тремя чашами, но не тремя водами, а только одной водой. И когда тебя спросят об отдельных чашах, то ты ответишь, что вода есть в любой из них, хотя здесь и нет никакого перехода, который мы усматривали от источника к реке. Но мы привели все эти примеры из области телесных предметов не ради подобия с той Божественной природой, а ради [наблюдаемого в них] единства видимых предметов, чтобы понять, что может быть так, что какие-то три вещи обладают одним именем не только по отдельности, но и все вместе. Так что пусть никто не удивляется и не считает нелепым, что мы говорим: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, и в этой Троице не три Бога, но один Бог и одна сущность.
18. Ученые и духовные мужи уже посвятили множество книг рассуждениям об Отце и Сыне. В этих книгах они пытались вникнуть, насколько это в человеческих силах, в такие вопросы, как, например, каким образом Отец и Сын не один, а одно (non unus esset, sed unum essent) [25], и какое особое свойство Отца, а какое Сына. А именно, один есть Родитель, а другой Рожденный, один не от Сына, а другой от Отца, один Глава другого, почему Он и называется Главою Христа (см. 1 Кор 11:3), хотя и Сам Христос есть Начало (Ин 8:25) [26], но не Отца; один – Образ другого (Кол 1:15), хотя и ни в чем не различный и полностью и неразличимо равный [27]. Все это более подробно обсуждается теми, кто не так кратко, как мы, хочет изложить исповедание всей христианской веры. Итак, насколько один есть Сын, Он получил от Отца то, чтобы быть, а другой этого не получил от Сына. И поскольку Он (Сын) по неизреченному милосердию в результате временного Домостроительства воспринял человека, то есть изменчивую тварь, долженствующую изменяться к лучшему, в Святых Писаниях можно найти много сказанного о Нем такого, что подталкивало к ошибке нечестивые умы еретиков, которые желали сперва учить, а лишь потом учиться. [На основании этого] они полагали, что Он не равен Отцу и не одной и той же с Ним сущности (ejusdem substantiae) [28]. Вот несколько примеров таких выражений: Ибо Отец Мой более Меня (Ин 14:28); Глава жене муж, глава мужу Христос, а глава Христу Бог (1 Кор 11:3) [29]; Тогда Он Сам подчинится Покорившему все Ему (см. 1 Кор 15:28); Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему (Ин 20:17) и тому подобное. На самом деле все это написано вовсе не для того, чтобы указывать на неравенство природы или сущности, чтобы, в свою очередь, не оказались ложными другие выражения, например: Я и Отец – одно (Ин 10:30); Видевший Меня видел Отца (Ин 14:9); Слово было Бог (Ин 1:1, ведь Само Оно не начало быть, поскольку все чрез Него начало быть – Ин 1:3); Он <…> не почитал хищением быть равным Богу (Флп 2:6) и тому подобное. Все это написано отчасти вследствие служения воспринятого Им человека, согласно сказанному; Уничижил Себя Самого (Флп 2:7), но не поскольку изменилась сама Божественная Премудрость, ибо Она совершенно неизменна, а поскольку Он таким смиренным образом захотел явиться людям. Итак, все эти выражения, которые ложно перетолковывают еретики, написаны отчасти вследствие данного служения, а отчасти вследствие того, что Сын обязан Отцу тем, что Он есть, в том числе тем, что Он равен Самому Отцу; а Отец никому не обязан тем, что Он есть [30].
19. Однако о Святом Духе ученые и выдающиеся толкователи Святых Писаний рассуждали еще не так подробно и тщательно, чтобы можно было легко понять и Его особое свойство, благодаря которому мы можем сказать, что Он не есть ни Отец, ни Сын, но только Святой Дух. [В частности], они проповедовали, что Он есть Дар Божий (ср. Еф 3:7) [31], чтобы мы верили, что Бог дает Дар, не низший, чем Он Сам. Они остерегаются того, чтобы, с одной стороны, не проповедовать, что Святой Дух рожден от Отца так же, как и Сын, ведь Христос единственен; а с другой стороны, чтобы не проповедовать, что Он рожден от Сына как внук высшего Отца. В самом деле, Он не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, из Которого все (ср. Рим 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал, что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков [32].
Однако некоторые осмелились верить в то, что Святой Дух есть само соединение (ipsam communionem) Отца и Сына, и даже, так сказать, само Божество (deitatem), которое греки называют ???????. Так что поскольку Отец – Бог и Сын – Бог, то само Божество, посредством которого Они связываются друг с другом – один, рождая Сына, а другой, согласуясь с Отцом, – было бы равно Тому, от Которого Оно произошло [33]. Итак, они утверждают, что Святой Дух называется Божеством, которое они также хотят понимать как взаимную любовь Их Обоих (то есть Отца и Сына) [34], и приводят множество свидетельств из Священного Писания в подтверждение своей точки зрения. Например: Потому что любовь
