пропускают влагу, да и подошва протирается до дыр. Хороши для парадов, но в повседневной носке, тем более в полевых условиях, надежная, неприхотливая «кирза» даст заметную фору.
Вот еще «довод». Сталин не принимал Парад Победы потому якобы, что «праздновать товарищу Сталину было нечего и радоваться не было повода.
Сталин это знал»7. Вот уж нет. Было чему радоваться. Тому, например, что ноги унес, что
Он-то, Сталин, уже на второй день посчитал, что все кончено. Вот, например, как оценивает его близкое к истерике состояние Хрущев: «Война началась. Но каких-нибудь заявлений Советского правительства или же лично Сталина пока что не было... То, что выступил Молотов, а не Сталин, — почему так получилось? Сталин тогда не выступил.
...Когда началась война, у Сталина собрались члены Политбюро... Сталин морально был совершенно подавлен и сделал такое заявление: «Началась война, она развивается катастрофически. Ленин оставил нам пролетарское Советское государство, а мы его про... » Буквально так и выразился. «Я, — говорит, — отказываюсь от руководства», — и ушел. Ушел, сел в машину и уехал на «ближнюю» дачу. «Мы, — рассказывал Берия, — остались... Посовещались и решили поехать к Сталину, чтобы вернуть его к деятельности... Когда мы приехали к нему на дачу, то я (рассказывает Берия) по его лицу увидел, что Сталин очень испугался. Полагаю, Сталин подумал, не приехали ли мы арестовать его за то, что он отказался от своей роли и ничего не предпринимает для организации отпора немецкому нашествию?..
...Он находился в состоянии шока»8.
Желание разглядеть в Сталине «демоническую» фигуру9 толкнуло некоторых известных и вполне заслуженных историков к мысли, что таким образом вождь решил попугать своих соратников, продемонстрировать, что без него они — ничто. Власть — скользкая штука. Завоевать ее, растолкав хитростью и локтями бесчисленных конкурентов, не просто, потерять же — минутное дело. Если бы Сталин склонен был к подобным «демонстрациям», до войны он попросту не дожил. Да и впоследствии, вплоть до Сталинграда, не раздавал он понять, что в победу не верит. Вот слова того же Хрущева: «Где-то в июле или августе... меня вызвали в Москву... Командный пункт находился тогда на станции метрополитена возле Кировских ворот. Пришел я туда. Там стояла кушетка. Сталин сидел один на кушетке. Я подошел, поздоровался. Он был совершенно неузнаваем. Таким выглядел апатичным, вялым. А глаза у него были, я бы сказал, жалкие какие-то, просящие...
Помню, тогда на меня очень сильное и неприятное впечатление произвело поведение Сталина. Я стою, а он смотрит на меня и говорит: «Ну, где же русская смекалка? Вот говорили о русской смекалке. А где же она сейчас в этой войне?»10 Такие высказывания простительны капризному ребенку, но не Верховному Главнокомандующему.
Трудно поверить...
В. Суворов же с легкостью выстраивает логическую цепочку. Раз Верховный не принимал парад11, значит, был недоволен итогами войны. Раз был недоволен, значит, рассчитывал на большее. И, раз так, значит, готовил в сорок первом превентивный удар. Убедительно?
Весьма сомнительным представляется и следующее утверждение: «До 30 июня 1941 года Жуков настаивал на наступлении и требовал от командующих фронтами только наступления»12.
Но возможная критика, кажется, мало заботит автора «Ледокола». «В ход» идет
Песня «Священная война» и плакат «Родина-мать». Отсутствие Звезды Героя на кителе Сталина и откровения Власова, протоколы допросов которого В. Суворов также не приводит. Рейды подводных лодок и даже катастрофическое завершение приграничного сражения. Все якобы неопровержимо свидетельствует об агрессивном характере наших планов.
И на базе этого «фундамента» выстроена вся «теория», согласно которой школьники-осоавиахимовцы превращаются в сто пятьдесят тысяч воздушных асов, способных в несколько минут уничтожить
Люфтваффе, да в миллион парашютистов, которые, если высадятся
перебьют хребет вермахту еще до осени, скромный «Су-2» — в «крылатого Чингисхана», а «бэтушка» — в супертанк прорыва. Сталин при этом представляется едва ли не национальным героем, которому насмешка судьбы не дала построить «светлое будущее» на Европейском континенте, а советский народ — не более чем преданным и послушным исполнителем хозяйской воли.
Дальше — больше.
«Мы не хотим верить Гитлеру в том, что он планом «Барбаросса»
Германию от
предательского
(!)
удара советских войск на Бухарест и Плоешти»13, — стыдит В. Суворов. Будто речь идет об умеренном демократическом лидере, а не о чудовище, пожравшем десятки миллионов жизней. Может, вторгаясь в Польшу, Данию, Норвегию, Голландию, Бельгию, раздавив Францию, Югославию, Грецию, он также защищал Германию от чьего-то предательского удара?! Да и книгу свою «Майн кампф», в которой нацеленность на мировое господство и уничтожение славянских наций, написал он задолго до того, как СССР мог даже потенциально угрожать Германии...
И, наконец, как апофеоз, неприметные строчки вывода: «... Хочется ли нашему Президенту найти такой документ, который покажет, что вина Иосифа Сталина в развязывании Второй мировой войны ничуть не меньше вины Адольфа Гитлера? Если найдут листочек со сталинским планом, то городу Калининграду придется вернуть настоящее имя,
Как все просто. Если следовать его логике, то и Польше следует поступиться южной частью бывшей Восточной Пруссии, Вроцлавом и Щецином. Поляки ведь тоже в тридцать девятом сосредоточили все почти наличные силы вдоль западной границы — наверняка хотели ворваться в Берлин. У французов тоже рыльце в пушку, разве не они, объявив войну Германии, спровоцировали Вторую мировую? Территориальных приобретений в Европе почти не имели? Отдавайте Страсбург.
Любой нормальный человек скажет: все это бред. Европа слишком дорого заплатила за то, что позволила кровавому маньяку заняться переделкой границ. Все устоялось и обустроилось,
Не стоит ворошить прошлое
это чревато самыми непредсказуемыми последствиями. Любые территориальные изменения должны созреть, но и тогда их осуществление будет обусловлено обоюдным согласием заинтересованных сторон, но никак не смутными догадками и весьма сомнительными выводами.
Если соответствующих документов нет, мы можем лишь догадываться о том, что
тот или иной политический деятель, и любые, даже доказательные, умозаключения так
Вы читаете Новейший АНТИ-Суворов
