И снова, единственный способ, которым христианин может объяснить действительное положение дел, это взять с потолка очередную недоказанную «причину», по которой бог создал жизнь именно таким образом, чтобы она соответствовала требованиям теории, по которой жизнь богом не создавалась, то есть, чтобы она была устроена явно хуже, чем он мог бы сделать. Но тогда получается, что бог специально намеревался нас обмануть, — чего никак нельзя ожидать от «доброго» или «любящего» бога, который «хочет», чтобы мы знали правду. Либо же у бога имелись какие-то другие мотивы, которые просто «случайно» повлекли за собой, по какому-то во истину невероятному совпадению, точно те же действия с его стороны, как если бы он обманом пытался нас убедить, что его не существует, и при этом по чистой «случайности» потребовали добавления ненужных несовершенств при нашем создании. Первое объяснение опровергает христианство, а второе представляется слишком уж невероятным, чтобы поверить — до тех пор, пока христианин не представит фактических доказательств того, что эта «случайная» причина действительно имела место, и что именно ей руководствовался бог, когда решал, какой должна быть Вселенная, и как в ней должна быть устроена в жизнь. Того, что это теоретически возможно, недостаточно. Вы должны это доказать. Но этого пока не сделано.
Мы можем найти и немало других примеров в живой природе. Например, любящий бог наполнил бы весь сотворённый им мир образцами нравственного совершенства, начиная с самого устройства и организации природы. Он не создал бы животного мира, чьё выживание и развитие зависит от безудержного насилия и убийства, где животные должны производить сотни потомков, потому что почти все из них умрут, в большинстве своём ужасным образом. Животные не страдали бы ни от болезней, ни от чего другого. Но если бога нет, то всё это совершенно неизбежно. Итак, атеизм ещё раз предсказывает то, что мы видим. А христианство — нет.
Человеческий мозг
В качестве более конкретного примера рассмотрим размер человеческого мозга. Если бог существует, то из этого, безусловно, следует, что полностью функциональный разум может существовать и без тела, — а если это так, то у бога не было никаких причин наделять нас мозгами. Мы бы в них не нуждались. Поскольку, будучи созданы «по его образу», мы бы обладали разумом, который устроен точно так же, и наши души могли бы осуществлять всю деятельность, то есть непосредственно управлять нашими мыслями и телами. В крайнем случае, нам был бы нужен минимального размера мозг для обеспечения взаимодействия между чувствами, нервами и душой. Мозг размером с обезьяний вполне бы сгодился, поскольку обезьяна может видеть, слышать, обонять, и делать почти всё, что мы, и её крошечный мозг явно вполне адекватен этим задачам. И если бы бог так и сделал — если бы он наделил нас настоящими душами, которые фактически выполняли бы все задачи сознания (видели, чувствовали, мыслили) то это действительно сочлось бы за доказательство его существования, и свидетельствовало против простого атеизма.
Если же, напротив, разум может быть произведён только сравнительно сложным устройством, тогда, очевидно, никакого бога быть не может, и человеческий мозг должен быть очень большим — достаточно большим, чтобы вмещать и производить столь сложную вещь, как сознание. Так вот, человеческий мозг действительно очень большой — настолько, что его размер становится причиной смерти многих рожениц (в отсутствие современной медицины уровень материнской смертности составляет около 10 %). Этот огромный мозг также потребляет большое количество кислорода и других ресурсов, он очень хрупкий, и его легко повредить. Кроме того, повреждения мозга серьёзно нарушают способности человека воспринимать окружающее и думать. Таким образом, наличие у нас большого мозга — это серьёзный недостаток, причина смерти и ненужных страданий, а также проявление бессмысленной неэффективности. Такого не допустил бы заботливый инженер, так не поступил бы хороший или талантливый инженер, обладающий безграничными, как у бога, ресурсами.
Но, безусловно, только благодаря наличию этого огромного, создающего столько проблем мозга и могут существовать разумные существа, если ни бога, ни каких-то других сверхъестественных сил во Вселенной нет. Если бы нам не нужен был мозг, и потому у нас бы его не было, то мы были бы во много раз эффективнее. Весь этот кислород, энергия и питательные элементы могли быть сэкономлены или направлены на другие цели. Мы также были бы гораздо менее подвержены смертельным или тяжёлым травмам, мы были бы защищены от повреждения мозга и дефектов, которые нарушают способность здраво мыслить или искажают восприятие (например, шизофрения или умственная отсталость), а каждой десятой матери не пришлось бы умирать в ту пору, когда не было современной медицины. Короче говоря, если бога нет, то только благодаря наличию у нас такого крупного, уязвимого мозга мы и можем существовать. Но представляется весьма маловероятным, чтобы нам был нужен такой мозг, если есть бог, который любит нас и желает нам добра, и хочет, чтобы у нас была возможность преуспеть в жизни. В очередной раз не христианская теория, а атеизм предсказывает именно ту Вселенную, которую мы и наблюдаем [11].
Тонкая настройка космоса-убийцы
Христиане утверждают, что бог создал Вселенную «тонко настроенной», чтобы она была идеальным механизмом для производства жизни, но даже на основе этого утверждения не удаётся предсказать Вселенную, которую мы видим в реальности. Во вселенной, идеально устроенной для такого производства, жизнь повсюду зарождалась бы легко и просто, и имелись бы все условия для её дальнейшего существования. Почти вся эта вселенная была бы пригодна или благоприятна для жизни. Однако видим мы вовсе не это. Наоборот, практически вся Вселенная для жизни смертельна. И если бы можно было взять весь смертоносный вакуум космического пространства, пронизанный смертельной радиацией, и уменьшить до размеров дома, то вы бы никогда не обнаружили в нём микроскопическую область, пригодную для жизни. Пришли бы вы к заключению, что этот дом был построен для этой субатомной крупинки, ради её блага? Вряд ли. Однако именно в этом доме мы и живём. Христианская теория ничего такого не предсказывает, но это в точности то, что предсказывает атеизм.
Тот факт, что в действительности наша Вселенная весьма малопригодна и неблагоприятна для жизни, уже опровергает христианскую теорию, согласно которой цель Вселенной состоит как раз в том, чтобы благоприятствовать жизни — в частности, человеческой. Рассматривая устройство Вселенной, мы обнаруживаем, что она и в самом деле выглядит идеально спроектированной — но не для производства жизни. На основании имеющихся научных фактов, американский физик Ли Смолин пришёл к выводу, что наша Вселенная, вероятно, устроена самым совершенным образом из всех возможных для производства чёрных дыр [12]. Он также объясняет, каким образом наличие всех элементов, необходимых для тонкой настройки идеального производителя чёрных дыр, приводит и к тому, что химическая жизнь, как наша, становится чрезвычайно редким, но неизбежным побочным продуктом такой вселенной. Это означает, что если наша Вселенная и была спроектирована, то вовсе не для того, чтобы появились и существовали мы, а для того, чтобы появились и существовали чёрные дыры. Поэтому, даже если бог и есть, он не может быть христианским богом. Таким образом, христианство неверно.
Смолин объясняет, что идеально подходящая для производства чёрных дыр вселенная выглядела бы точно так же, как наша. Она была бы очень древней, очень большой, и почти полностью состоящей из пронизанного радиацией вакуума, а почти вся имеющаяся в ней материя шла бы на создание чёрных дыр
