61. М. М. Бахтин. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература 1990, с. 207.
62. См. Ю. Лотман, Б. Успенский. Новые аспекты изучения культуры древней Руси // Вопросы литературы, 1977, №3, с. 159-161. Ср. Д.С. Лихачев, А. М. Панченко, Н.В. Понырко. Смех в Древней Руси. Мл Наука, 1984; А. Я. Гуревич. Проблемы средневековой культуры. М.: Искусство, 1981.
63. В последующем изложении я широко использую работы Б.Н.Миронова 'Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX - начале XX в.' и А. Г. Вишневского 'Ранние этапы становления нового типа рождаемости в России' из кн. 'Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР'. Сборник статей под ред. А. Г. Вишневского. М.: Статистика, 1977, с. 83-104,105-134.
64. Н. И. Костомаров. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. СПб., 1887, с. 226.
65. Б. А. Романов. Люди и нравы Древней Руси, с. 188.
66. А. Терещенко. Быт русского народа. Т. II. СПб., 1848, с. 37-38.
67. В. Н. Татищев. История Российская. Т. VII. Л., 1968, с. 374.
68. См. Т. А. Бернштам. Молодежь в обрядовой жизни русской общины, с. 48-49.
69. Миронов. Традиционное демографическое поведение, с. 86.
70. См. М. С. Тольц. Брачность населения России в конце XIX - начала XX в. // Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР, с. 138-153.
71. Цит. по В.Л.Янин. Комплекс берестяных грамот № 519-521 из Новгорода // Общество и государство феодальной России. М.: Наука, 1975, с. 36-37.
72. См. Н. Л. Пушкарева. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X - начало XIX в.). М.: Ладомир, 1997.
73. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. 1738-1793. М, Л.: Academia, 1931.Т. 2,с.251.
74. Там же, с. 276-277. Интересный очерк эволюции понятия любви в русской культуре см„ А. Г. Вишневский. Страсть и супружество // Социологические исследования, 1986, №2, с.108-121.
75. Г.Р.Державин. Записки... // Сочинения. Л.: Художественная литература, 1987, с. 328.
76. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные самим им для своих потомков. М, Л.: Academia, 1931,т. 2, с. 306-307,310.
77. И. М. Карамзин. Моя исповедь // Избранные произведения в двух томах. Т. 1. М.; Л.: Художественная литература, 1964, с. 732.
78. Марк Поповский. Третий лишний. Он, она и советский режим. London, Overseas Publications, 1984, р. 179.
79. Цит. по Миронов. Традиционное демографическое поведение, с. 94.
80. Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им самим для своих потомков. 1738-1793. Т. 1.СП6., 1871,с. 645.
81. Л. Н. Толстой. Крейцерова соната // Собрание сочинений в 22 томах, т. 12, М.: Художественная литература, 1982, с. 160.
82. См. об этом подробнее: А. Г. Вишневский. Место исторического знания в изучении прокреативного поведения в СССР
83. О. П. Семенова-Тян-Шанская. Жизнь 'Ивана' // Записки Императорского Российского Географического общества по отделению этнографии. Т. 39. СПб., 1914, с. 59.
84. Г. И. Успенский. Власть земли // Собрание сочинений в 9 томах, т. 5, ГИХЛ, 1956, с. 186.
85. Вишневский. Ранние этапы.., с. 122.
86. Д.Н.Жбанков. Бабья сторона. Материалы для статистики Костромской губернии. Вып. 8. Кострома, 1891, с. 82. Цит. по: Вишневский. Ранние этапы.., с. 123.
87. Быт великорусских крестьян-землепашцев, с. 275.
88. А. Ф. Кони. Самоубийство в законе и жизни // Собрание сочинений в 8 томах. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1976, с. 465.
Возникновение полового вопроса
Вопрос о поле и любви имеет центральное значение для всего нашего религиозно-философского и религиозно-общественного миросозерцания. Главный недостаток всех социальных теорий - это стыдливость, а часто лицемерное игнорирование источника жизни, виновника всей человеческой истории - половой любви.
Как справедливо заметил французский философ Мишель Фуко, сексуальность - не простая природная данность, которую власть пытается удержать в определенных рамках, или темная сила, которую знание старается постепенно открыть и освоить. Сексуальность - исторический конструкт, неразрывно связанный с целостной системой общественных отношений.[4]
До конца XIX в. сексуально-эротические отношения и чувства в России были преимущественно аспектом индивидуальной жизни и предметом морально-религиозных дебатов. Но постепенно, как это несколькими десятилетиями раньше произошло в Западной Европе, контекст разговора о сексуальности расширяется: из сугубо частного, интимного явления, сексуальность становится частью глобального, макросоциального 'полового вопроса'.
'Половой вопрос', как он формулировался в XIX в, - прежде всего женский вопрос, в центре которого стоит проблема эмансипации и социального равноправия женщин в семье и общественной жизни. Однако он был также и вопросом сексуальным. Если раньше сексуальность обсуждалась преимущественно в религиозно-нравственных (греховное или нравственное поведение), и отчасти в эстетических (прекрасное или безобразное) терминах, то теперь рядом с ними возникает множество других, отчетливо социальных контекстов: сексуальность и способы регулирования рождаемости, сексуальность и брак, сексуальность и бедность, сексуальность и преступность, сексуальность и охрана общественного здоровья, сексуальность и коммерция, сексуальность и воспитание детей.
Все эти вопросы, конечно же, существовали и раньше, но общество старалось от них отмахнуться. Теперь это стало невозможно, причем представители разных профессий - врачи, юристы, демографы, криминологи, гигиенисты, сексологи, социальные работники - не только по-разному их формулируют, но и предлагают принципиально разное их решение. Проститутка как 'развратная женщина' или как жертва бедности и социальной несправедливости - это совершенно разные явления, за которыми стоят разные идеологии и варианты социальной политики.[5]
Не избежала этих проблем и Россия.
В России, как и в самой Европе, возникновение капиталистического рынка, появление коммерческой культуры и зарождение системы профессиональных объединений дали толчок соперничеству за право регулировать нормы сексуального поведения, определять границы индивидуальной свободы и отделять частную жизнь человека от жизни общества. Но местные условия в России сильно отличались от европейских. И возможность публично выразить свои политические взгляды, и сам доступ к политической власти были строго ограничены в царской России даже для тех, кто стоял на самом верху официальной общественной пирамиды и пользовался всеми благами цивилизации западного типа. Переход от административных к правовым принципам управления происходил в России гораздо более медленно, чем в странах континента. Процессы урбанизации и индустриализации приняли здесь такие формы, которые
