полового просвещения в образовательных учреждениях для 14-16-летних подростков и только 10 процентов – против (категорически против лишь 2.7 процента мужчин и 4.4 процента женщин) . Мужчины поддерживают сексуальное просвещение больше, чем женщины, молодые - больше, чем пожилые (среди респондентов моложе 25 лет безусловно поддерживают введение такого курса 70 процентов, а среди тех, кто старше 55 лет, - 32 процента), и люди с высшим образованием - больше, чем с начальным (61 : 38 процентов). 42 процента мужчин и 37 процентов женщин согласны даже на то, чтобы этот курс получали 10-13-летние школьники.[318]
Выборочные опросы школьников, учителей и родителей показывают то же самое.
При опросе 16-19 летних юношей и девушек в 1995 г. с мнением, что 'сексуальным отношениям нужно уделять не меньше внимания, чем учебе или работе' согласились 59 процентов девушек и 60 процентов юношей (не согласились 21 и 23 процента) . С идеей ввести в школах специальный курс сексуального просвещения согласны 88 процентов девушек и 78.5 процента юношей ( против - 5 и 9 процентов).
При опросе в 1997 г. учащихся 16 пилотных школ, их учителей и родителей, за введение специального школьного предмета, посвященного сексуальным отношениям, высказались более 80 процентов педагогов и около 90 процентов учащихся 7-9 классов и их родителей (таблица1).
Таблица 1
Согласие / несогласие с утверждением
Разумеется, это только верхушка айсберга. Как только заходит вопрос о том, чем именно должно заниматься сексуальное просвещение, кто и как должен его проводить, мнения людей расходятся.
При анкетировании группы школьников в Москве в 1993 г., 50 процентов подростков сказали, что хотели бы получать информацию от врачей, 22 процента - из специальной литературы, 18 процентов - от родителей и никто - от школьных учителей. На вопрос о необходимости специальных школьных уроков полового просвещения положительно ответили 71 процент учителей, 69 процентов родителей и только 21 процент подростков. Между прочим, 83 процента учителей тоже считают, что вести этот предмет должен 'человек со стороны'.[319]
По этом вопросам могут и должны спорить специалисты, но то, что Россия 'созрела' для сексуального просвещения, сомнению не подлежит.
Исходя из этого, Министерство образования несколько лет просило и в летом 1996 г. получило финансовую помощь со стороны Фонда народонаселения ООН для проведения экспериментальной работы в течение трех лет для подготовки 30 часового курса полового воспитания в 7-9 классах 16 пилотных школ, чтобы на этой основе в дальнейшем создать необходимые стране альтернативные программы, учебные пособия и т.д. Иностранные (голландские) специалисты предполагались только в роли консультантов, сами же педагогические программы должны были создавать, проверять и дорабатывать российские авторы, круг которых не был определен заранее.
Как всегда, не обошлось без ошибок. Министерские чиновники не позаботились о политическом обеспечении проекта, обществу не разъяснили заранее его целей и задач. Одновременно с информацией о начале работы над проектом Министерство разослало по школам 5 альтернативных программ полового воспитания, написанных не имеющими опыта работы в школе отечественными авторами, без учета возрастных особенностей детей и существующих учебных планов (одна программа рассчитана на 374 часа, с первого по десятый класс), что внесло путаницу в умы - чем и как собираются заниматься. Проект в целом не имел единого научного руководства и требовал серьезной доработки, а первая анкета, рассчитанная на выяснение того, что подростки знают о сексуальности, содержала ряд неудачных вопросов, на которые 7-8 - классники заведомо не могли ответить.
Однако вместо конструктивной критики проекта, его недостатки, а точнее - сама идея полового воспитания, были использованы консервативными силами для раздувания политического скандала и антизападных настроений. Форма этой компании, как и в предшествующие аналогичные кризисные периоды ( в начале XX века и в последние годы горбачевской перестройки), была классически российской: констатируются тревожные явления, интерпретируются в терминах 'падения нравов', а затем задаются два канонических вопроса: кто виноват и что делать? Ответ на первый вопрос очевиден: на всем протяжении российской истории во всех ее бедах был виноват Запад, и теперь западные, особенно американские, спецслужбы пытаются уже не просто развратить, но окончательно физически истребить русский народ с помощью женского равноправия, контрацепции и сексуального просвещения. Ответ на второй вопрос так же очевиден: закрыть Америку, а буде сие невозможно, административно преградить пути ее растленному влиянию.
Единственное отличие сегодняшней моральной паники от предшествующих состоит в том, что в 1991 г. крестовый поход против секса и эротики возглавляла КПСС, а теперь его инициировали организации, действующие по рецептам и под эгидой (не исключено, что и при финансовой помощи) американских ультраправых организаций, тех самых протестантских фундаменталистов, конкуренции которых опасается Русская православная церковь.
Речь идет о так называемом международном движении ProLife, представляющим из себя широкую коалицию ультраправых политических и религиозных групп и организаций, с центром в США. Самоназвание это обманчиво. Под предлогом борьбы 'за жизнь' и против абортов, оно ведет широкую атаку против всех демократических институтов и гражданских прав. Американские антиабортники, как их чаще всего называют, требуют запретить не только аборты, но и контрацепцию, сексуальное просвещение, продленный день и завтраки в школе, которые, по их мнению, ослабляют влияние родителей. В годы холодной войны они выступали в защиту ядерного оружия и против отмены смертной казни. Для ProLife характерен воинствующий антикоммунизм и желание любой ценой сохранить традиционную классовую, расовую и половую / гендерную иерархию в семье и обществе. Этот нечестивый союз ханжей и террористов располагает огромными финансовыми средствами и ведет продуманную антидемократическую пропаганду по всему миру, не гнушаясь и насильственными методами.
С 1977 по 1996 г. активисты 'движения' совершили в США 1983 акта насилия, включая 5 убийств (врачей делавших аборты) , 43 взрыва, 109 поджогов, 351 нелегальное вторжение в чужие дома и учреждения, 645 актов вандализма, 98 нападений и избиений своих идейных противников, 279 угроз убийства. За эти и другие преступления власти США вынуждены были произвести 33 769 арестов.[320] Чтобы положить конец их бесчинствам и агрессивному пикетированию абортных клиник (мы не раз видели это на наших телеэкранах) в США в 1994 г. был принят специальный закон о свободном доступе людей в медицинские учреждения.
Эта неприглядная деятельность, а также вскрытые правоохранительными органами США тесные связи антиабортников с международным терроризмом и военизированной милицией, стремящейся дестабилизировать американские демократические институты и установить диктатуру фашистского толка, сильно скомпрометировали их в глазах американского общественного мнения. Используя политическую нестабильность в России, они перенесли свою пропагандистскую деятельность и на нашу почву, особенно рьяно атакуя репродуктивные права женщин, планирование семьи и сексуальное просвещение. В этом духе действуют православный медико-психологический центр 'Жизнь', организация 'Голуба' и ряд других групп.
Примитивная идеология 'антиабортников' не имеет в России широкой поддержки: опыт тотального контроля над личностью, включая запрет абортов, еще свеж в памяти россиян. Отвечая на анкету ВЦИОМ в 1993 году, только 16 процентов опрошенных сказали, что поддержали бы запрещение абортов, при 60 процентах против. Подавляющее большинство россиян, включая людей религиозных, категорически против принудительных мер как поощрения, так и ограничения рождаемости.
В опросе ВЦИОМ 1994 года право женщин на аборт признали 73 процента мужчин и 88 процентов женщин (против - 11 и 8 процентов). 74 процента мужчин и 63 процентов женщин согласны с тем, что 14-16 летние подростки имеют право на получение средств контрацепции даже без согласия родителей![321]
Выступать одновременно и против абортов, и против контрацепции, значит практически призывать к
