власть базируется на консенсусной основе, т.е. на привлекательности идей, или культуры, или способности лидера задавать нужную повестку дня через институции и нормы, оказывающие определяющее воздействие на выбор других людей. Отсюда центральное значение приобретает процесс убеждения, апелляция к чувствительным очагам сознания целевых групп.
Эффективнее всего, по-видимому, этот процесс реализуется путем распространения идей и образов, подтверждающих и закрепляющих «нужные» точки зрения через самый значительный канал воздействия – средства массовой информации, как старые, так и новые. СМИ – «важное поле борьбы за преобладание», и осуществление влияния происходит путем продуманного и ориентированного на привлекательность смыслового конструирования.
В этом исследовании мы попытаемся, прежде всего, уловить основные направления дискуссий об исламе в современной Индии – Индии с ее демократическим устройством и все более либерализуемой экономикой, где в то же время парадоксальным образом происходит распространение радикальных и ориентированных на насилие разновидностей ислама. Выявив определенные ключевые тенденции, мы рассмотрим далее вопрос о том, могут ли (и в какой степени) СМИ на языке урду способствовать развитию этих тенденций посредством повседневного общения с мусульманским читателем.
Акты террора, имевшие место в Мумбаи 26 ноября 2008 года («11/26»), средства массовой информации и политики поместили в один ряд с другими актами террористического «джихада» типа событий «9/11» в Нью-Йорке и «7/7» в Лондоне. Если обратиться к истории террористических актов в Индии, то обычно приводят три вида причин, объясняющих их истоки.
Чаще всего вина за террористические акты возлагается на Пакистан – государство, которое, как считают (и небезосновательно) многие в Индии, применяет террор в качестве стратегического средства государственной политики.
Вторую возможную причину происхождения террора усматривают в строении мусульманских обществ и их неспособности войти в мир современности, из-за чего они оказываются на обочине социального развития. Ориенталисты описывают мусульман как «отсталых», «необразованных», «бедных», «обездоленных» и в таком качестве как пушечное мясо для фабрики террора, управляемой Пакистаном.
Наконец, в-третьих, истоки террора возводятся к временам раздела Британской Индии на два государства, после чего некоторые мусульмане в Индии оказались настолько тесно связаны с мусульманством за рубежом, что готовы сотрудничать с ним в ущерб национальным интересам Индии. Эта тема акцентируется с еще большей силой с тех пор, как на политической сцене Индии зазвучал голос правых индуистов.
Размашистая категоризация и наклеивание ярлыков приводит к игнорированию сложных вопросов, которые возникают, когда занимаешься любым событием, рассматривая его более глубоко и всесторонне. Вышеназванные объяснения происхождения мусульманского экстремизма позволяют Индии возложить вину исключительно на Пакистан и «исламский терроризм» и снять с себя ответственность в вопросах, касающихся выявления глубинных причин террора и его способности вербовать последователей и привлекать сочувствующих.
Нам могут возразить, что это связано с врожденной склонностью наций и обществ
Та же склонность, к сожалению, мешает западным странам заглянуть внутрь себя и заняться недостатками своего собственного социально-политического пейзажа. Об этом свидетельствует хотя бы готовность Запада называть собственных мусульман «умеренными и прогрессивными», одновременно клеймя мусульманских преступников (даже тогда, когда они являются выходцами из западных стран) как «исламских террористов», выросших в странах чуждой культуры, странах, лишенных прав и свобод. Ведь признать, что недовольство и насилие существуют и среди их собственного мусульманского населения, означало бы признать, что недостатки свойственны и той разновидности либерального плюрализма, который сложился в современных западных демократиях.
Индия, ее правительство и народ реагировали на события в Мумбаи и другие теракты в прошлом сходным образом. Истоки этих кровавых акций были вынесены вовне и локализованы исключительно в «фундаменталистском и недемократическом» Пакистане. Этот угол зрения опасен, поскольку слишком упрощает ситуацию. Изощренность и растущая частота терактов на территории страны свидетельствуют о том, что радикальная исламистская идеология пользуется значительной и растущей поддержкой в самой Индии. Независимо от того, существует или нет глобальная сеть джихада со своими особыми структурами, неоспорим тот факт, что в самой Индии наличествуют социальные условия, благоприятствующие тому, что недовольные люди из мусульманской общины Индии тянутся к идеологии, ныне именуемой многими «радикальным исламом». Существование «Студенческого исламского движения Индии» с его неистовой политической агитацией свидетельствует о росте радикализма в мусульманской общине Индии. Участие в терактах доморощенных террористов с образованием и выходцев из обеспеченных семей показывает, что этот радикализм присутствует во всех слоях общества, в том числе и среди тех, кого относят к городскому среднему классу.
Такое развитие событий требует, чтобы проблема получила всестороннее освещение, и именно этим мотивировалось настоящее исследование, которое стремится внести ясность в вопрос о социально-политических и экономических факторах влияния на религиозные общины и на способы их социального выражения.
Но прежде чем приступить к изложению результатов исследования, уместно обратить внимание на современные нарративы, которые оказывают самое серьезное влияние на данное обсуждение. Сторонникам ожесточенного и жесткого ислама Индия предлагает сегодня уникальную парадигму. Это та самая парадигма, за которую держатся деятели гражданского общества и политики в старании сохранить и укрепить светскую и «абсорбирующую» конструкцию индийской нации. Эта парадигма сложилась благодаря комбинации как отдаленных исторических, так и сравнительно недавних событий.
К значимым факторам, влияющим сегодня на эту индийскую парадигму, относится тенденция религиозного возрождения, проявившаяся в 1990-х годах в стране, прежде гордившейся своей принципиальной светскостью. Еще один фактор – это противоречивая готовность существенной части общества принять и активно насаждать дух капитализма в стране с социалистическим экономическим ландшафтом. Программа экономических реформ, начатых в 1991 году, и последующее процветание, обогатившее часть населения, по-новому поляризовали общество. В контексте обсуждения исламского радикализма важно обратить внимание на три тенденции, обозначившиеся в 1990-х годах.
Возвращение религии в национальную политическую жизнь Индии было инициировано движением, руководимым Бхаратия Джаната Парти (BJP), – политической партией, стремившейся распространять более агрессивную разновидность индуизма. Хотя интеллигенция истолковала этот курс как попытку данной партии расширить свою политическую базу, такая перемена сказалась самым серьезным образом на светском устройстве Индии и на настроениях в общинах религиозных меньшинств Индии, включая мусульманскую общину. Страхи мусульманской общины оказались оправданными, когда в 1992 г. активисты BJP разрушили исторический мусульманский памятник – мечеть Бабри Масджид, утверждая, что в том месте родилось одно из божеств индуистского пантеона. В результате вспыхнули беспорядки, приведшие к поляризации в отношениях между общинами. Виновные в этих событиях не были наказаны, и BJP в последующие годы неоднократно добивалась успеха на выборах, а в конце 1990-х годов получила даже мандат на формирование правительства (хотя и в коалиции с другими политическими силами).
