России, которая, по всем показателям, вот-вот начнет разваливаться.
Теперь – о 'демократическом антураже' и об информационном освещении происходящего на Украине. Я всегда считал, что у так называемых 'прозападных' сил все же есть какое-то внутреннее достоинство, какой-то 'шик игры'. Конечно, если тебя убивают, то от того, что тебя убивают изящно, шпагой, да еще с неким пируэтом, ничего для покойника не меняется. Но тем не менее все равно в этом 'изяществе методов' что-то есть… все мы смотрели в детстве 'Трех мушкетеров'…
Но то, что происходит сейчас на Украине, – это сверхпозорный триумф американской политики. Да, это триумф, поскольку они сумели сделать все, что хотели. Однако при этом политически опозорились так, что по отношению к этому позору, оправдание ими войны НАТО против Сербии – чуть ли не образец пристойности.
Вдумаемся, что это такое, если принимается и поддерживается решение о 'повторении второго тура' только ради того, чтобы с выборной дистанции не сняли Ющенко? Ведь существует бесспорная мировая демократическая практика: если в ходе выборной кампании обнаружились сокрушительные подтасовки (мелкие подтасовки есть везде и всегда) и если в фальсификации результатов замешаны обе конкурирующие политические силы (а на Украине 'забивали' бюллетени в урны и 'восточники', и 'западенцы', и все это прекрасно знают), то в связи с фальсификациями снимаются с дистанции оба 'провинившихся' кандидата и назначаются новые выборы.
'Продавить' в таких условиях повторение второго тура выборов и говорить при этом о приверженности 'открытому обществу' и 'демократии'… Весь процесс уже практически открыто дирижируется из посольства США, и чуть ли не все это видят и понимают. Но – под вопли о силе народного волеизъявления и великой победе демократии…
Позорный, унизительный прием, с помощью которого США проталкивали своего Ющенко, привел к тому, что они потеряли все: политическое лицо, представление о реальной приверженности демократической процедуре, минимальное внутреннее достоинство, какие-то претензии на право считаться независимым арбитром…
А как на это реагирует 'демократическая общественность' в России? Когда дело касается нашей страны, демократы кричат: 'чекисты', мол, бессовестно лгут и попирают последние обломки с таким трудом завоеванной демократии. Но здесь они попросту боятся сказать, что украинские выборы – вопиющий политический маразм, и твердят, что это великая победа демократических сил!
Совершенно понятно, что им сегодня, во время солидарной игры против нашей, российской, власти, нужен Ющенко, как громкое и скандальное поражение 'путинской России'. Но в этом признаваться они не хотят.
А какую они подняли волну возмущения и 'стеба' вокруг того, что Путин, не дожидаясь официального объявления итогов второго тура, поздравил Януковича с победой! 'Беспрецедентная наглость', 'открытая поддержка фальсификации выборов' и т.д. Но, заметьте, никто из них не осмелился сказать, что первым поздравил Януковича с победой Китай! И понятно, почему не осмелился. Ведь и американские СМИ этот факт не афишируют. Слово 'Китай' даже американцам страшно произнести, а нашим 'демократам' тем более страшно.
Затем эти самые наши 'демократы' начинают совсем открыто играть на двойных стандартах государственной целостности. Украина, страшно расколотая Украина, – не просто унитарное государство. Там президент назначает и снимает любого губернатора и не должен кому-либо объяснять почему. И многие регионы, – особенно сейчас, когда этот раскол обнажился, как никогда ранее, – требуют конституционной реформы, перехода к федеративной системе и губернаторских выборов.
Как на это реагируют, вослед за своими заокеанскими союзниками, наши 'демократы'? Если в России Путин назначает губернаторов, то это называют 'чекистской мерзостью', а сторонников выборности региональных властей – светочами демократии и борцами с тоталитаризмом. А если на Украине требуют губернаторских выборов, то это 'коммунистический бедлам'!
Либо вы всюду за федерализм и за волеизъявление регионов, и тогда поддержите это на Украине, где исторический раскол гораздо глубже, чем в России. Либо вы всюду за централизацию, и тогда поддержите это у нас. Так нет же! Вместо хоть какой-нибудь последовательности – логика двойных стандартов.
И, наконец, последнее: готовность на союз с онтологическим врагом. Разве не известно, кто является политическим ядром 'западенских' сил на Украине? Что, кто-нибудь не понимает, что это бандеровцы и мельниковцы? Что Конгресс украинских националистов создавала и возглавляла недавно умершая Ярослава Стецько – член ОУН с 1938 года и вдова лидера ОУН Ярослава Стецько, многолетний президент Антибольшевистского блока народов и депутат Верховной Рады от 'Блока Ющенко'? И что вокруг Ющенко маячат и еще более мрачные – откровенно профашистские и воинственно антироссийские – политические группы мюнхенской (как Стецько) и не только мюнхенской эмигрантской генерации? Наши 'демократы' не знают, что представляет собой 'ющенковское' политическое ядро?!
Я легко могу представить себе людей, которые очень недовольны Януковичем, Кучмой, украинской олигархией и так далее. Им, бесспорно, есть чем быть недовольными, поскольку на Украине, как и у нас в России, все это властное вещество страшным образом гниет. Но ведь ядром того, что движется вместе с Ющенко и Тимошенко с Западной Украины, генерирует энергию этого движения, является исторический и онтологический враг России!
Так что, для наших 'демократов' это не враг, а союзник? Тогда прямо скажите, что фашисты для вас – друзья, поскольку коммунисты – враги. Идеологическое разделение на Украине именно такое: есть 'фашистский Львов' и 'красный Донбасс'. И не случайно этот Донбасс был красным и в 1917 году, во время революции, и в 1941-45 годах. И вопрос далеко не в том, что они, мол, за русских. Там к 'западенцам' есть другие, очень страшные и немалые, исторические счеты.
Короче говоря, нет на Украине в этой ситуации никаких 'белых и пушистых' демократов. Ни Ющенко, ни Тимошенко – никакие не демократы. Причем их поддерживают силы и фигуры, которые действовали против России в составе дивизии СС 'Галичина' и спецбатальона СС 'Нахтигаль'. Более того, еще раз подчеркну, именно эти силы и их прямые идеологические наследники составляют радикально-антироссийское политическое ядро 'западенского' блока.
И эти же силы поддерживает Запад, в особенности США, причем решительно и безоговорочно!
Ладно, допустим, США играют в сложную и вполне циничную политическую игру, где этот идеологический вопрос – второстепенный, для них важнее интересы. И в этой игре речь уже не о каком-то былом 'стратегическом партнерстве' – идет обостряющаяся полемика между Россией и Америкой. Хорошо, допустим. Но при этом не поддерживайте хотя бы ту крайнюю силу, которую сами же только что объявили общим и главным врагом, – радикальный террористический ислам!
Вы уже снова готовы его поддержать, и вы его начинаете поддерживать в Крыму? Тогда не рассказывайте сказки, что против него воюете, и молчите про 'демократический фронт'! И не говорите, что бен Ладен в прошлом. Если политика именно такова, то бен Ладен – это ваше (и наше, к сожалению) настоящее и будущее.
Конечно, российская власть и до Путина, и при Путине столько всего натворила… так накувыркались все эти хозяева заводов и пароходов, а также любители нефтяных ресурсов, что у многих в какой-то момент возникло ощущение, что, может быть, на той, американской, стороне горькая правда – хоть какой-то порядок наведут. Но все, что мы видим, показывает, что правды там нет, а есть лишь наглая сила.
Это нужно еще раз зафиксировать. И нужно понять, что этой силе возможно противопоставить. Что у нас для этого есть и что мы сами-то делаем и можем сделать в такой ситуации? И что в связи с этим выявила и проявила Украина?
Для меня она проявила еще одно очень серьезное разоблачение – феномен Белковского. (Рис. 7).
Белковского я никогда не оценивал с помощью однозначных черно-белых ярлыков. Я знал, что он написал несколько хороших, правильных статей о России, об идентичности, об идеологии. Нравится мне человек, не нравится – я никогда не ставил это во главу угла. Я понимал, что все вокруг данной фигуры устроено очень двусмысленно, но не озвучивал это понимание, поскольку некоторые тексты были действительно хорошие.
Дальше у Белковского пошла серия статей – 'наездов' на Путина. Белковский пишет, что Путин – слабый политик. Что ж, поскольку говорят, что за такие утверждения сейчас 'бьют по голове', то я даже
