Из премьеров он становится президентом, чтобы спасти нас.
Два взрыва в Москве в марте 2010-го.
He is coming back'.
Пионтковский в данном случае, как мы видим, отказывается от каких-либо аналитических выкладок и выступает как очень грубый пропагандист. Но если бы только он так выступал! Политический масштаб фигуры понятен, на большую игру это явно не тянет. Для Пионтковского это все является в каком-то смысле почти 'обязаловкой'. Стоит ли высказывание нашего внимания?
Стоит! И потому, что мы пока что просто упорядочиваем высказывания согласно принципу 'идеологема – субъект'. И потому, что 30 марта на ту же тему достаточно резко высказался спикер парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов, одна из ключевых фигур в данной игре. В самом деле, Абдурахманов – официальное лицо. Если на Северном Кавказе надо дестабилизировать ситуацию по-крупному, то начинать надо с Чечни. В Чечне у власти находится команда Рамзана Кадырова. Чужие, 'некадыровские', политики высоких постов в Чечне не занимают. Абдурахманов – один из 'кадыровских' политиков, занимающих высокий пост. Кадыров – жесткий лидер. Это общеизвестно. Самовыражаться, не считаясь с мнением Кадырова, по столь важному вопросу члены команды Кадырова, занимающие высокие посты, не могут.
Чувствуете масштаб?
Так что же заявил Дукуваха Абдурахманов (который, в отличие от Пионтковского, не только НЕ ОБЯЗАН подобным образом ПРОПИХИВАТЬ данную идеологему, но и ОБЯЗАН ее НЕ ПРОПИХИВАТЬ)?
Вот что он заявил – и не где-нибудь, а на заседании чеченского парламента! (цитату приводит 'Росбалт-Кавказ'): 'Если высокие лица сегодня называют северокавказский регион в качестве 'виновника' в своих отчетах перед руководством, то мы должны заявить, что считаем виновными в происшедшем московские спецслужбы, правоохранительные органы или силы безопасности Москвы. Такой стратегический охраняемый объект, как метрополитен, должен быть обезопасен. А если туда что-то пронесли – то при абсолютной халатности соответствующих служб либо при соучастии или технических работников метрополитена, или содействии работников правоохранительных органов'.
Проходит три дня.
2 апреля Б.Березовский высказался на радио 'Свобода' в беседе с М.Соколовым:
М.Соколов: Как вы считаете, Владимир Путин возвращается?
Б.Березовский: Очевидно то, что Владимир Путин хочет вернуться. Собственно, он и не планировал никуда уходить, это стало абсолютно очевидно с первого же момента, когда была, наконец, выстроена конструкция вот этой псевдопередачи власти и так далее.
За буквально 10 дней до того, что произошло в Москве, у меня была встреча, абсолютно независимая, случайная встреча с двумя очень серьезными политиками российскими. И я был удивлен, когда они сказали, что в апреле месяце готовится 'смена караула', то есть замена опять Медведева на Путина и так далее. ‹…› И вот через 10 дней произошло то, что произошло. И я вспомнил, естественно, эти разговоры. И я действительно считаю, вернее, я не могу исключить, что это часть технологии возвращения Путина к власти'.
Итак, есть и идеологема #2, и субъект #2. Зафиксировали это? Переходим к идеологеме #3 и субъекту #3.
Идеологема #3: взрывы организовали либералы и опекающая их мировая закулиса, чтобы избавиться от Путина.
29 и 30 марта многие сайты разместили интервью Леонида Ивашова под названием 'Взрывы в метро могут быть 'либеральным реваншем'. Ивашов заявляет: '…Говорить сразу, что организаторы сидят на Кавказе, я бы не стал. Другое дело, что сегодня все решается с помощью денег, с помощью внушений, и там проще завербовать шахидов. А истинный заказчик, скорее всего, сидит повыше – возможно, за рубежом, возможно, и у нас в России.
Вопрос: Вы упомянули, что возможные заказчики могут 'сидеть повыше'. Каково Ваше мнение, кому и зачем это может быть нужно в нынешних условиях?
Л.Ивашов: Выгода от этого – дестабилизация России, раскачка России. Здесь и либеральный реванш возможен, потому что в обществе уже назревают настроения в пользу того, чтобы отказаться от либерализма в том виде, в котором он в России насаждается. Много сейчас говорится о возврате к советским моделям развития, к советской системе безопасности. Кому-то не хочется, чтобы эти настроения в обществе усиливались'.
29 марта А.Баранов пишет на интернет-ресурсе 'Патриот' в заметке 'Анонимные террористы': Путинская Россия взрывает себя сама': 'Я сознательно не говорю, что Путин взорвал, чтобы остаться. Не меньше оснований предполагать, что та же кремлядь взорвала, чтобы он ушел'.
От идеологемы #3 и субъекта (субъектов) #3 – к идеологеме #4 и субъекту #4.
Идеологема #4: взрывы организовал Рамзан Кадыров.
Белковский описывает назначение А.Хлопонина на пост полпреда СКФО и его конфликт с Р.Кадыровым. По словам Белковского, 'фигура Хлопонина символизирует самоё концепцию Северного Кавказа по- медведевски: залить все железобетонными деньгами, а заодно жестко проконтролировать эффективность использования этих денег'.
В заключение политолог задается вопросом: 'Вам не кажется, что все дело в незрелой попытке Медведева и его полпреда поставить под контроль Победителя (то есть Р.Кадырова), изменив статус-кво, достигнутый в последние путинские годы? И что Медведев с полпредом получили 29 марта очень внятный сигнал: не рыпайтесь, а то хуже будет?'
Зафиксировали очередную пару (идеологема #4 – субъект #4). Идем дальше.
Идеологема #5: взрывы организованы, чтобы убрать Рамзана Кадырова.
О наличии такой или близкой к этому версии говорит встревоженная реакция власти в Чечне, в том числе и приведенные выше слова Дукувахи Абдурахманова, прозвучавшие на заседании чеченского парламента 30 марта.
7 апреля агентство 'Росбалт' процитировало слова Кадырова на совещании в Грозном:
'Умаров, который подыхает с голоду, говорит, что он организовал теракты в Москве. Как он может это сделать, если даже вшей на себе не успевает давить? Грязный, беззубый, который боится лечь спать. Это крыса, которая бегает из одной норы в другую'
Он взял на себя эту ответственность, с расчетом на то, что правоохранительные органы будут преследовать выходцев с кавказских республик, а они в свою очередь начнут поддерживать боевиков назло силовикам', – заявил президент ЧР.
Он потребовал активизировать борьбу против остатков боевиков в чеченских лесах.
'Пока в лесах находится хоть один член незаконных вооруженных формирований, мы не можем успокоиться, говорить, что терроризм полностью уничтожен. Всем органам власти надо в 100 раз усилить противодействие подобным негативным явлениям', – заявил Кадыров.
Сказал ли этим Кадыров, что взрывы соорудили его враги для отстранения его от власти? Буквально он этого не сказал. Но сказано нечто близкое. Прежде всего, сказано, что это сделал не Доку Умаров. Об этом говорит отнюдь не только Кадыров. Сомнения в возможности Умарова осуществить теракт высказывают многие представители северокавказской элиты. Они имеют полное право давать свою оценку возможностям Умарова. А раз так, то приводить здесь все их высказывания было бы неуместно. Ибо в этом нет ничего от исследуемой нами 'поводизации'.
Но Кадыров не только дал оценку Умарову. Он сказал, что Умаров взял на себя ответственность по чьему-то заданию. Чьему? Для того, чтобы оценку ничтожности Умарова совместить с фактом наличия Умарова на кавказском игровом поле, надо указать на бэкграунд Умарова. Просто ничтожные люди ('вшей на себе не успевающие давить', 'грязные', 'беззубые крысы') устраняются с игрового поля. В самом деле, на игровом поле есть мощный Кадыров – и столь слабый Умаров. Либо Кадыров недостаточно мощен, чтобы убрать столь слабого Умарова, либо Умаров не так слаб.
Герой одного американского фильма про мафию говорил о своем конкуренте: 'Если он, на фиг, такой сильный, почему он, на фиг, такой мертвый?' Перефразировав это высказывание, как говорится, 'с точностью до наоборот', можно задать вопрос и Рамзану Кадырову, и другим представителям северокавказской элиты, говорящим о ничтожности Умарова: 'Если он, на фиг, такой ничтожный, то почему
