асимметричный ответ на эту (внимание!) угрозу ПРО. Так есть угроза ПРО или нет?!
Американцы валяют дурочку или мы не можем взяться за ум?
В 1992 году вдруг оказалось, что только наша организация готова быть оппонентом Генерального штаба в вопросе о Договоре СНВ-2. Мы – государственники, и к армии относимся прекрасно. Но военные тогда вели себя отвратительно. Ничем не лучше господина Козырева. А когда их 'припирали к стенке' фактами и доказательствами – щеголяли чинами, званиями, регалиями. Ну, что сказать?
Бисмарк говорил, что война слишком серьезное дело для того, чтобы доверять ее генералам. Но то – дела давно минувших дней. Сейчас наши генералы говорят об угрозе со стороны американской ПРО. И Генштаб говорит об угрозе ПРО. И Верховный Главнокомандующий говорит об угрозе ПРО.
Но вот 'упокойщики' говорят, что все 'тип-топ'. Что сверхдержава #1 – валяет дурочку. 'Упокойщики' говорят, а МИД повторяет.
Между тем, ситуация – крайне тяжелая. И 'упокойка' совершенно недопустима. Как недопустимо и глупое профессиональное чванство: мы, де, профессионалы и понимаем, что основные удары нашего СЯС пойдут по траекториям, не имеющим никакого отношения к польско-чешской затее. А именно – через Северный Полюс и Полярную зону, а также через север Тихого океана.
Мы рады такому профессионализму. Правда, нам кажется, что это известно уже даже первокласснику. Но как блистательные эксперты собираются воевать на европейском театре военных действий?
Эксперты с важным видом отвечают, что с помощью ракет средней дальности. Каких ракет? Если крылатых, в основном, посылаемых со стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, то 'дальняя авиация' – это самая уязвимая часть нашей ядерной триады, да и любой триады вообще. А баллистические ракеты средней дальности, напомним, были запрещены по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года. И, вроде, должны были быть полностью уничтожены.
Что, мы, как американцы из договоров ПРО и СНВ-2, можем в одностороннем порядке выйти из РСМД? А осталось ли что-то из нужных ракет у нас на хранении? Если и осталось, то что может быть поставлено на боевое дежурство? Если не осталось, то где и как можно возобновить их производство? В какие сроки и с какими затратами?
Но даже если ракеты средней дальности можно использовать – то и американскую ПРО можно использовать против них. Или 'упокойщики' считают, что американская ПРО может сбивать только стратегические МБР и не может сбивать такие же баллистические ракеты средней дальности? А почему они так считают? И те, и другие близки по основным параметрам полета и траектории. Так что разницы принципиальной нет.
А может, 'упокойщики' представляют себе такую войну, в которой мы вообще не будем бить по Европе – континентальной и островной. А она будет бить по нам. И американский флот из Атлантики будет бить по нам. И много что еще будет происходить. Это что – профессиональный подход? Как собираются 'упокойщики' поражать:
– авианосные соединения США в Атлантическом океане,
– пусковые установки стратегических ракет и базы подводных лодок союзников США – Великобритании и Франции, которые, согласно Договору НАТО, не могут не вступить в войну в случае вступления в нее США,
– крупные объекты американской ПРО в Гренландии, Великобритании и других местах. В том числе, в 'коренной' Европе.
США уже официально договорились о размещении в странах Восточной Европы элементов своей национальной противоракетной обороны (рис. 5).
И при этом США утверждают, что выбор Европы для размещения этого американского проекта с символическим названием 'Сын звездных войн' определяется необходимостью перехватывать межконтинентальные баллистические ракеты так называемых 'пороговых стран'. При этом открыто называются Иран и Северная Корея.
Однако Иран Европе никогда не угрожал, да и угрожать в ближайшие лет десять не сможет, о чем мы ниже скажем подробно. А вот России американское ПРО, несомненно, угрожает. Причем, по ряду позиций.
Во-первых, размещение американских РЛС в Чехии и позиционного района антиракет в Польше позволит Пентагону приблизиться к нашим стратегическим ядерным силам настолько, что он получит возможность перехватывать и сбивать часть наших ракет на начальном, разгонном участке траектории, когда они наиболее уязвимы.
Во-вторых, даже если отбросить сценарий прямого военного столкновения, наличие американской системы ПРО в Европе окажется средством постоянного давления на Россию – экономического, политического, психологического.
В-третьих, эти элементы американской ПРО, скорее всего, являются лишь первым шагом в дальнейшем развертывании более масштабной системы противоракетной обороны в Европе.
Какие ответные шаги сможет предпринять Россия в случае вероятного обострения отношений с США и начала военного конфликта? Особенно с учетом того, что сегодня, при наличии у США высокоточного оружия (крылатых ракет и бомб с лазерным наведением), почти нет разницы, будет конфликт ядерным или нет?
Сценариев, видимо, может быть лишь два – угрожать Европе и угрожать самим США. И при реализации обоих сценариев нам придется заняться тем, что во времена прежней холодной войны называлось 'наращиванием ядерных мускулов'.
Для угрозы Европе нам придется, прежде всего, перенацелить достаточную часть своих ядерных ракет на европейские объекты американской ПРО, военные базы, аэродромы, узлы радиоэлектронной разведки, командные пункты управления и так далее.
Максимальную долю своих МБР России понадобится сделать многоблочными, что даст определенную гарантию от их перехвата со стороны американской ПРО.
Для подстраховки, возможно, понадобится перенести часть своих шахтных МБР из европейской части страны на Урал и в Сибирь, за пределы досягаемости РЛС американской ПРО.
Еще одним компонентом действий России может стать развертывание собственных элементов ПРО – ракет-перехватчиков, размещаемых 'лицо в лицо' польско-чешской системе ПРО.
Новое поколение европейцев, конечно, не помнит времена 'холодной войны'. Но старшее поколение еще не так давно, в 80-е годы ХХ века, выступало против размещения в Европе американских 'Першингов', прекрасно понимая, что ракеты 'притягивают' ракеты. И что каждая новая американская база в Европе попадает в список целей советских СЯС.
Угрожать США мы можем лишь с помощью МБР. И хотя это наиболее жесткий вариант, других, более 'мягких' средств ведения войны, у нас в действительности не остается. Удары по США могут быть нанесены из шахтных пусковых установок или мобильными комплексами МБР европейской части страны, а также с территории Сибири. И хотя все координаты наших ШПУ американцам известны, есть еще мобильные комплексы МБР, а также подводные ядерные ракетоносцы на морях. Подобная угроза, поддержанная реальным усилением наших СЯС, вполне может быть серьезным 'аргументом сдерживания'.
Часть шестая. Исчерпывается ли перечисленным список угроз?
Уже всем понятно, что никто в США замшелыми схемами времен прошлой 'холодной войны' в реальном стратегическом планировании оперировать не будет. И потому позволим себе обсудить еще один (пока, скорее, гипотетический) стратегический военный сценарий нашего потенциального противника. Ведь так, именно противника, – Гейтс выразился достаточно ясно!?
Сценарий этот достаточно закрытый. Но поскольку это сценарий американский, то их секреты нам хранить ни к чему.
Итак, именно в тот момент, когда США заявили о выходе из договора ПРО, начались форсированное переоснащение и достройка на Аляске гигантской радарной системы 'ХААРП'.
HAARP – High Frequency Active Auroral Research Program, или 'Программа активного высокочастотного исследования авроральной области' – предназначена, согласно публично заявленным целям, для активных для воздействий на ионосферные авроральные потоки.
Авроральными эти потоки названы по той причине, что именно с ними связаны так называемые
