Насчет военных возможностей системы ХААРП создается много мифов. В частности, о том, что она способна вызывать разрушение наземной инфраструктуры, включая трубопроводы и линии электропередач на больших площадях, а также уничтожать самолеты на аэродромах и ракеты в шахтах.
Однако есть и ряд достаточно авторитетных профессиональных оценок.
Так, американские научные журналы, обсуждая проект ХААРП, неоднократно цитировали известного специалиста по физике магнитосферы и ионосферы Бернарда Истлунда. Истлунд заявлял: 'Антенное сооружение на Аляске в действительности 'лучевая пушка', способная уничтожать не только сети связи, но также ракеты, самолеты, спутники и многое другое. Ее применение неизбежно повлечет… климатические катастрофы по всему миру, а также повышение уровня смертоносной солнечной радиации'.
Российские эксперты считают, что при помощи направленного воздействия антенн типа ХААРП вполне возможен такой 'разряд' энергии плазмоидов и ионосферных токов, возникающих в приполярных областях, который способен вызывать серьезные эффекты 'боевого' применения. Так, они утверждают, что вполне реальны следующие 'боевые' эффекты:
– полный выход из строя электроники и систем управления самолетов и крылатых ракет;
– блокирование или полный выход из строя электронных систем баллистических ракет на разгонном (до отделения ступеней двигателей) и баллистическом (до отделения разделяющихся головных частей) участках траектории. В частности, при пусках ракет через приполярную зону, а также с подводных лодок в акватории Северного Ледовитого океана.
Кроме того, отдельные эксперты утверждают, что при помощи систем типа ХААРП действительно возможно даже разрушение некоторых объектов, пролетающих через полярную зону. Но и приведенных выше 'неразрушающих' эффектов достаточно для того, чтобы утверждать, что очень дорогостоящая 'игрушка' на Аляске по своим задачам и возможностям выходит далеко за рамки сугубо 'исследовательских' программ.
Однако здесь еще раз следует напомнить, что речь идет о воздействиях именно в полярной зоне. Только там, где очень высоки плотность авроральных токов и энергия ионосферных плазменных образований, оказываются в полной мере реализуемы описанные выше 'военные' эффекты.
А теперь обратимся к карте-схеме (рис. 9):
Мы видим, что именно в этой полярной зоне проходят, согласно российским доктринам стратегических ядерных сил, основные баллистические траектории наших ракет, нацеленных на США. Причем проходят они в ионосфере на высотах до 400-600 км, где и можно 'разряжать' накопившуюся энергию плазменных образований и ионосферных токов. Здесь же проходят основные боевые курсы наших стратегических бомбардировщиков с крылатыми ракетами, нацеленными на США. Отсюда же предполагаются запуски (в том числе, 'подледные' запуски) части ракет с российских атомных подводных крейсеров.
И именно в этой зоне уже давно 'висят' американские спутники системы раннего предупреждения о ракетном нападении.
И именно здесь уже размещены наиболее мощные наземные радарные станции НАТО, объединенные в 'их' систему СПРН, – в Великобритании, Норвегии, Гренландии, на Аляске, на Алеутских островах.
И именно здесь располагаются антенные поля первой активной системы ХААРП на Аляске под Анкориджем, а также второй, спешно расширяемой аналогичной системы, – в Тромсё в Норвегии.
Конечно, военное применение описанных эффектов – дело не простое. Для прямого боевого воздействия на самолеты или ракеты – создания искусственных 'поражающих плазмоидов' с необходимой энергией – нужно 'закачать' в антенны ХААРП огромную мощность. Это, по оценкам специалистов, принципиально возможно, но лишь в единичных 'исключительных' случаях. Да и для того, чтобы 'разрядить' на военные цели огромный 'природный' энергетический потенциал плазменных ионосферных образований – нужно очень многое знать и учитывать. Например, интенсивность 'солнечного ветра', время суток, детальное состояние конкретных участков ионосферы, и многое другое.
Но представьте себе, что американский технический гений с этим разобрался. И, разобравшись, уже нашел – или вот-вот найдет – способы блокировать таким образом наши ракеты и самолеты, которые полетят через полярную зону. Ведь деньги и силы в проект ХААРП 'вкачиваются' огромные.
А если полярная зона в результате станет фактически непроницаемой для российских стратегических бомбардировщиков и ракет, то по каким траекториям они должны лететь на США? Безусловно, минуя полярную зону. То есть, их тогда придется запускать из 'неудобных' районов' и по 'неудобным', в том числе более длинным, баллистическим траекториям.
Тогда они должны будут лететь, прежде всего, через север Тихого океана, где их будут перехватывать системы ПРО и ПВО на кораблях США, на Аляске, а также сооружаемая база противоракет в Калифорнии.
И они должны будут лететь из Южной России через Европу, где их будут перехватывать противоракеты в Польше и других странах, в том числе, в Скандинавии (которых к тому моменту будет не 10, а 50 или более), а также противоракеты с кораблей в Северной Атлантике и баз на Северо-Востоке США.
А все это вместе – сразу, и очень резко, усложняет российским СЯС решение задачи эффективного ответно-встречного или, тем более, ответного удара по целям в США.
И как мы, все-таки, должны в описанной ситуации относиться к такой 'мелочи', как создание у наших границ, в Чехии и Польше (а далее, видимо, везде), системы ПРО?
Господа Арбатов, Золотарев и другие путаются сами и путают гражданские ведомства. Путаются сами – поскольку сначала господин Арбатов говорит, что 'если будет наращиваться количество противоракет США, то надо будет искать ответ'.
Если наши ракеты, как утверждают 'успокойщики' и ими успокоенный МИД, вообще не должны лететь на США через Европу, то какая разница, сколько противоракет будет стоять в Европе? Если же это имеет значение, значит, наши ракеты туда все-таки полетят?
Но 'упокойщики' в одном случае говорят, что наши ракеты сюда вообще не полетят, а в другом – что их полетит слишком много. В любом случае, главное – упокоиться?
'Упокойщики' должны все же дать внятный ответ на вопрос: 'на фига' США – противоракеты в Польше? 'Упокойщики' говорят, что, оказывается, американцы в своих заявлениях абсолютно честны, и это, действительно, профилактика против иранской ракетной угрозы! Ну и ну! Мы-то, грешные, считали, что это откровенный американский 'стеб', рассчитанный на край непуганых идиотов! Оказывается, этот край – не за тридевять земель, а в наших элитных экспертных институтах? Так, что ли? (рис. 10).
Во-первых, сейчас, по оценкам авторитетных экспертов, у Ирана просто нет ракет с дальностью более 1500 км. И в ближайшее время не предвидится ракет с дальностью более 2200 км. А потому они вряд ли могут угрожать чему-то, кроме стран СНГ и Ближнего Востока, а также самого близкого 'причерноморского' сектора Европы.
Однако, допустим, Иран через несколько лет сделает 'рывок' и получит ракеты с дальностью до 5 тыс. км, то есть, сможет 'достать' практически всю Европу. И тогда именно для защиты Европы от 'иранской угрозы' и нужно ставить здесь системы ПРО, включая РЛС и пусковые комплексы противоракет.
Но если американцы действительно 'противоракетят' Европу от Ирана, то и РЛС, и противоракеты нужно ставить, прежде всего, у союзников США по НАТО – в Турции и Греции!
Причем ставить их тогда желательно эшелонировано. Первый эшелон – ближе к Ирану для поражения целей на разгонном участке траектории. Второй эшелон – подальше, в районе Восточных Балкан, – для поражения на баллистическом участке. В любом случае, эти РЛС и противоракеты должны прикрывать Европу с юго-востока. А не торчать в Польше, защищая – кого и от кого? Швецию и Норвегию от Ирана?
В ответ на это мы слышим детские сказки о том, что в Турции, мол, ставить нельзя, – там грядет исламский фундаментализм. А в Греции он тоже грядет? И он же грядет в Болгарии и Румынии, которые не меньше Польши готовы к размещению чего угодно на своей территории, лишь бы за это хорошие 'бабки' давали?
Теперь – о возможной иранской ракетной угрозе США. Если Иран действительно захочет 'долбануть' по Вашингтону, то, исходя из возможной конфигурации баллистических траекторий, РЛС в Чехии и противоракеты в Польше, действительно, окажутся как раз примерно 'по пути'. Но захотеть – мало. Нужно
