Конечно, против вас. Со странами Балтии вы не ведете себя так агрессивно, как с Грузией, Украиной и даже Белоруссией – государствами, которые не входят в Европейский союз и безопасность которых не гарантирует Америка. (…)
Наглость: 'В энергетической сфере Россия ориентируется на создание единых для всех рыночных принципов и прозрачных условий, – заявили вы в субботу. – Очевидно, что цена на энергоносители должна определяться рынком, а не являться предметом политических спекуляций, экономического давления или шантажа'.
Наверное, по-русски слова 'рыночные принципы', 'прозрачность' и 'шантаж' означают что-то другое, чем на Западе. В декабре российское правительство выдвинуло явно надуманные экологические претензии – 'несанкционированная вырубка деревьев' – чтобы заставить Royal Dutch Shell уступить контроль над нефтегазовым проектом 'Сахалин-2' ценой в 20 млрд долларов. В январе государственная компания 'Газпром' использовала угрозу прекращения поставок, чтобы получить контроль над белорусской газопроводной сетью. В феврале государственные прокуроры выдвинули новые обвинения против бывшего главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского, которые позволят продержать его в сибирском ГУЛАГе до выборов 2008 года. Что же вы готовите нам в марте?
Наглость: Вы раскритиковали США за 'почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы' в международных отношениях и за 'все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права'.
Забавно, ведь если говорить о гипертрофированном применении силы, то здесь сложно превзойти ваших людей в Чечне. 'Во время 'зачисток' (облав) я убивал всех мужчин, – рассказал американской журналистке Мауре Рейнолдс один из бывших российских солдат. – И мне совершенно не было их жалко. Они заслужили это. Я не слушал, когда они умоляли не убивать их или когда плакали их жены и умоляли пощадить своих мужей'. Подобных рассказов очень много.
А есть еще нераскрытое убийство британского подданного Александра Литвиненко. Теперь не загадка, куда ведут следы полония: Скотланд-Ярд обнаружил его следы во всех местах Лондона, где побывал московский предприниматель Андрей Луговой. Так почему же вы отказываете британским властям в возможности его допросить?
Один из людей, хорошо знакомых с вами и вашими друзьями, заметил, что миру известны монархии, диктатуры, военные хунты и демократии, но 'только в фантастических рассказах к власти приходили спецслужбы'. Но теперь так и случилось. И главной чертой стала наглость'.
Очевидно, что 'Уолл Стрит Джорнэл', не только прямо заявляет, что расширение НАТО проводится 'против вас', но и предъявляет России некий собирательный и весьма длинный 'политический счет'! Причем с использованием совершенно необычной для данного респектабельного и 'осторожного' издания бранной лексики!
Впрочем, по части бранной лексики данную публикацию явно 'переплюнула' статья некоего Макса Бута в очень влиятельной – и, опять-таки, очень респектабельной, – газете 'Лос Анджелес Таймс' под совершенно беспрецедентным названием 'Путин: вошь, которая зарычала'. Подчеркнем, что подобную лексику американские влиятельные СМИ не использовали даже в отношении наиболее одиозных диктаторов в мелких 'банановых республиках'!
А на этом фоне следует мощный 'залп' обвинительно-констатирующих антироссийских и антипутинских публикаций в англоязычных (в основном, американских) СМИ.
'Нью-Йорк таймс': 'Это самые жесткие замечания Путина, который долгое время копил зло в связи с критикой со стороны США и их европейских союзников за то, что он и его кадры из бывшей советской разведки сконцентрировали в своих руках всю власть в России, ее энергетические ресурсы и военно- промышленный комплекс'.
'Файненшл таймс': 'Может быть, Путин чувствовал себя Даниилом в логове львов… Но если Путин и намеревался углубить раскол в НАТО, его агрессивное выступление привело к противоположному эффекту. Впервые почти за десятилетие высокопоставленные политики, дипломаты и министры обороны 26 стран НАТО сумели сомкнуть ряды перед лицом общего врага. …Появление старого доброго русского пугала, с которым можно бороться, принесло облегчение'.
Последней оценке вторит сенатор Линдси Грэхэм: 'Своей единственной речью он сделал больше для объединения США и Европы, чем мы смогли бы сделать за десятилетие'.
Сенатор Джозеф Либерман: 'Думаю, что заявления президента Путина были весьма провокационными и дают нам почву для размышлений. Они разочаровывают, поскольку, как я надеялся, мы выше такого рода риторики'.
Нужно подчеркнуть, что, на фоне крайне разнузданной кампании в большинстве мировых СМИ, резко выделяется тон германской прессы – очень взвешенный и подчеркнуто объективистский.
За этим залпом обвинений (который, впрочем, вовсе не иссяк) последовали более осторожные, 'рассудительные' и 'примирительные' заявления американских официальных лиц. Причем из этих заявлений видно, что 'конфронтационный' поворот в отношениях с Россией в администрации США устраивает далеко не всех.
Представитель Белого дома Гордон Джонгроу заявил: 'Мы удивлены и разочарованы выступлением Владимира Путина. Обвинения, которые содержатся в этом выступлении, неверны. Мы надеемся продолжить сотрудничество с Россией в сферах, важных для международного сообщества, таких как борьба с терроризмом и нераспространение оружия массового поражения'.
Далее, 'условно-примирительно' выступил такой 'политический зубр', как Брент Скоукрофт (советник по национальной безопасности Ричарда Никсона, Джеральда Форда и, наконец, Джорджа Буша): 'Если взять отдельно риторику, это было отвратительное выступление. Но вспомним, что Путин сказал, что не считает нужным, чтобы Иран мог обогащать уран. А это именно то, чего мы пытаемся добиться от Ирана'.
И, наконец, 14 февраля последовала реакция президента США Джорджа Буша. Который вполне последовательно 'защищал' от нападок Путина – но не Россию: 'Это отношения, в которых имеют место разногласия, но при этом мы можем найти общие точки для решения проблем. Именно в этом духе я буду продолжать работать с Владимиром Путиным'. Далее Буш добавил, что его отношение к президенту России не изменилось, и он считает Владимира Путина волевым лидером.
И в тот же день, 14 февраля, в газете 'Вашингтон пост' появилась статья Ариэля Коэна 'Как ответить на нажим Путина'.
Коэн пишет: 'Разговоры о холодной войне – это, пожалуй, чрезмерное упрощение новой глобальной мировой системы. Очевидно, что первоначальный период гладких отношений после краха коммунизма закончился окончательно и бесповоротно. Теперь предстоит пересмотреть эти взаимоотношения с реалистичных позиций…
США следует избегать словесной полемики с Москвой. Действиями, а не словами можно показать Кремлю, что США и их союзники не поддались угрозам, однако не заинтересованы в возобновлении вражды. Соединенные Штаты должны продолжить сотрудничество с Россией в тех вопросах и областях, в которых есть точки соприкосновения: в энергетике, нераспространении ядерного оружия и космической отрасли'.
Здесь 'сладкие пилюли' завершаются, и начинается разговор о главном: 'Наступило время наводить мосты с возможными союзниками русских, чтобы не допустить создания антиамериканских блоков. Кроме того, США должны обратиться к своим традиционным союзникам в Европе и мире, чтобы те признали изменение стратегического баланса в Восточном полушарии и активнее действовали в интересах взаимной обороны, координировали энергетическую политику и действия потребителей по обеспечению энергетической безопасности'.
Что все это может означать?
Прежде всего, можно предположить, что Гейтс накануне Мюнхенской конференции вполне осознанно провоцировал президента России на резкий ответ, чтобы политически оторвать от него Джорджа Буша. А параллельно, обещая в Мюнхене европейцам забыть рамсфелдовские 'глупости' в Ираке, открывал диалог о возможности 'переключения' евро-атлантического сотрудничества с анти-террористического (то есть, анти-исламского) вектора – на вектор антироссийский.
В связи с этим отметим, что довольные улыбки Гейтса, а также торжествующие констатации газеты 'Файненшл Таймс' и сенатора Линдси Грэхем насчет того, что именно Путин придал решающий импульс
