История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике

187

Lassals Briefe. Ausgabe von G. Mayer. - S. 41.

188

Николай Бухарин. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. — М.: Политиздат, 1989. — С. 159–160.

1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. — С. 160.

2

Там же. Т. 25. Ч. 1.-С. 191–192.

3

Там же. Т. 23. — С. 747–748. - (Курсив мой — ГЛ.). - В немецком оригинале «Капитала» речь идет об «историческом генезисе капиталистического производства» («Anders waerhend der historischen Genesis der kapitalistischen Produktion») (Прим, пер.)

4

Там же. Т. 21.-С. 174.

5

Там же. Т. 46, ч 1.-С. 44.

6

Там же. Т. 35.-С. 103.

7

Там же. Т. 21.-С. 68.

8

Там же. Т. 23.-С. 523.

9

Там же. Т. 21.-С. 46, 159.

10

Во избежание недоразумений здесь следует сразу же отметить, во-первых, что гегелевское различение упоминается лишь для того, чтобы четко разграничить области; отнюдь не предполагается использовать его (вообще-то весьма проблематичное) учение о духе. Во-вторых, что нельзя также ложным образом приписывать Гегелю психологическое или метафизическое толкование понятия «дух». Так, Гегель определяет дух как единство сознания и его предмета, что чрезвычайно близко Марксову пониманию категорий, например, в «Нищете философии» и «К критике политической экономии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. — С. 129; Т. 46, ч. 1. — С. 43). Здесь не место останавливаться на различии между ними, которого я не игнорирую, но которое находится отнюдь не там, где его обыкновенно ищут.

11

Маркс К., Энгельс Ф. Соч Т 46, ч,2. — С. 48

12

Ср. высказывания Маркса о труде как созидателе потребительных стоимостей: Там же. Т. 23.-С. 55.

13

Vgl. z.B. Kapital III, I, MEW 25, S. 186.