наказания корпорации. Почему бы не обвинить ее в преступном сговоре? 29 апреля 1879 года Большое жюри графства Клэрион выдвинуло обвинения против 9 руководителей «Стандард ойл»: Джона Д. Рокфеллера, Уильяма Рокфеллера, Боствика, О'Дэя, Уордена, Локарта, Флэглера, Вандергрифта и кассира «Америкэн трансфер компани» Джорджа Герти.
Восемь пунктов обвинительного акта включали следующие обвинения: 1) попытка добиться монополии в закупках нефти и в нефтеперерабатывающей отрасли; 2) попытка притеснять и наносить вред производителям нефти; 3) сговор с целью не позволить другим заниматься нефтепереработкой; 4) объединение с целью помешать «Пенсильвания рейлроуд» и ее филиалам иметь свой естественный рынок транспортировки нефти; 5) сговор с целью извлечения непомерных комиссионных выплат и скидок с железнодорожных компаний и 6) попытка влиять нечестными методами на рыночные цены нефти и нефтепродуктов. Большое жюри не проводило предварительных слушаний ответчиков, обвинения выдвигались в их отсутствие.
Естественно, такие обвинения произвели невероятную сенсацию. Они также побудили официальных лиц к немедленному принятию мер. Менеджеры «Стандард ойл» Уорден, Локарт, Вандергрифт и Герти, как уроженцы Пенсильвании, были арестованы и выпущены под залог. Те, кто не проживали в штате, не отвечали на обвинения. Когда губернатора Генри М. Гойта призвали потребовать их высылки из Огайо и Нью-Йорка, руководители «Стандард ойл» и адвокаты немедленно воспротивились этому и стали побуждать своих губернаторов отвергать любое такое требование. Джон Д. Рокфеллер и Уорден проявили особенную активность. «Стандард ойл» набрала целый ряд адвокатов из Кливленда, Питтсбурга, Нью-Йорка и Регионов для разработки планов защиты корпорации.
Во время пребывания в Нью-Йорке Рокфеллер принял меры для предотвращения экстрадиции даже до того, как был заявлен обвинительный акт, поскольку «Стандард ойл» заблаговременно узнала о намерениях производителей нефти. 25 апреля Рокфеллер написал письмо Чонси М. Депью, который, служа в «Нью-Йорк централ», видимо, выполнял также, по запросу, поручения «Стандард ойл». Глава корпорации упомянул в письме о возможной попытке экстрадиции. «Настоящим письмом прошу Вас, в том случае, если Вы соблаговолите посетить губернатора Робинсона и проинформировать его об этой возможной акции… ходатайствовать, чтобы ни одно такое требование не предъявлялось ни одному из директоров нашей компании без того, чтобы он имел достаточно времени для ответа на него». Депью действовал быстро и 29 апреля сообщал в ответном письме: «Вчера я телеграфировал Вам, что дело в Олбани благополучно разрешилось. Сейчас пишу, чтобы вновь заверить Вас в том, что располагаю письмом, обещающим всю необходимую защиту».
Вышеприведенное показывает, что, согласно плану действий «Стандард ойл» в отношении гражданского иска, Вандергрифт, Уорден, Арчболд и О'Дэй должны были делать вид, что никак не связаны с корпорацией. Им следовало быть весьма уклончивыми в обсуждении тарифов и скидок. Их фактически нельзя было обвинить в манипуляции ценами. Каким образом можно было доказать их участие в сговоре? К счастью для этих менеджеров, им даже не потребовалось делать этого.
Между тем Уорден прислал Рокфеллеру письмо, изложив суть предложения Кассиди из питтсбургского совета. «Оно заключается в том, чтобы убедить губернатора отложить любое слушание гражданских дел, пока не будет рассмотрен вопрос о преступном сговоре. И Кассиди представил законные точки зрения и прецеденты для обоснования таких решений губернатора».
Юристы «Стандард ойл» встречались с губернатором Гойтом и генпрокурором и, хотя некоторое время были не уверены в исходе дела, постепенно убеждались, что оно закончится для их клиентов благополучно, как они и предсказывали. О'Дэй и Вандергрифт должны были присутствовать на заседании гражданского суда 14 мая. Ранее они отказывались отвечать на обвинения, теперь же приводили доводы, что любое их свидетельство можно было использовать против них самих в уголовном процессе, и просили отложить слушания, пока не состоится суд по делу о преступном сговоре. Властям пришлось удовлетворить их требование. Они быстро согласились на отсрочку судебного разбирательства гражданского дела на неопределенный срок. Таким образом, производители перехитрили самих себя и были вынуждены обосновывать свои обвинения уголовного характера перед тем, как возобновить другую акцию, которая казалась столь многообещающей.
«Стандард ойл» энергично искала возможности передать отложенное гражданское дело из суда графства Клэрион в Верховный суд штата. Просьба о перемене места судебных слушаний вызвала серию отсрочек. Наконец, в начале января 1880 года после завершения споров последовало распоряжение провести судебный процесс в Верховном суде. Однако один из семи судей заболел, и слушание дела отложили.
Между тем представители «Стандард ойл» работали над мирным урегулированием проблемы. Некоторое количество производителей предпочитало такое урегулирование, и численность партии мира росла. Пока еще свирепствовало перепроизводство, цена нефти упала в июне до 70 центов за баррель, тем не менее владельцы скважин игнорировали все мольбы сократить производство.
В течение этого периода «Юнайтед» отчаянно добивалась увеличения емкостей для хранения и транспортировки нефти. Отвечая 15 августа 1879 года на запрос группы независимых владельцев нефтехранилищ, компания подтвердила, что в ее емкостях содержится 9 000 000 баррелей нефти. Это, несомненно, отражало общую емкость наличных нефтехранилищ компании на то время, поскольку все они использовались. Большая их часть располагалась в районе Брэдфорда, так что увеличение там мощностей на более чем миллион баррелей в апреле 1878 года поражало воображение. В октябре О'Дэй сообщил Рокфеллеру, что за первые двадцать дней месяца было произведено одних деревянных емкостей (металлические емкости тоже находились в процессе производства) на 54 000 баррелей. Однако, добавил он, за этот период «Америкэн трансфер компани» связалась со 110 новыми владельцами скважин.
24 декабря «Юнайтед пайп лайнс» объявила о приостановлении режима «немедленной транспортировки». В результате производители ощутили потребность в урегулировании ситуации еще больше. Рокфеллер был доволен. «Думаю, что производители поймут, кто их истинные друзья, – заявил он в явном приливе оптимизма, – и что придет время, когда они посадят нас на плечи в знак выражения благодарности».
Этому времени не суждено было прийти. Но окончание текущей борьбы пришло быстро. В середине февраля представитель юридической службы «Стандард ойл» Д.Т. Уотсон сообщил Рокфеллеру о прекращении дела о сговоре. Столкнувшись с дальнейшими проволочками, необходимостью апеллировать к беспристрастным судьям и ослаблением поддержки в зонах своего влияния, лидеры совета пошли в конце концов на мировую с «объединением». В обмен на определенные важные соглашения большой совет отозвал свой гражданский иск и отказался от обвинений в сговоре.
Производители отступили не с пустыми руками. «Стандард ойл» согласилась не противиться упразднению скидок, возвратных пошлин и негласных тарифов. Она приняла условие не пользоваться тарифами, которые железные дороги не предлагали бы другим грузоотправителям, не возражать против полной гласности пошлин на фрахт. Далее, компания пошла на то, чтобы «Юнайтед» не допускала никакой дискриминации среди грузоотправителей, не устанавливала различные цены для транспортировки нефти от разных нефтеносных полей, за исключением тех случаев, когда они зависели от качественной характеристики грузов, и уведомляла о предстоящем увеличении тарифов за тридцать дней. «Юнайтед» должна была прилагать усилия к принятию на хранение и транспортировке всей нефти, пока ее производство не превышало 65 000 баррелей в день в течение 15 дней. Даже если производство превышало этот объем, «Юнайтед» соглашалась не закупать нефть в режиме так называемой «немедленной транспортировки», при условии, что она не продается по сниженным ценам другим потребителям.
Таким образом, «Стандард ойл» обязалась изменить порядок работы своих трубопроводов и упразднить на определенных условиях закупку нефти в режиме «немедленной транспортировки» по тарифам ниже рыночных. Обязательства корпорации в отношении железнодорожных тарифов были менее определенны. К примеру, железнодорожные компании были «свободны» в предоставлении другим клиентам благоприятствующих тарифов. Но будут ли они пользоваться этой свободой? Железнодорожные компании соглашались также не допускать дискриминации в распределении вагонов. Однако, несмотря на такие уступки, становилось ясно, что дискриминация в скидках сохранится. Это был печальный факт, с которым большой совет был вынужден мириться.
Дискриминация в тарифах становилась символом всего, что было ненавистным производителям. То,
