Впрочем, это не так важно, что ответил Его Святейшество, если…
Накануне третьего тысячелетия Патриарх обязан напоминать каждому о душе и ее спокойствии.
Сегодня, завтра, послезавтра будет произнесено много слов об исторической роли Бориса Ельцина. И это справедливо. Все-таки десять лет их из жизни страны не вычеркнешь.
Впервые в новой российской истории, на территории одного и того же Московского Кремля, едва ли не в одном и том же кабинете, два президента: первый президент Союза — Михаил Горбачев, а затем президент России — Борис Ельцин, объявили нации о своем добровольном отречении. Правда, один в ту пору был бодр и здоров, но обстоятельства заставили. Не стало того государства, президентом которого он значился.
Второй был устойчиво болен, зато за его спиной не было распавшегося государства. И факт его, пусть несовершенного, единения он мог считать своей главной заслугой.
Ельцин ушел. Политическая элита страны оценила этот шаг президента как шаг разумный, причем сделала это с редким единодушием. Устал президент, устали от президента.
Все, что произойдет дальше, будет изучаться внимательно и пристрастно.
В истории еще не было такого случая, чтобы царь ушел, а свита осталась. Это могло быть только в случае несовершеннолетия монарха.
Свита делает короля, это точно. Но свита королей не тиражирует, тем более что нация желает иметь другого короля.
Впервые в истории нашего государства, строго согласуясь с нормами Конституции, происходит смена власти. Правда, сделаем уточнение, нормами чрезвычайными, ибо досрочная отставка президента — явление чрезвычайное. Даже в этом очевидном факте мы умудрились совершить надлом.
Что же выбирает Россия? Мы это поймем чуть позже, через три месяца. Вообще, положено говорить: новое время, новые политики. Это на дню раз по десять в предвыборных баталиях говорили Сергей Кириенко и Анатолий Чубайс.
Фраза Ельцина «Освободить дорогу новым политикам» стала общим местом во всех комментариях. Вдумывается ли каждый общественный деятель, что стоит за этими расхожими словами — «новые политики»?
Ельцин трижды ставил на новых молодых политиков, и трижды эти политики сходили с дистанции, не добившись внятных результатов. И трижды с этой дистанции их снимал сам Ельцин.
Трижды мы были свидетелями, как младореформаторы бросались в бой, не просчитав свои силы, действуя вне самокритики, действуя кастово, противопоставляя себя окружающей интеллектуальной среде. Дефолт стал итогом.
Но дело не только в экономических провалах, спаде производства, обнищании культуры, науки, армии. Демократический период не совпал, а побудил, спровоцировал вторую криминальную революцию. Не коррупция породила демократию, а реформы, просчеты в их осуществлении взнуздали коррупцию и превратили ее в бедствие номер один.
О каком новом поколении идет речь? Новом-старом поколении? Которому хотелось бы забыть ошибки последних десяти лет и еще раз прислониться к власти.
Общество ждет возвращения сильной руки. Возвращения порядка, возвращения волевой власти. Страна хочет почувствовать себя сильной и державной. Это почти раскавыченные слова из выступлений Владимира Владимировича Путина. И это справедливо. Только такого лидера поддержит генералитет. Тогда о каком новом поколении идет речь? Почему в этом случае правые считают Путина своим? Или они полагают, что достаточно патриотической риторики, в которую внезапно впали лидеры движения в последние месяцы?
Недавно Анатолий Чубайс сказал, что они с Путиным в понимании развития экономики России говорят на одном языке.
Ну что ж, это будет не простое испытание для Владимира Владимировича Путина — объяснить обществу, какого экономического вероисповедания он придерживается. Экономический курс требует коррекции или он исходно правильный с 1992 года?
Вообще, нам надо научиться осторожно пользоваться такими терминами, как «успех», «победа», «поражение», «провал».
Как правило, это не более чем эмоциональная окраска поверхностного и непрофессионального анализа.
Если успех правых на выборах (8 %) разделить почти на девятилетнее пребывание их у власти, то получается как раз 0,9 % уверенности нации в разумности их политики в год. Значит, для того чтобы правым завоевать доверие хотя бы четвертой части общества (а об этом можно только мечтать), понадобится 25–30 лет.
Интересно, что эта пропорция сохраняется и в пересчете на последнее четырехлетие. Как известно, партия Гайдара на выборах 1993 года набрала где-то 4,6 %.
Значит, за это время правые, объединившись, добавили 3,5 %, что в пересчете на год — все те же 0,85 %.
И это достигнуто объединенными усилиями. Вывод прост как сапоги пожарника: никакого роста популярности правых, увы, нет. И мы понимаем, что дело не в популярности. Суммы, которые затратил «Союз правых сил» на предвыборную кампанию в 1999 году, несопоставимы с гайдаровскими затратами 1995 года.
С другой стороны, еще цифры, и тоже достаточно любопытные.
Как известно, партия власти на выборах 1993 года, а таковым было движение «Демократический выбор России», получила 11, 2 %. На следующих выборах, в 1995 году, эта партия не преодолела 5 %-го барьера и в парламент не попала.
На выборах 1995 года партией власти уже числилось движение НДР. Оно получило 9,6 %. Четыре парламентских года были не простыми в жизни фракции НДР, и где-то она повторила судьбу фракции «Демвыбора» в парламенте.
На выборах 1999 года НДР набирает чуть более 2 % и в парламент не проходит.
Нынешняя партия власти — блок «Единство» — добивается на выборах ошеломляющего результата — 22 %. Как сложится ее судьба в предстоящие четыре года, вопрос не простой. Ясно одно, Владимир Путин, в отличие от Бориса Ельцина, отказался от позиции «над». Он предпочел ей позицию «внутри» и решил создать свою президентскую партию.
И еще одна аналитическая строка. В парламенте появляется новый блок «Отечество — Вся Россия», никогда ранее в выборах не участвовавший. И он получает на выборах 13 %. И это в условиях сверхвраждебной кампании, которую вела по отношению к блоку вся существующая власть, используя самые грязные методы очернения и дискредитации.
Так вот, следуя суммарному анализу условий предвыборной борьбы, достижение ОВР — самая большая сенсация этой кампании. Блок устоял, хотя хребет ему пытался сломать практически весь аппарат государственной и политической власти.
Случившееся не есть абсолютное завоевание демократии. Это, скорее, факт политического взросления общества, в котором формируется политическая воля. Воля, с которой неминуемо столкнется новый президент России. И здесь главный вопрос: какую форму общения с этой волей, какой характер взаимоотношений с ней он выберет.
Как всегда, в тылу у власти оказались коммунисты. Они повторили свой устойчивый успех на выборах. Причем добились этого, в отличие от других, не затратно, иронично наблюдая со стороны, как «революция» сжирает своих детей.
Пираньи предвыборных технологий переоценили неопасность коммунистов для существующей власти.
Сильная рука, политическая воля и порядок в стране. Держава — это не взгляд устремленный в слюнявое демократическое будущее. Это осознанность утраченного. А там и «медвежий комсомол» на подходе.
Так что будущему президенту есть из чего выбирать, есть и из чего кроить президентский фрак.
Предшественник оставил лишь призывы к стабильности, согласию, благополучию, потому как ни первое, ни второе, ни третье в нашем отечестве пока не сложилось.
