| 1 227 900 | ||
| 1927 | 538 463 | 1 161 719 |
| 1928 | 587 175 | 1 182 815 |
| 1929 | 589 611 | 1 147 458 |
| 1930 | 562 648 | 1 127 450 |
| 1931 | 515 403 | 1 031 770 |
| 1932 | 509 597 | 978 210 |
| 1933 | 631 152 | 956 971 |
| 1934 | 732 147 | 1 182 789 |
| 1935 | 651 435 | 1 263 976 |
| 1936 | 609 770 | 1 278 583 |
| 1937 | 670 265 | 1 277 046 |
Да, при взгляде на «демографическую кривую» только за 1932–1935 гг. (что показано на приведенном нацистском пропагандистском плакате) очевиден резкий «рывок» числа браков и рождений детей. Вот, казалось бы, выдающиеся результаты демографической политики нацистов. Но, сравнивая данные в целом по 20-м и 30-м годам, мы видим, что по уровню деторождения Германия в 1934 г. лишь вернулась на уровень 1928 г., последнего года перед мировым экономическим кризисом 1929 г. (рождаемость в 1928 и 1934 г. составила соответственно 1 182 789 и 1 182 815 детей, цифры абсолютно одинаковые), а с 1935 г. остановилась на том уровне, который имела Веймарская Германия середины 20-х гг. (на уровне 1,26–1,27 млн новорожденных в год). Каким-то особо выдающимся этот уровень назвать нельзя, потому что в 1920–1922 гг. была зафиксирована куда большая рождаемость (1,4–1,6 млн новорожденных в год). К этой отметке рождаемость в рейхе приблизилась лишь в 1938–1939 гг. (соответственно 1,349 и 1,407 млн. новорожденных).
Да и то влияние нацистской пропаганды и пособий на «бэби-бум» 1933–1934 гг. не стоит переоценивать, вспомним, что дети рождаются через 9 месяцев после зачатия, а ему еще предшествует какой-то период жизни супругов вместе. Так что на рождаемость 1933 г. введенные в июне 1933 г. брачные ссуды и постепенно раскручивавшаяся в течение того же 1933 г. пропаганда «привлекательного образа семьи» никак не могла повлиять — просто потому, что даже декабрьские дети были зачаты родителями еще в марте того года. На рождаемость 1934 г. ее влияние также не стоит переоценивать (вплоть до февраля 1934 г. рождались зачатые до принятия закона о брачных ссудах в июне 1933 г. дети, да и сам закон «дошел» до людей не в первый же день после принятия). Я думаю, что права Гизела Бок, которая пишет: «Этот рост в основном был обязан тем парам, которые из-за экономического спада не могли вступить в брак и иметь детей, хотя и хотели, и которые нагнали упущенное, когда ситуация с занятостью улучшилась. Только четверть лиц, вступивших в брак, попросили семейное пособие». [803] Проще говоря, вся нацистская пропаганда и брачные ссуды на их решение завести детей повлияли не особенно заметно. «Семьи, получавшие ссуду, в большинстве случаев пользовались сокращением процента только после рождения их первого ребенка, даже если они затем и имели других детей, поскольку предпочитали выплатить весь долг сразу».[804] Этого практического аспекта жизни, кстати, совсем не замечают и даже не интересуются им те, кто изучает пропаганду, акцентирующую внимание на возможности «погасить весь долг четырьмя детьми».
Чем-то очень напомнило описанную немного выше ситуацию с квартирами — ситуация просто, оправившись от кризиса с совершенно «провальным» 1932 г., вернулась к своему стабильному еще с 20-х уровню; вдобавок немалая часть этого «подъема» обеспечивалась «отложенными» из-за кризиса квартирами и семьями. Они сделали бы это при любом правительстве, тем более, что, по мнению экономистов, кризис и его последствия пошли в Германии на спад еще до прихода к власти нацистов: «С осени 1932 г., то есть еще до прихода Гитлера к власти, начался медленный процесс оздоровления, который до конца 1932 г. вызвал рост производства примерно на 15 %».[805]
Но а собственно плоды нацистской пропаганды? А это и есть то хорошо заметное по таблице превышение числа браков над Веймарской республикой — при том же уровне рождаемости (так, в 1924 г. при 440 039 браков и 1 270 820 рожденных, в 1936 г. 609 770 браков и 1 278 583 рожденных, при практически одинаковом количестве детей — в 1936 г. примерно на 150 тысяч браков больше!). Эти
