прекрасно освещенная огромными окнами столовая вмещала около 100 обеденных столов черного полированного мрамора; вечером вся она была залита электрическим светом; в центре столовой помещался большой портрет Государя императора во весь рост, затем по бокам портреты Государынь императриц и наследника. Кроме этого портрета цесаревича над деревянной панелью был развешан ряд фотографий наследника, начиная с первого года его рождения, которые когда-либо были сняты. По мере появления новых фотографий они приобретались Попечительством и в хронологическом порядке развешивались; таким образом, вся жизнь наследника, имя которого возглавляло народный дом, была перед глазами посетителей.
Кухня отделена была от столовой стеклянной стеной; щегольски отделанные приборы ее, как то плита, кипятильники, котлы для варки жидкой пищи, отапливались газом; машины для чистки картофеля, для рубки мяса и резки хлеба работали при помощи электрической энергии. Судомойня, также отделенная от столовой только стеклянной стеной, получала горячую воду из никелированного газового кипятильника. Рядом со столовой помещалась контора народного дома, а под нею обширная читальня-библиотека и канцелярия Попечительства.
После осмотра все присутствовавшие разместились за столиками и им предложен был чай, а вечером в 8 часов у меня в доме состоялся обед, на который я пригласил всех членов Комитета, заведовавших отделами и домами, а также и строителей нового народного дома.
Читальня-библиотека соединяла в себе бесплатную читальню и платную библиотеку для выдачи книг на дом. В бесплатной читальне были исключительно книги сокращенного каталога, разрешенные для чтения в народных читальнях, в библиотеке же для выдачи книг на дом имелись книги, вообще разрешенные цензурой, без какого-либо ограничения. Чтоб иметь на это право, библиотека была сделана платной. Плата эта была вполне доступная — 15 коп. в месяц при залоге в 1 рубль. Таких читален-библиотек в то время в Попечительстве насчитывалось девять в разных концах города. С первых же дней читальня-библиотека нового дома была осаждена посетителями, количество посещений в бесплатной читальне за 3 последних месяца года было 3884, количество же подписчиков достигло 500. По образованию наибольший процент дали в бесплатных читальнях окончившие сельские школы, а в библиотеках — средние учебные заведения, по занятиям — наибольший процент в читальнях составили рабочие, в библиотеках — учащиеся.
В заседании 26 ноября Комитет, считая, что пьянство в народе развивается в молодом поколении и часто замечается и у подростков после школьного возраста, когда они остаются без всякого присмотра, постановил обратить внимание на это поколение и, по предложению члена комитета В. А. Бахрушина, устроить ряд профессиональных ремесленных училищ для детей после школьного возраста. Член Комитета М. А. Сабашникова, заведовавшая тогда просветительным отделом Попечительства, предложила организовать сначала при одной из читален совместные чтения с подростками и параллельно с этим ввести обучение их лепке, рисованию, выклеиваний картин, а уже затем постепенно перейти к обучению ремеслам. Кроме того, она предложила организовать также разного рода экскурсии как по Москве, так и за пределами ее, так как такие экскурсии могли бы иметь не только притягательную силу для подростков, но и большое значение для их развития. Комитет сочувственно отнесся к этим предложениям и постановил избрать новый дом имени наследника первым для организации в его стенах труда и развлечения уличных подростков.
Это новое святое дело началось в скромных размерах, но Попечительство надеялось, что когда почва для этого дела будет достаточно исследована и пути благотворительного воздействия на беспризорных детей будут достаточно проверены, этому самому трудному из начинаний Попечительства будет предстоять большая будущность, ибо всегда легче предупредить пьянство, нежели его искоренить.
Всю осень во всех уездах происходили земские выборы на трехлетие 1909–1912 гг., в большинстве уездов царило правое течение, и левые терпели поражение. Большие разговоры ходили вокруг забаллотирования старого земского деятеля Д. Н. Шилова, который потерпел неудачу даже в Волоколамском уездном земском собрании, где он был избираем в гласные в течение чуть ли не четверти столетия. Его кандидатура в гласные по Московскому уезду, прогрессивному, также не прошла, его там забаллотировали. В польза Шипова, который во что бы то ни стало хотел пройти в губернские гласные, велась энергичная агитация, благодаря чему он в московском земстве и получил записками абсолютное большинство голосов, но при баллотировке шарами у него не хватило 5 голосов. Все удивлялись и толковали о том, что Шипов, с именем которого неразрывно связано было московское земство, последовательно забаллотирован по двум уездам. Он мог, конечно, еще пройти от Московской думы, но он считал этот маневр некорректным, так как всегда на собраниях являлся ярым противником городских интересов. Политические друзья его предлагали выбрать его бесплатным членом управы по Волоколамскому уезду и тогда, уже в качеств такового, провести в губернские гласные.
Действительно, 31 октября он и был избран Волоколамским уездным земским собранием на должность бесплатного сверхштатного члена управы, а 23 декабря, за отказом графа А. А. Бобринского, был избран и в губернские гласные.
Членом управы Д. Н. Шипов был мною утвержден, так как я никаких данных для его неутверждения не имел. Шипов в своих воспоминаниях на стр. 538 18 пишет, что были сделаны шаги, клонившиеся к неутверждению его в должности члена управы, и что я будто бы советовался по сему поводу с П. А. Столыпиным, после какового разговора я его утвердил. Не помню, как это было, во всяком случае, совета, как поступить, я у Столыпина не спрашивал, так как всегда все брал на себя и никакого давления на себя в таких случаях не допускал, утверждение или неутверждение всегда решал сам, справляясь только с законом и не считаясь с веяниями. С Столыпиным же мог иметь только разговор, но и разговора не помню.
Что касается выбора Шилова в губернские гласные, то я действительно опротестовал это постановление собрания и внес в губернское присутствие, которое его и отменило.
Опять-таки я действовал в данном случае не вследствие давления на меня со стороны реакционных элементов и главным образом А. Д. Самарина, как пишет опять-таки Шипов в своих воспоминаниях на той же странице, а исключительно основываясь на Земском положении, в котором ясно говорилось, что губернские гласные избираются из уездных гласных, Шипов же был забаллотирован в уездные гласные и как член управы пользовался только правами уездного гласного во время уездных земских собраний.
Уверения Шипова совершенно не соответствуют действительности, да и не в характере Самарина было участвовать в каких-либо интригах, в этом никто никогда не вправе был бы его обвинить. Самарин всегда держался безукоризненно корректно, не вмешиваясь никогда в чужие дела и стоя строго на законной почве. В этом деле он мог только высказать свое мнение в заседании губернского присутствия как член этого присутствия.
Волоколамское уездное земское собрание, созванное в феврале следующего года, постановило обжаловать постановление присутствия, и как только уездная управа представила мне означенную жалобу, я с особой поспешностью направил ее в Сенат, который со своей стороны необычно быстро ее рассмотрел и указом от 11 апреля отменил постановление присутствия. Шипов тотчас был допущен к исполнению обязанностей губернского гласного.
Меня такое решение Сената нисколько не поколебало в моей точке зрения, и я считаю решение Сената случайным; всем известно, что часто по одному и тому же делу Сенат постановлял разные решения. Сенаторы были тоже люди, которым свойственно было ошибаться и иметь свои личные мнения — все зависело от состава присутствия Сената.
20 октября в Дмитровском уезде в губернские гласные забаллотирован был Ф. А. Головин, получивший две трети неизбирательных голосов. Но он прошел по Бронницкому уезду, где на собрании произошла ожесточенная борьба между гласными-кадетами и гласными-крестьянами. Крестьяне требовали ревизии земских школ, критикуя ведение земского хозяйства, доказывая, что оно ведется не экономически. Они настаивали, чтобы им дали два места при выборе губернских гласных, а также и чтобы оба члена управы были от крестьян. На другой день после этого собрания я получил жалобу, что в означенном собрании во время заседания и выборов шло угощение и на столе стояла бутыль с водкой. Меня таков заявление крайне смутило, и я почувствовал как-то неловким отдать распоряжение о производстве дознания по такому скандальному поводу. Оставить же такую жалобу без внимания я также не считая себя вправе. Тогда я решил командировать в Бронницы непременного члена Оловенникова, человека крайне тактичного и всем уважаемого, дабы произвести расследование об обстоятельствах, при коих протекало земское собрание. К сожалению, жалоба подтвердилась, и я вынужден был внести ее на рассмотрение присутствия для отмены
