у человека религиозного. Так что, по моему мнению, пьянство — от отсутствия религиозного сознания, и спасение от него — в пробуждении этого сознания. С совершенным уважением Лев Толстой. 4 декабря 1909 г. Ясная Поляна'.
По прочтении письма Толстого начались приветствия: от имени Русского общества охранения народного здравия съезд приветствовал профессор Губерт; В. С. Кривенко и А. Э. Вори приветствовали от петербургского городского самоуправления; M. M. Ковалевский — от С.-Петербургского университета; полковник Черепанов — от имени принца Ольденбургского; В. Е. Бехтерев вместе с приветствием призывал не ограничиваться полусловами и не скрывать за ними глубоких язв российского организма; от Военного министерства И. В. Сажин приветствовал съезд прекрасной речью, закончив ее стихами трезвенников. После Сажина наступил мой черед, и я обратился к съезду со следующими словами:
'От лица Комитета Московского столичного Попечительства о народной трезвости приветствую Первый Всероссийский съезд по борьбе с пьянством. Комитет особенно горячо приветствует этот съезд, так как еще шесть лет тому назад, в своем отчете за 1903 г., он высказал мысль о желательности объединения сил, борющихся у нас с пьянством, и, как на первый шаг к этому, указал на необходимость созвания ныне приветствуемого мною съезда.
Представляемый мною Комитет всегда сознавал необходимость безостановочно двигаться вперед, развивая свою деятельность вширь и глубь, и этот свой долг он выполнял стойко, несмотря на тяжелые условия последних годов, когда деятелям Попечительства о народной трезвости пришлось испытать немало угнетающих и парализующих энергию и инициативу впечатлений: средства для осуществления возложенных на Попечительство задач все сокращались, деятельность их не встречала объективной оценки, и требовалось много стойкости и веры в свое дело, чтобы при таких условиях работы не опустились руки.
В настоящий знаменательный день открытия съезда Московское столичное Попечительство о народной трезвости возлагает большие надежды, что съезд послужит к объединению всех лиц и учреждений, преследующих цели борьбы с пьянством, и что при выработке общей стройной программы для борьбы с этим злом посильная деятельность и нашего попечительства не будет оставлена без внимания. Для участия в трудах съезда председательствуемый мною Комитет посылает пять своих членов в полной уверенности, что сотрудничество их будет принято съездом вполне доброжелательно и что, благодаря восьмилетнему опыту деятельности Московского попечительства, они внесут немало ценных указаний при разработке разных вопросов обширной программы съезда.
В заключение, выражая съезду самые искренние пожелания полного успеха, прошу господ членов съезда не отказать, в случае их приезда в Москву, посетить и наши учреждения — каждое такое посещение для ознакомления с нашей деятельностью будет служить нам удовлетворением в нашей работе'.
После меня говорил профессор В. Д. Кузьмин-Караваев от имени Юридического общества и другие. С особенным вниманием и удовольствием съезд выслушал приветствие члена ордена 'Добрых храмовников' депутата шведского парламента Варваринского, делегата из Германии от 130 тысяч абстинентов {Абстиненты (от лат. abstinens, abstinentis) — лица, требующие полного воздержания от употребления спиртных напитков и полного запрещения их производства и продажи.} А. Смита, а также от целого ряда феррейнов и корпораций Германии — Шмидта и делегата Пражского университета Э. Форманена, призывающих к миру и единению между народами. Затем был прочитан ряд приветственных телеграмм.
С 29 декабря начались доклады и продолжались до 6 января — дня закрытия съезда. 29 декабря состоялся доклад доктора Л. С. Минора, представителя Московского столичного Попечительства о народной трезвости, который с начала работ по устройству съезда был членом его организационного комитета, а в первом общем заседании всех секций алкогольного съезда был избран почетным председателем. Врач лечебницы председательствуемого мною Комитета Московского попечительства доктор И. И. Введенский был избран почетным секретарем, а в один из следующих дней избран был почетным председателем одного из заседаний секций. Представитель попечительства Г. И. Апарин был также избран секретарем одной из секций. Этим было оказано со стороны съезда внимание к Московскому попечительству.
Л. С. Минор сделал съезду очень обстоятельный доклад из практической деятельности по лечению алкоголизма в Московском попечительстве: 'Некоторые числовые данные из лечебницы для алкоголиков. Алкоголизм и увечья' и 'Проект нового здания для лечения алкоголиков при Народном доме имени наследника'.
Первые дни заседания съезда прошли гладко, но понемногу страсти начали разгораться и левые группы стали уклоняться в сторону политики, появились митинговые ораторы и чуть было не провалили съезда.
А 3 января посыпались обвинения по адресу Министерства финансов, которое будто бы покровительствует тайной продаже спиртных напитков, причем в этих обвинениях некоторые члены съезда дошли до того, что казенную продажу питий называли государственным преступлением, а графа Витте государственным преступником. Председательствовавший Д. Н. Бородин ничем не реагировал на такое оскорбление правительства и не остановил оратора, последствием чего все представители Министерства финансов покинули съезд.
На следующий день, 4 января, представители духовенства последовали примеру чинов Министерства финансов и также покинули съезд. Причиной этому было исключение слов 'религиозно-нравственных устоев' из постановления съезда о необходимости вести культурную борьбу с пьянством. Таким образом, в среде членов съезда произошел раскол. С особенной остротой раскол этот сказался в последний день съезда, 6 января, в торжественном заключительном собрании, вызвав резкий конфликт между президиумом и значительной частью собрания. В 2 часа дня в Дворянском собрании заседание открылось под председательством В. И. Ковалевского. Представителей Министерства финансов и духовенства не было. Присутствовал только один иеромонах отец Павел, так как президиумом ему было обещано, что в резолюции о школьном обучении выключенные из нее слова о 'религиозно-нравственном воздействии' будут внесены.
Первая часть заседания прошла спокойно: M. M. Ковалевский подробно изложил историю обсуждения борьбы с пьянством в Государственном Совете, выяснив при этом и свой личный взгляд на вопрос о борьбе с этим злом. Он заявил, что рост алкоголизма среди сельских и городских рабочих тесно связан с искусственным отделением крестьянского населения от земли, с разделением труда на фабриках и заводах, которое приковывает рабочего в течение многих часов к выделыванию булавочных головок и т. п. Тяжелое психическое состояние заставляет рабочего искать забвение в алкоголе. К тому же, по мнению M. M. Ковалевского, ведет и несовершенство в техническом отношении обстановки рабочего на фабриках и заводах, где высокая температура и обилие пыли вызывают жажду и толкают рабочего все к тем же спиртным напиткам. Смена занятий, сокращение рабочего времени, применение технических усовершенствований и т. п. меры несомненно, по мнению оратора, устранили бы ряд этих причин. Наиболее действенные средства он усматривал в пропаганде идей трезвости в школе и печати и, как пример, привел Соединенные Штаты и Финляндию. 'Борьба может быть успешна, — говорил он, — если общество возьмет на себя эту задачу', а в деревнях, по его мнению, пропаганда — это дело священников, 'но, к сожалению, — прибавил он, — они чересчур свято чтут слова великого князя Владимира, что 'Руси есть веселие пити'.
После Ковалевского на кафедру вошел Д. Н. Бородин, приступив к чтению резолюций. Исключенных слов о 'религиозно-нравственном воздействии' в них не оказалось, что же касалось резолюций о винной монополии, то все они оказались значительно измененными в сторону смягчения выражений, по мнению президиума, особенно резких.
Это не понравилось левым группам, и они подняли, шум, раздались крики: 'Протестуем', 'голосовать', 'подлог' и т. д. С большим трудом удалось водворить порядок, после чего председатель объявил, что действительно резолюции смягчены, но на это у президиума было право, согласно положению о съезде. Тогда все левые демонстративно покинули зал, резолюции были оглашены без них и съезд был объявлен закрытым.
Несмотря на раскол и печальный инцидент, происшедший на последнем заседании, съезд несомненно сыграл свою роль. Ожидания, связанные с созывом Первого Всероссийского съезда по борьбе с пьянством, имели совершенно определенный характер: требовалось положить начало сознательной и организованной борьбе с пьянством как с крупным государственным злом.
Чтобы сделать предстоящую борьбу сознательной, необходимо было, во-первых: выяснить размеры зла и значение его, как для народных масс, так и для отдельных лиц, с различных точек зрения; во-вторых:
