правительство, несмотря на конкуренцию со стороны других образовавшихся государственных национальных центров, провозглашает его временным руководителем государства.
В условиях острого противоборства политических сил он назначает главой правительства видного политического деятеля и патриота Падеревского, а сам принимается за создание вооруженных сил. Кроме того, с этого времени он стремится быть общенациональным лидером, занять нейтральную позицию по отношению к тем или иным политическим силам (за исключением тех, которые, по мнению Пилсудского, угрожали независимости Польши). В короткий срок численность польского войска выросла с 25 тыс. до 110 тыс. человек, что оказалось весьма кстати. В Восточной Галичине, которую Пилсудский и другие польские националисты рассматривали в качестве «исконно польских земель», разворачивалось украинское национальное движение, а к оставляемым немецкими войсками территориям подбиралась Красная Армия. Кроме того, боеспособность Войска Польского вполне обоснованно рассматривалась как весомый аргумент в борьбе за власть и в привлечении симпатий Антанты. Играя на антибольшевистских настроениях последней, Пилсудский недвузначно подчеркивал значение Польши как барьера на пути распространения революционной волны на Западную Европу.
Далее есть резон остановиться на одном из наиболее распространенных заблуждений — о «последнем комбинированном походе империалистов» против Советской России. Вот как о нем пишет «Краткая история СССР»: «Весной 1920 года советским рабочим и крестьянам снова пришлось взяться за оружие. Антанта решила воспользоваться на этот раз армией буржуазно-помещичьей Польши и остатками засевших в Крыму белогвардейских войск под командованием барона Врангеля». Дело в том, что одним из ключевых обстоятельств, которое позволило большевикам устоять, было то, что «буржуазно-помещичья Польша» во главе с Пилсудским никогда не взаимодействовала с белогвардейцами! Пилсудский не двинул войска против Советской России даже в середине 1919 года, в самый критический для большевиков момент, когда к Москве рвались дивизии Добровольческой армии, а Колчак еще ох как далек был от разгрома.
Пилсудский никогда не признавал Колчака и, несмотря на серьезное давление Антанты, отказался поддержать деникинский поход на Москву. Руководитель польского государства в принципе не мог быть союзником белых генералов, ведь целью тех было восстановление «единой и неделимой России». Вместо этого Пилсудский пытается сколотить антибольшевистскую (читай: антироссийскую) коалицию из Директории Украинской Народной Республики и прибалтийских государств.
Вскоре последовала советско-польская война. Ее можно считать победной для Польши, но не для польской дипломатии и Пилсудского. В данном случае мы встречаемся с еще одним заблуждением, сотворенным уже апологетами «отца Второй Речи Посполитой». Действительно, по условиям Рижского мира советско-польская граница проходила далеко на восток от известной «линии Керзона» — предела этнических польских территорий. Это можно было бы считать успехом, если бы ранее, находясь в белогвардейском кольце, советское правительство не предлагало еще более выгодный вариант проведения границы. Согласись Пилсудский тогда, Красная Армия не попала бы в окрестности Варшавы и не полегло бы на той войне почти 185 тыс. польских солдат.
Сразу после Первой мировой войны власти Польши, в том числе Пилсудский лично, допустили еще ряд серьезных промахов на международной арене. Варшава беспрепятственно уступила Чехословакии спорные территории в Силезии, зато с упорством отстаивала свои права на немецкие, литовские, западно- украинские и западно-белорусские земли. Чем это «аукнулось» Второй Речи Посполитой, хорошо известно: она заполучила заклятых врагов в лице таких мощных государств, как Германия и Советский Союз, которые вскоре припомнят ей былые унижения.
Следующие весьма неоднозначно трактуемые страницы биографии Юзефа Пилсудского связаны с 1926–1935 годами (так называемый режим «санации», или оздоровления, государства), когда он фактически являлся диктатором, занимая «скромный» пост главного инспектора вооруженных сил. Критики диктатора указывают на жестокие расправы с политическими оппонентами, некоторые совершенно безосновательно называют режим фашистским. При этом совершенно игнорируется тот факт, что еще до майского переворота 1926 года и прихода к власти Пилсудского правительство неоднократно использовало войска для разгона рабочих митингов и забастовок, в результате чего гибли десятки людей. Сторонники диктатора оправдывают репрессии, всячески превознося заслуги перед польским государством. Забывают, правда, о такой «заслуге», как отсталость армии: Пилсудский так и не смог понять новых требований ведения современной войны, продолжая боготворить кавалерию.
Умер лидер польского освободительного движения в 1935 году, не дожив, к счастью, до краха в 1939 году созданного им государства. Правда, по-видимому, заключается в том, что Юзеф Пилсудский внес существенный вклад как в становление, так и в гибель Второй Речи Посполитой. Совершая в 1926 году военный переворот, он видел все недостатки парламентской демократии в относительно отсталой стране, но чего-то лучшего взамен отвергнутого предложить не смог. Весь сложный жизненный путь Пилсудского вполне соответствует однажды сформулированному кредо: «Быть побежденным и не покориться — это победа. Победить и почивать на лаврах — это поражение».
Список использованной литературы
Справочные издания
1. Большая советская энциклопедия: В 30 т. — М.: Советская энциклопедия, 1973.
2. Советский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М.: Советская энциклопедия.
3. Великая Отечественная война. 1941–1945. События. Люди. Документы. Краткий исторический справочник. — М.: Политиздат, 1990.
4. Кто есть кто во Второй мировой войне. Словарь: 300 наиболее важных действующих лиц. — Лондон: Рутледж; М.: Дограф, 2000.
5. Александров В. В. Новейшая история стран Европы и Америки. 1945–1986. — М.: Высшая школа, 1988.
6. Амброз С. Эйзенхауэр: солдат и президент. — М.: КнигаЛТД, 1993.
7. Арестант пятой камеры. — М.: Политиздат, 1990.
8. Вбивство Степана Бандери. — Львів: Червона калина, 1993.
9. Волковинський В. Нестор Махно: легенди і реальність. — К.: Перліт продакшн ЛТД, 1994.
10. Всемирная история. — М.: Мысль, 1962–1983. Т. 11–13.
11. Гренвилл Дж. История XX века. Люди. События. Факты. — М.: Аквариум, 1999.
12. Гудериан Г. Воспоминания солдата. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.
13. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Крушение власти и армии (февраль — сентябрь 1917 года). — М.: Наука, 1991.
14. Деникин А. И. Очерки русской смуты. Поход на Москву. — М.: Воениздат, 1989.
15. Дерябин А. Гражданская война в России. — М.: ACT, 1998.
16. Джексон Р. Вторая мировая война. Неразгаданные тайны. — М.: Кураре-Н, 1998.
17. Життя і смерть полковника Коновальця. — Львів: Червона калина, 1998.
18. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления: В 3 т. 11-е изд. — М.: Новости, 1992.
19. История войн. — М.: Зевс, 1997. Т. 2–3.
20. Історія Української РСР: У 8 т. — К.: Наукова думка, 1977. Т. 5–8.
