деле было замешано ЦРУ. Как можно прекрасно понять, уже сам этот факт заставляет искать в смерти “всезнающего” адмирала американские корни.

И последние сведения. Они касаются гибели подводной лодки U-92 под командованием Курта Леера, останки которой обследовал в Средиземном море Фрэнк Шумахер, предоставивший Томпсону дневник с загадочным изречением капитана относительно потопленного его другом американского миллиарда. Обследовав субмарину, лежавшую на дне на двухсотпятидесятиметровой глубине, Шумахер, как и любой другой добросовестный исследователь, занялся восстановлением всех обстоятельств гибели U-92, использовав и всевозможные архивные материалы. Добытые им сведения представляли для журналиста несомненный интерес. Еще бы! Оказывается, субмарина была уничтожена вовсе не атакой самолётов, как объявляет официальная версия, а в результате мощного подводного взрыва, имевшего ярко выраженное диверсионное происхождение. Сам по себе этот факт к гипотезе Томпсона мало что добавляет, но в момент катастрофы на борту U-92 не оказалось радиста — Вальтера Хюбе (что также стало известно из дневника Леера), который 10 июля 1943 года (дата предполагаемой гибели U-92) якобы упал с мостика подводной лодки в море при внезапной атаке американского гидросамолета “Каталина”. Субмарина все же успела погрузиться и избежать атаки, но сам Хюбе, по мнению Леера, утонул в море…

Томпсону же, как он заявил в своем интервью, все представляется совсем иначе. По сведениям, полученным им позднее, радист был завербован американской разведкой, он пронес мину замедленного действия на борт U-92, затем втайне от команды с помощью зашифрованного радиосигнала сумел навести на подлодку американский самолет, симулировал свое падение в море и был подобран американцами. Естественно, даже в этом случае не очень легко привязать диверсию, совершенную Хюбе к тайне “Капитана Уворхарда”, но если учесть, что капитан Курт Леер был причастен к этой тайне самым непосредственным образом, то нетрудно согласиться с тем, что Леера попросту убрали, что б не вздумал после войны болтать про “утерянный миллиард”. Сам Хюбе тоже после войны стал обеспеченным человеком. Этот факт игнорировать было бы крайне неразумно.

Вот теперь, считает Томпсон, лично ему и настала пора поставить в этом расследовании большую и жирную точку. Представленные им на суд общественности факты может быть и нуждаются в более серьёзных доказательствах, но дело тут вовсе не доказательствах, а в возможностях, предоставленных этими фактами. Возможности эти неисчерпаемы, и хотя золото “Капитана Уворхарда”, по мнению журналиста, скорее всего уже давно сгинуло в необъятной утробе ненасытного Центрального Разведывательного Управления, но сама идея расследования этого акта поможет отыскать ключи ко множеству других тайн, связанных с исчезнувшими сокровищами. Правда, остается гадать только, почему ЦРУ в свое время не заинтересовали сокровища, покоящиеся уже более полувека на дне Аравийского моря в трюмах уже упоминавшегося в этом очерке “Джона Берри”, но это уже загадка совсем иного уровня. С помощью Фрэнка Шумахера, участвовавшего в 1991 году в подъёме части этих сокровищ, Томпсон приступи к сбору материалов по этому очень и очень тёмному делу. Некоторые обстоятельства гибели американского транспорта “Джона Берри” напрямую вели к взрыву в бомбейском порту 14 апреля 1944 года английского транспорта “Форт Стайкин” с грузом золота и взрывчатки на борту. Предстоящее расследование, как заявил американец, обещает дать очень интересные результаты, но место этим результатам зарезервировано им в совсем другом расследовании.

Глава 20. 'Неизвестный' Пикассо

…Рассказ о кладах и сокровищах, заключенных в них, был бы далеко неполным, если бы не осветить эту тему с иной, так сказать — с несколько неожиданной стороны. Ведь нельзя связывать между собой такие понятия как БОГАТСТВА и СОКРОВИЩА только лишь с истинными материальными ценностями типа изделий из золота, бриллиантов, произведений искусства… Именно о произведениях искусства и пойдет сейчас речь, точнее — о бледных, но тем не мене значительных по силе своего воздействия на общественные и личные отношения тенях, так или иначе сопутствующих всем “великим вещам”.

Слово, или вернее, понятие “СОКРОВИЩА” многими традиционно воспринимается как нечто истинное, имеющее твердую цену и не подлежащее никакому сомнению. Все остальное — подделка. Но кто ответит сейчас на вопрос, как отыскать идеальное средство от подделок? Нет такого средства, и быть не может. Если разобраться, то весь мир наш состоит из подделок ровно наполовину, и тем не менее устои его рушиться вовсе не собираются. Все как раз наоборот. Подделки, которые зачастую с успехом могут заменить подлинник того илииного, проникают в нашу жизнь, в наш быт, в наши отношения друг с другом и с окружающим нас миром. Однако не стоит распылять сейчас внимание читателя изложением проблемы в целом. Наша задача — послушать о том, как удачно порою может сочетаться банальное и отталкивающее в некотором роде слово “подделка” с вожделенным для всех с детства словом “СОКРОВИЩА”…

Дело было в Северной Италии — как-то в одно прекрасное зимнее утро 1968 года миланская полиция взяла под наблюдение одинокую загородную виллу, где, как предполагалось, размещался центр по сбыту краденой дефицитной в те времена бытовой электронной аппаратуры. Но многодневное бдение вокруг дома ничего не дало, и тогда было решено взломать двери и проникнуть внутрь дома. Каково же было удивление полицейских, когда внутри они не обнаружили абсолютно ничего, кроме сложенного в углу глубокого подвала штабеля, состоявшего из сотни холстов с нарисованными на них картинами. Сперва блюстители порядка решили было, что это похищенные шедевры — незадолго до этого прошла нашумевшая на весь мир серия ограблений музеев соседней Франции. Но эксперты быстро разуверили сыщиков, доказав с помощью имевшихся у них средств, что найденные картины являются искусно выполненными подделками. Стало ясно, что полиция случайно напала на один из складов “готовой продукции” подпольной мастерской.

Однако далее этого предположения дело не пошло. Злоумышленники, несмотря на все старания, не были найдены, расследование зашло в тупик, а потом и вовсе было отфутболено на заднюю полку в миланском полицейском управлении, где оно, без сомнения, пылится и по сей день. Имена талантливых ремесленников, которые имитировали руку своих знаменитых коллег, до сих пор неизвестны широкой публике. Но история на этом не заканчивается, наоборот — она только начинается.

…Теперь самое время извлечь на свет божий историю некоего мистера Маддокса — техасского нефтяного короля, который в самом начале 60-х возглавлял одну из крупнейших компаний “Америкэн Ойл” и имел акций этой самой компании на сумму более девяносто миллионов долларов. Мистер Маддокс (полное имя — Оливер Френсис Маддокс) имел свою собственную картинную галерею и благотворительный фонд, который, естественно, носил его имя. 1962 год был очень удачным для нефтепромышленника (а попросту — спекулянта нефтеносными участками) — именно в этом году он почти удвоил и без того немалое свое состояние. Тогда же ему в голову и пришла идея подарить Южному методистскому университету около сорока картин старых мастеров типа Эль-Греко, Веласкеса, Гойи… В прессе Маддокс сообщил, что приобрел эти картины оптом в Мадриде на одной благотворительной выставке, и дар этот, конечно же, был поистине королевским. Мотивы этого поступка предельно просты — в Америке пожертвования произведений искусства государственным учреждениям засчитываются в сумму налога. Для богатых людей, особенно для таких, как наш герой, процент с популярности равнозначен проценту с капитала, ведь благодаря этому ловкому трюку мистер Маддокс одним махом из жадного хапуги-спекулянта в глазах общественности превратился в щедрого филантропа.

Но дальше — больше. На одном только этом Маддокс останавливаться не собирался. Через некоторое время он закупил во Франции через своего нью-йоркского консультанта очередную партию картин работы художников так называемой Парижской школы, и намеревался подарить эту коллекцию собственному фонду. Для этого он организовал в своем гигантском доме в Далласе так называемую “прощальную выставку”, на которую тут же, как мухи на мед, слетелось большое число всяких экспертов, владельцев картинных галерей и журналистов.

Мнение всех этих знатоков было неоднозначным, ведь картины, выставленные на обозрение, не числились ни в одном каталоге мира. Естественно, этот факт вскоре заинтересовал руководство

Добавить отзыв
ВСЕ ОТЗЫВЫ О КНИГЕ В ИЗБРАННОЕ

0

Вы можете отметить интересные вам фрагменты текста, которые будут доступны по уникальной ссылке в адресной строке браузера.

Отметить Добавить цитату