- А борьба женщин за равные права с мужчинами — в труде, в политике; проблемы, связанные с полом, сексуальностью вас не волнуют?
Н. Г.: Наверное, это очень важно. Но рассматривать женское движение только как борьбу за свои права, по-моему, вульгаризация. Для меня подобная постановка вопроса интересна только в той степени, в какой соприкасается с творчеством, а творчество я понимаю широко. На мой взгляд, сейчас из глубин, куда он был некогда вытеснен, выходит на поверхность гигантский материк — пространство женского мира. Потому что все ценностные ориентиры нынешнего мира — сугубо мужские. Каждый предмет окружен плотной оболочкой идей, представлений, ассоциаций, накопленных человечеством за длительную историю его существования, и верхний слой этой оболочки всегда отражает мужское представление о мире. Речь не о том, плохо это или хорошо, — речь идет об однобокости. Мы живем в искривленном пространстве.
— Это слишком серьезный тезис, чтобы оставить его без доказательств.
Н. Г.: Да начнем с первооснов культуры — языка. Во многих языках понятия «мужчина» и «человек» обозначаются одним и тем же словом, в отличие от «женщины», которая никогда не бывает равна «человеку». В работах многих философов вы встретите отождествление мужского начала с духом, женского — с материей, плотью. Даже столь утонченный философ, как Владимир Соловьев, пишет о том, что отношение человека к женщине — знаменательная постановка вопроса! — должно быть таким, как Творца к твари, Христа к Его Церкви… А вот высказывание Ницше: «Поверхность — душа женщины, подвижная, бурливая пленка на мелкой воде. Но душа мужчины глубока, ее бурный поток шумит в подземных пещерах». Рассуждение так мало импонирует женщине, что и она может отказать мужчине в наличии ума.
- Отплатить той же монетой?
Н. Г.:
Вот уж нет! Хуже нет, когда
женщина, желая самоутвердиться, идет путями мужчины и становится агрессивной. Мне это проще показать на примере литературы. Сейчас появилась волна яркой, интересной «женской» прозы — Лариса Ванеева, Светлана Василенко, Нина Садур… Ряд можно продолжить. Пытаясь вырваться из системы мужских стереотипов, они зачастую оказываются привязанными к ней столь же крепко, как писатель-антисоветчик к советской системе. «Идешь к женщинам — не забудь плетку» это опять Фридрих Ницше. И вот наша «женская проза» так заворожена плеткой, что дает на нее постоянную агрессивную реакцию.
- Чем женский мир отличается от мужского?
Н. Г.: Это с большим трудом поддается определениям: здесь мы имеем дело с явлениями, уходящими корнями в иррациональные глубины. Мы пользуемся понятиями «мужчина» и «женщина», но есть еще «мужское начало» и «женское начало», это вещи не совпадающие. Психологи, в том числе Карл Юнг, утверждали, что в каждом из нас есть и то, и другое. Все знают платоновское учение об андрогине, который был разделен на две половинки, вечно притягивающие друг друга. Древнекитайская медицина утверждает, что организм, в котором нарушен баланс между мужской энергией Янь и женской энергией Инь — больной. В христианстве есть учение о Логосе и Душе мира… Вульгарным было бы предположить, что речь идет о простом физическом слиянии, взаимодополнении: это скорее идеальная космогоническая модель Вселенной.
Мои взгляды не являются антимужскими; я отрицаю не мужское начало, а его тотальное господство, сделавшее мир кривым — с борьбой за власть, войнами, экологическими кризисами…
- Зато мы получили цивилизацию.
Н. Г.: Да, но какой ценой? Хотя история не пишет черновиков, рискну предположить, что, пойди человечество по «женскому» пути, мы бы имели не цивилизацию в
шпенглеровском употреблении этого слова, не безудержное развитие техники, но культуру. Мне кажется, в товарном, мире материальными путями ни одной проблемы не решить. Только духовными. Возможно, мы имели бы психическую культуру и вовсе не нуждались бы в колесе, тракторе, оружии и т. п. То, что существует сейчас, я бы сравнила с «внешним скелетом», который есть у некоторых насекомых. Мы не освобождаемся от материи, а все больше закрепощаемся. Не говоря уж о накопительстве…
- А кто сказал, что мы хотим от нее освободиться? По-моему, все мечтают о прямо противоположном — побольше бы ее, материи, в самых разных формах…
Н. Г.: Как-то я читала о племени, лепившем горшки из глины, в которой содержались радиоактивные элементы. Бесценные. горшки. Очень вредные для тех, кто из них ел.
- Дух — мужское начало, материя — женское, это традиция. Похоже, вы просто меняете полюсы местами, и теперь душа — это «она», а плоть — «он». Но разве мир от перемены полюсов перестает быть кривым? Да и всякий человек, знающий историю культуры, вспомнит, что мужчины все же некий вклад в нее внесли.
Н. Г.: Повторяю, мои высказывания не являются антимужскими. Но есть вещи, которые по самой своей природе ближе женщине. Может быть, она причастна к каким-то космическим основам, паранормальным явлениям, к тому, что Карл Юнг определяет как коллективное бессознательное. У нее более развита интуиция, экстрасенсорные способности.
- Экстрасенсы все же, по больше части, мужчины.
Н. Г.: Просто женщины редко делают из этого профессию. Известно, что жертвами средневековой инквизиции становились «ведьмы», которых «Ловили» на каких-то парапсихологических способностях. На Руси были «бабки»- ворожеи, а не дедки… Еще Лев Толстой замечал, что женщина отвечает не на то, что ей говорят, а на то, как ей кажется, что ей говорят, то есть чувствительна не к словам, а к интонации, мимике, к тому, что стоит за словом.
- В одном из произведений «женской прозы» я читала примерно следующий диалог:
Он: Пообедаем вместе?
Она: Нет, я не хочу с тобой спать.
Вы об этом?
Н. Г.: Ну, допустим, так. На самом-то деле она отвечает по существу. Мужская психика предпочитает структуру, деление, обозначение, иерархию. Вечность делится на временные отрезки. Женщина способна совершать те же логические операции, но я сильно подозреваю, что в глубине души ей это совершенно безразлично, она просто не тем живет.
Знаете, перечитывая уже опубликованный собственный рассказ «Радостные, разноцветные», я с удивлением обнаружила заложенную в тексте (не специально) паралингвистическую возможность. Там по сюжету случайно встречаются две любовницы одного человека — старая, отставная, и новая — и старшая пытается внушить младшей, что их общий друг никогда на ней не женится, а когда понимает, что женится, то «ей становится так холодно, что в квартире тут же перестают топить, и полночи она ворочается с боку на бок, и никак не может согреться». Для женщины важны не столько физические параметры этого мира, сколько психическая реальность. Это другой мир, там другие приоритеты, и на поверхности пирамиды ценностей может оказаться какая-нибудь красная чашка, разбитая в детстве, и к ней сойдутся все сущностные нити.
А мужчина подходит к женщине с инструментальных позиций, она материал, глина, из которой надо что-то лепить. «Это платье тебе не идет», «перемени прическу» — в лучшем случае.
— Никак не пойму, что же в этом дурного?
Н. Г.: Рассматривание другого существа только как сферы приложения своих сил означает, что мир живет по законам взаимопожирания, вампиризма. От реального до психологического, когда цивилизованный мужчина пытается психологически скушать свою подругу, и она отвечает ему тем же. Но преимущество здесь на стороне мужчины, и, когда он уж очень наступает, женщине остается сделать то, что и героине рассказа «Девушка с глазами цвета виски» — она уменьшится… и ускользнет.
— Нина, существует точка зрения — конечно, мужская, — что женщина находит себя, рожая и воспитывая детей, вкладывая в них свой опыт и приобщая к опыту человечества.
