позволить себе умереть.
Оставалось одно. Собрав остаток сил, Дилон отчаянно бросился навстречу надвигающемуся образу.
И тот исчез.
А спустя мгновение Дилон осознал, что битва окончена. Он в одиночестве стоял на завоеванной территории. Несмотря ни на что, он победил! У его ног лежала покинутая цитадель, ждущая нового властителя. Дилон ощутил прилив уважения к Ареку. Славный был соперник, стоящий противник. Возможно, он и уступит Ареку немного жизненного пространства, если тот не попытается…
— Очень любезно с твоей стороны, Дилон, — загремел голос.
Дилон не успел отреагировать. Он попал в такой могучий захват, что всякая мысль о сопротивлении казалась бессмысленной. Только теперь Дилон осознал истинную мощь разума кегранина.
— Ты все делал просто здорово, Дилон, — сказал Арек. — Тебе не следует стыдиться борьбы, которую ты проиграл.
— Так у меня не было ни единого шанса? — спросил Дилон.
— Не было, — мягко ответил Арек. — Ты, как и большинство представителей юных рас, считаешь свой земной метод вторжения уникальным. Однако K'eгpa древний мир, и за время своего существования мы подвергались вторжению множество раз как физическому, так и ментальному. Поэтому нам это не в новинку.
— Ты играл со мной! — воскликнул Дилон.
— Я хотел выяснить, что вы из себя представляете, — пояснил Арек.
— Ты, должно быть, сейчас лопнешь от самодовольства! Для тебя это была всего-навсего игра. Ладно, теперь давай ее завершим.
— Что ты имеешь в виду?
— Убей меня!
— Зачем? — поинтересовался Арек.
— Затем… а что, собственно, тебе остается? Почему у меня должна быть иная участь, чем у остальных?
— Ты встретился кое с кем из остальных, Дилон. Ты сражался с Эйтаном, обитавшим на своей болотистой планете до того, как отправиться в путешествие. А твой вкрадчивый двойник — это Оолемрик, прибывший сюда совсем недавно. И все они поначалу очень походили на тебя — так же рвались в бой.
— И?..
— Мы приняли их, освободив место, и стали гораздо богаче. Вместе мы нечто гораздо большее, чем те слабые создания, что существовали поодиночке.
— Вы живете все вместе? — прошептал Дилон. — В твоем теле?
— Конечно. Хорошие тела в Галактике редкость, да и подходящих мест для житья не так уж много. Дилон, познакомься с моими партнерами.
И Дилон снова увидел аморфное существо, и покрытого чешуей Оолемрика, и еще дюжину других.
— Но такого просто не может быть! — воскликнул Дилон. — Чуждые друг другу расы не могут жить вместе! Жизнь — это вечная борьба. В этом основной закон природы!
— Добавь: свойственный юным расам, — пояснил Арек. — Мы давно открыли, что сотрудничество означает выживание для всех, причем гораздо успешнее. Скоро ты сам в этом убедишься. Добро пожаловать в нашу конфедерацию, Дилон.
И Дилон, все еще ошеломленный, вступил в цитадель.
Перевел с английского Михаил ЧЕРНЯЕВ
Сергей Ениколопов,
кандидат
психологических наук
ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ?
Итак,
согласно мрачному пророчест
ву
Шекли, зе
мляне
в
с
воем
безудержном стремлении
к непрерывной экспансии
пародируют уже сам по себе жестокий закон: не просто «выживает
сильнейший», но «сильнейший выживает слабейшего». Правда,
такая тотальная агрессивность,
как всегда,
ни к чему хоро
ш
ем
у
не приводит, жаль только, что этот урок преподают человеку жители другой планеты.
Ну, а если всерьез: насколько агрессивность
свойственна людям? Как связана биологическая, психологическая агрессия с социальным насилием? Об этом размышляет
з
аве
д
ующий лабораторией психосоциальных исследований
Научного
центра психического здоровья РАМН.
П
осмотрев любую западную энциклопедию, мы узнаем, что под агрессивным поведением всегда понимается наступательное, активное, захватническое, деструктивное; агрессивность толкуется как «нанесение вреда» противоположной стороне.
Может показаться, что толкование ненаучное, некорректное, поскольку слово «вред» явно из области этики, а не психологии: но так как на интуитивном уровне люди отлично различают вред и благо, понимая под первым создание дискомфорта противнику — физического ли, психического, психологического или иного — то для описания поведения такого определения вполне достаточно.
В нашем отечестве слову «агрессия» не повезло — оно попало в разряд идеологом. В БСЭ можно прочесть, что агрессия есть «нападение одного государства на другое». Столь однозначный (и одиозный) подход, как легко догадаться, отнюдь не способствовал изучению самого явления, и, хотя в застойные годы существовали Академия МВД, НИИ МВД, Институт прокуратуры и тому подобные учреждения, где специалисты занимались проблемами жестокости и насилия, об агрессивности речь не заходила, так как это сразу вносило нежелательную политическую окраску. Посудите, можно ли было говорить о «биологических корнях агрессивности» — ведь это означало и «биологические корни» войны, что плохо стыковалось с марксизмом.
Один из советских коллег шокировал зарубежный съезд психологов заявлением, что мы не станем заниматься агрессивным поведением, потому что это плохое поведение… Между тем без стремления захватывать, покорять, в том числе и новые пространства, приспосабливать имеющиеся условия к своим нуждам — стремления, с которым человек появляется на свет, — мир был бы иным, и люди вряд ли смогли бы занять в нем доминирующее положение.
Интересно, что в западных странах еще в XVI–XVII веках это слово с латинским корнем было вполне разговорным и означало активность в отношениях, оба ее полюса — как враждебность, так и дружелюбие. Только в XIX веке после наполеоновских войн агрессивность стала отождествляться с враждебностью, и закрепление этого понимания связано с именем основателя психоанализа.
Каковы психологические корни агрессивности человека? Помимо множества спекуляций, на этот счет существуют три концепции, которые я коротко приведу.
Во-первых, теория Зигмунда Фрейда, ее также именуют фрейдовско-лоренцовской, так как Нобелевский лауреат по биологии Конрад Лоренц, специалист по поведению животных, внес большой вклад в ее создание. Согласно этой концепции, человек родится с двумя основными
