церкви. На самом же деле, перед ними становится все тот же вопрос, который религиозные руководители первого века задали Иисусу: «какой властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал такую власть?» (Мф. 21:23). Или же выражаясь современными терминами: «Кто твой покров?»
Если оголить корни этого вопроса, мы увидим, что идея «покрова» основана на чиновничьем иерархическом понимании власти. Такое понимание позаимствовано из структур и систем этого мира. Оно ни в чём не отражает Царство Божье. Следовательно, существует естественное сходство между иерархическим (позиционным) восприятием руководства и современным учением о «покрове».
Будет интересно заметить, что слово покров во всём Новом Завете встречается лишь один раз. Оно использовано в связи с покрыванием женщиной головы (1 Кор. 11:15). В то время, как Ветхий Завет использует этот термин редко и в большинстве случаев по отношению к части одежды, и никогда не использует его в духовном смысле.
Итак, первым делом о духовном «покрове» можно сказать то, что сама эта идея пользуется крайне скудной библейской поддержкой. Однако, не смотря на это, множество христиан бойко повторяют вопрос: «кто твой покров?». Некоторые даже используют его в качестве блиц-теста для того, чтобы проверить достоверность церкви или служения.
Всё это приводит меня к тому, чтобы задать собственный вопрос: если Библия ничего не упоминает касательно «покрова», что же имеют в виду люди, когда спрашивают о том, кто твой покров? Большинство людей (если их прижать), скорее всего, перефразируют вопрос на вопрос: «Кому ты подотчётен?»
Однако, это приводит нас к ещё одному интересному моменту. Библия никогда не передавала полномочия подотчётности в руки людей. Эти полномочия всегда принадлежали исключительно Богу (Мф. 12:36; 18:23; Лк. 16:2; Рим. 3:19; 14:12; 1 Кор. 4:5; Евр. 4:13; 13:17; 1 Пет. 4:5).
Следовательно, библейски правильный и здравый ответ на вопрос «Кому ты подотчётен?» будет попросту: «Тому же, кому и ты — Богу». Странно, однако, что этот вопрос часто служит поводом для недопонимания и основой для ложных обвинений.
Итак, хотя в случае с «подотчётностью» тон вопроса немного меняется в сравнении с «покровом», лейтмотив, по сути, остаётся всё тем же… и сама эта песня не очень уж гармонирует с безошибочным голосом Писания.
Давайте несколько расширим наш вопрос. Что же на самом деле люди подразумевают, когда задают вопрос о «покрове»? Я полагаю, что на самом деле они спрашивают о том, кто тебя контролирует? Распространённое (лже)учение о «покрове» на самом деле сводится к вопросу о том, кто кого контролирует. И современная учрежденческая церковь организована вокруг подобного контроля.
Конечно же, люди редко осознают, что именно это служит основанием для подобного вопроса. Поскольку сам вопрос, как правило, хорошо приодет и спрятан за духовным облачением. В сознании многих христиан, «покров» всего лишь является неким защитным механизмом.
Однако, если вычленить учение о «покрове», мы скоро поймём, что здесь всё основывается на командной цепочке руководства по принципу служебной лестницы. Внутри такого стиля руководства те, кто занимает высокое церковное положение, держат под жестким контролем тех, кто пребывает пол ними. Причём, все убеждены (как это ни странно), что посредством такого контроля сверху вниз верующие защищены от ошибок.
Идея звучит приблизительно так: «Каждый должен быть подотчетен кому-то другому, кто находится на более высоком церковном уровне». В общем, послевоенная евангельская церковь в Америке воспринимает этот принцип в том виде, что «рядовые прихожане» подотчётны перед пастором. В свою очередь, пастор должен быть подотчётным кому-то, у кого больше власти.
Пастор, обычно говорит о том, что он подотчётен главе деноминации, другой церкви (чаще называемой «материнской церковью») или же влиятельному епископу. (Сотрудник, как кажется, в церковной пирамиде занимает более высокое положение).
Итак, прихожане находятся под «покровом» пастора, который находится под «покровом» деноминации, материнской церкви или епископа. Поскольку каждый несёт ответственность перед выше стоящей церковной властью, то каждый находится под защитой («покровом») выше стоящей власти. Такова логика.
Такой шаблон «покрова — подотчётности» применяется ко всем духовным отношениям в церкви. Таким образом, все отношения искусственно подгоняются под данный шаблон. Никакие отношения не могут рассматриваться вне рамок этого шаблона — особенно, когда речь идёт о «рядовых прихожанах».
Однако, такого рода мыслительная цепочка порождает следующий вопрос: кто покрывает материнскую церковь? Кто покрывает главу деноминации? Кто покрывает епископа?
Некоторые предлагают отделаться упрощённым ответом о том, что Бог покрывает «вышестоящие» инстанции власти. Однако, такой ограниченный ответ лишь порождает следующий вопрос: «Почему Бог не может быть покровом для рядовых членов — или же для пастора?»
Интересно…
Правда в том, что тот, кто выше всех, не подчиняется и не отчитывается ни перед кем, в то время, как подотчётность навязывается всем, кто находится под ним. Конечно же настоящий вопрос покрытия Богом, деноминацией, епископом или пастором уходит за пределы несостоятельной улиточной логики, в которую всё упирается. Главная проблема заключается в том, что такая логика нарушает органическую природу церкви. Потому как за пиитической риторикой «подотчётности» и «покровительства» скрывается система, лишенная библейского основания, руководимая духом контроля. Одним словом, фундаментальные вопросы, покрытые туманом риторики учения о «покрове», связаны именно с властью и контролем.
По-моему, доктрина «духовного покрова» в сути своей пытается подменить доктрину главенства Господа Иисуса Христа. Таким образом, наши попытки здраво оценить учение о «покрытии» и всё, что с ним связано, вовсе не потребовали от нас мудрёных богословских упражнений. Всё это непосредственно связано с самой Божьей целью — целью, в которой царит абсолютное верховное владычество и превосходство Иисуса Христа в Его Церкви.
В 1970-х годах Бог распространил множество органических церквей практически во всех уголках Америки. Однако, ошибочное учение о духовной власти привело к упадку практически всех их. Они пережили удушение в результате «покрывания».
Тех, кто вступил в бурлящие воды духовного покрова, захлебнулись, будучи затянутыми в пучину подводными течениями человеческих стремлений к власти и контролю. Да не повторится всё это в наши дни. И хотя мы поддаёмся тем же фобиям, как и те, кто прошел этот путь до нас, мы не обязательно должны повторять их ошибки. Если нам и суждено совершить ошибки, пусть это будут новые, доселе невиданные ошибки.
Как и в конце 1970-х, Господь сейчас производит пробуждение среди Его народа, призывая его последовать за всепоглощающей задачей восстановления Его дома. В свете этого нового пробуждения призываю нас оставить в стороне старые прохудившиеся меха, сдерживающие потоки нового Божьего вина.
И пусть по воле Божьей появится множество христианских групп, которые станут собираться только лишь ради Его Сына. Групп, которые отображают Его Тело во всей его полноте. Групп, которым не препятствуют схемы авторитарного руководства или деноминационные структуры.
Хотел бы я, чтобы среди них оказались и вы, дорогой читатель.
Вопросы для размышления:
• Насколько знакома вам терминология «покровительства»? Приходилось ли вам самим прибегать к этой концепции, как к мерке, для оценки и, возможно, осуждения других людей или церквей?
• Справедливо ли будет описать пережитый вами опыт «покрова» такими терминами, как контроль или удушение? Объясните ваш ответ.
• Если «покров» — это чуждая вам концепция, являются ли какие-либо из приведённых выше описаний знакомыми вам в связи с тем, что вам приходилось испытывать в прошлом? Объясните ваш ответ.
