воплощающих волю нашего Господа? Мы так часто забываем о том, что в Божьих глазах средства столь же важны, как и цель. Опять-таки, Кристиан Смит замечательно выразил это в следующих словах:
Консенсус строится на опыте христианского сообщества. Он требует крепких взаимоотношений, способных выдержать несогласия, возникающие при поисках решений. Он требует взаимной любви и уважения, чтобы пытаться выслушивать друг друга несмотря на несогласия. Консенсус также потребует от нас желания знать и понимать других людей больше, нежели наше желание переубедить их или же перенаправить их. Консенсус, как способ принятия решений в церкви, не является более простым, но значительно лучшим. Если перефразировать Уинстона Черчилля, можно сказать, что консенсус — это самая худшая из форм принятия решений в церкви, если, конечно, не брать во внимание все остальные формы и методы. Эффективность не является сильной стороной консенсуса, если под эффективностью мы подразумеваем скорость и простоту принятия решений.
Он отбирает уйму времени, для того, чтобы во всём разобраться, что само по себе может быть достаточно удручающим. Сильными сторонами консенсуса будут единство, общение, открытость к водительству Духа и ответственное участие всего тела. Если речь идет о Достижении этих ценностей, то консенсус оказывается эффективным. Таким образом, принятие решений путём консенсуса просто требует от нас веры в то, что единство, любовь, коммуникация и участие более важны в христианской среде, нежели быстрые и простые решения. Это потребует от нас понимания того, что в конечном счёте процесс столь же важен, сколь и результат. То, как мы относимся друг ко другу, когда вместе принимаем решение, является столь же важным, как и то, какое решение мы принимаем.
Говоря о вопросе консенсуса, нужно заметить, что некоторые принесли в жертву Божью истину в угоду достижения удобства. Однако, человеческое понимание удобства и целесообразности является крайне недостаточным критерием для оценки действий в духовном мире.
В таком случае, ключевой вопрос, который все мы должны задать себе, должен быть не «является ли такой метод удобным и целесообразным?», а «соответствует ли этот метод Писанию, и соответствует ли он органической природе церкви?». Вы можете быть уверенными в том, что если Господь нам заповедал следовать определенным принципам, то это будет возможным и практичным благодаря Его благодати.
В итоге можно сказать, что руководство в ранней церкви исполняло следующие ответственности: оно поощряло каждого члена к использованию его (её) духовных даров; оно помогало поддерживать духовную сплочённость среди верующих; оно развивало чувство сообщества, взаимодействия и единства в церкви.
Способность распоряжаться властью и навязывать свою волю другим не является характеристикой библейского руководства. Руководство должно характеризоваться способностью объединять церковь и достигать единодушного согласия в важных вещах. Всякий, кто так поступает в церкви, и является её лидером в этот момент.
В общем, можно сказать о том, что Новый Завет никоим образом не поддерживает идею авторитарного руководства. Также вы там не найдёте и эгалитарного разгула, вызванного отсутствием какого-либо руководства. Он отвергает как иерархические структуры, так и идею необузданного индивидуализма. Вместо этого, Новый Завет рисует перед нами руководство, источником которого является вся церковь во взаимосвязи её членов. Братья и сёстры осуществляют руководство и принимают решения путём консенсуса. Зрелые же братья, в то же время, осуществляют присмотр.
Таким образом, ранние церкви напоминали управляемую демократию. Принятие решений было делом общинным. Они сохранили баланс между такими крайностями, как иерархические структуры — с одной стороны, и самовлюблённый эгалитарный индивидуализм — с другой. Призванием старейшин было проявлять пасторский присмотр в контексте взаимного подчинения, а не в иерархической структуре субординации (Еф. 5:21; 1 Тим. 5:19–20).
Вопросы для размышления:
• Могло ли случиться так, что многие проблемы, которыми переполнена современная учрежденческая церковь, являются непосредственным результатом нашего надменного предположения о том, что мы нашли лучший способ управления домом Божьим в двадцать первом веке, нежели тот способ, который описан и предоставлен нам в качестве примера в Новом Завете? Объясните свой ответ.
• Не кажется ли вам, что библейский пример принятия решений путём консенсуса гарантирует нам в большей мере то, что разум Христов откроется церкви, нежели когда принятое руководителем решение попросту навязывается Божьему народу? Объясните свой ответ.
• Верите ли вы в то, что возможность понять разум Христов касательно того или иного вопроса церкви путём консенсуса превосходит выгоды от удобства принятия скоропалительного решения немногими людьми, которые находятся у власти? Объясните свой ответ.
Переосмысливая духовное покровительство
Хотя разделение на духовенство и прихожан предполагается и воспринимается как часть любых религиозных собраний, вы не найдёте его в Новом Завете. Поскольку Новый Завет ничего не говорит нам о «священнослужителях», тот факт, что особая каста «рукоположенных» насыщает наш словарный запас и практику, явно свидетельствует о том, что мы всё ещё не воспринимаем Новый Завет всерьёз. Клерикальная практика — это ересь, от которой необходимо отречься. Она наносит тяжкий удар в самое сердце священства всех верующих, которых Иисус, искупил на кресте. Она противоречит тому образу Царства, о котором говорил Иисус, когда предупреждал: «вы же друг другу — братья». Поскольку это человеческая традиция, она отменяет Слово Божье. Система духовенства служит колоссальным препятствием на пути к истинной реформации и возрождению.
Большинство христианского руководства оказывается людьми, которые не знают, как развивать здоровые, близкие взаимоотношения и вместо этого променяли их на власть и контроль. Многие христианские строители империй — это люди, не способные давать и принимать любовь.
Итак, кто же ваш покров? Так вкратце звучит вопрос, который подымают многие современные христиане, когда встречаются с теми, кто собирается вне стен учрежденческой церкви. Однако, что же скрывает в себе этот вопрос, в чём его истинная суть? И какое библейское основание предшествует этому вопросу?
Я склонен полагать, что большая часть замешательства и ненормального христианского поведения связана с учением, известным как «Духовный покров» или «Духовное покровительство». (Иногда его ещё называют «Защитным покровом»). Согласно этому учению христиане защищены от доктринальных заблуждений и моральных падений, когда они подчиняются власти другого верующего или же религиозной организации.
Болезненный опыт многих людей привёл меня к выводу о том, что учение о «покровительстве» является вопросом чрезвычайной важности для церкви, а значит, заслуживает близкого и тщательного рассмотрения.
В следующих трёх главах, я намерен пролить свет на некоторые сложные аспекты учения о «покровительстве». В частности — на нелёгкие вопросы власти и подчинения.
Поскольку я причастен к тем встречам и собраниям, которые проходят вне учрежденческой церкви, мне приходилось не раз наблюдать за теми, кто сталкивался с сопротивлением со стороны руководителей организованных церквей. Эти отважные души поднимают немало острых вопросов, касающихся власти в
